Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой рассмотрел делопо иску общества с ограниченной ответственностью "ПродСервис" (ИНН 7444046190, ОГРН 1057420022615) к публичному акционерному обществу "УРАЛТРАНСБАНК"(ИНН 6608001305, ОГРН 1026600001779) о взыскании 65 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 65000 руб. убытков, возникших в результате изменения в платежных поручениях от 21.01.2015г. №2 и №3 КПП истца.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на исполнение платежных поручений, отсутствие сведений об изменении истцом КПП до совершения банковской операции.

Истец представил возражения на отзыв в части осведомленности банка об изменении истцом КПП.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

25.02.2009г. между ОАО «Уралтрансбанк» (банк, ответчик) и ООО «ПродСервис» (клиент, истец) заключен договор банковского счета №4904, по условиям которого банк принял на себя обязательства принимать и зачислять, поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций, предусмотренных для счета данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

21.01.2015г. истец представил в банк два платежных поручения №2 и №3 на сумму 6096 руб. и 1350 руб. на перечисление в УФК МФ РФ по Челябинской области ЕНВД и пени по ЕНВД, указав КПП плательщика 744601001.

Отметками на платежных документах подтверждается и не оспаривается сторонами, что поручения банком исполнены 21.01.2015г.

Как указывает истец в исковом заявлении, платежные поручения исполнены банком с изменением КПП на 744401001.

Согласно п. 3 Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 12.11.2013г. №107н, значение кода причины постановки на учет (КПП) в распоряжении о переводе денежных средств указывается в соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе или уведомлением о постановке на учет в налоговом органе, выданными налоговыми органами по месту учета налогоплательщиков.

Указание в распоряжении о переводе денежных средств значения КПП в реквизите "КПП" получателя средств, "КПП" плательщика является обязательным.

В соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от 19.10.2009г. КПП истца – 744601001.

Изменение КПП на 744401001 подтверждено истцом извещением налогового органа от 30.01.2015г. №3232.

Ненадлежащее исполнение банком договора банковского счета привело, по мнению истца, к возникновению у него убытков в сумме 65000 руб.

В качестве доказательств возникновения убытков истцом представлено платежное поручение №6 от 30.01.2015г. на уплату государственной пошлины за выдачу лицензии, отказ в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 02.02.2015г. с уведомлением от 03.02.2015г.

Причиной отказа в продлении срока действия лицензии послужило наличие на дату поступления заявления от 22.01.2015г. задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Истец считает, что действия банка по изменению КПП при исполнении платежного поручения находятся в причинно-следственной связи с отказом в продлении срока действия лицензии.

В соответствии с п. 1 ст. 866 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно положению пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Исходя из представленных в дело документов, суд полагает, что совокупность имеющих значение для взыскания убытков обстоятельств такими документами не подтверждается.

Согласно ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Таким образом, истец исполнил указанную обязанность, погасив имеющуюся задолженность 21.01.2015г., что подтверждается платежными поручениями №2 и №3 от 21.01.2015г.

Ответчиком платежные документы исполнены, денежные средства 21.01.2015г. поступили на счет федерального казначейства.

При обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

По предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка уплаченных налогоплательщиком налогов. Результаты сверки оформляются актом, который подписывается налогоплательщиком и уполномоченным должностным лицом налогового органа.

Налоговый орган вправе требовать от банка копию поручения налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, оформленного налогоплательщиком на бумажном носителе. Банк обязан представить в налоговый орган копию указанного поручения в течение пяти дней со дня получения требования налогового органа.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, на основании заявления налогоплательщика и акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, если такая совместная сверка проводилась, налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налогоплательщиком налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Общество, претендуя на приобретение права на осуществление лицензируемой деятельности и исполняя свои налоговые обязательства перед государством непосредственно перед обращением в лицензирующий орган, самостоятельно должно было принять меры для целей вынесения лицензирующим органом законного решения, в частности путем обращения в налоговый орган с запросом о повторной выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, что свидетельствовало бы о принятии истцом мер к уменьшению неблагоприятных последствий.

Изменение банком КПП в реквизитах платежного документа не находится в непосредственной причинно-следственной связи с отказом лицензирующего органа в продлении срока действия лицензии.

Ответчик, допустивший в платежном документе ошибку, не повлекшую неперечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, должен нести ответственность, предусмотренную договором.

В соответствии со ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Из представленного суду договора банковского счета следует, что за несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денег либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнение указаний клиента о перечислении денег со счета либо об их выдаче со счета банк уплачивает проценты на эту сумму в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства. Убытки в части, не покрытой процентами, возмещению не подлежат.

Квалифицируя изменение банком КПП плательщика в качестве невыполнения указаний клиента суд не находит оснований для привлечения банка к ответственности в виде убытков, поскольку договором предусмотрено взыскание только процентов.

Банк об изменении КПП плательщика узнал в 2014 году при исполнении платежного документа от 27.01.2014г. Банк либо должен был изменить КПП плательщика в соответствии с имевшимися документами, либо получить подтверждение соответствующего изменения КПП плательщика еще в 2014 году.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.ФИО1