Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.А. Хомяковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

кУправлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель, доверенность 66 В 110939 от 31.12.2009г.;

от заинтересованного лица: ФИО2 – ведущий специалист-эксперт, по доверенности от 22.09.2009г., удостоверение № 5314.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о направлении запроса в Конституционный суд Российской Федерации о проверке соответствия ч. 6 ст. 210 АПК РФ статье 10 Конституции РФ в части допущения при проверке соблюдения порядка административного расследования установления (диктования) такого порядка судом.

В соответствии ч.3 ст.13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации.

Поскольку суд не усматривает несоответствия спорной нормы бюджетного законодательства Конституции Российской Федерации, в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

Иных ходатайств не поступило.

Определением суда от 15.10.2009г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, по делу № А60-38631/2009-С9.

Определением суда от 26.05.2010г. производство по делу возобновлено.

Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – УФАС по Свердловской области) от 18.09.2009г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 45 об административном правонарушении (ст.14.31 КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Заинтересованное лицо представило отзыв, с заявленными требованиями не согласно, ссылаясь на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, а также на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 29.06.2009г. № 42 установлен факт нарушения ОАО «Свердловэнергосбыт» п.5 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в одностороннем прекращении действия договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии): Договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.07.2006г. № 52843; Договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 07.12.2005г. № 491; Договора об оплате потребленной электроэнергии субабонетом от 01.03.2005г. № 460; Договора электроснабжения от 01.10.2004г. № 235 и по последующему уклонению от заключения таких договоров путем предъявления требований о предоставлении сведений, наличие которых предполагается из ранее действовавших договоров.

Данное решение явилось поводом к возбуждению в отношении ОАО «Свердловэнергосбыт» дела № 45 об административном правонарушении по ст.14.31 КоАП РФ, в связи с чем УФАС по Свердловской области вынесено определение от 04.08.2009г. о возбуждении дела № 45 об административном правонарушении (получено обществом 05.08.2009г.).

В отсутствии законного представителя общества составлен протокол от 03.09.2009г. об административном правонарушении по ст.14.31 КоАП РФ, который вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела получен обществом 04.09.2009г.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении заявителя вынесено постановление от 18.09.2009г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 45 об административном правонарушении (ст.14.31 КоАП РФ), которым общество привлечено к административной ответственности по ст.14.31 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 714849 руб. 60 коп.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.

Событие административного правонарушения установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2009г. по делу № А60-38631/2009-С9 (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010г. № 17АП-12439/2009-АК), которым решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 29.06.2009г. № 42, явившееся поводом к возбуждению дела № 45 об административном правонарушении по 14.31 КоАП РФ, признано законным и обоснованным.

В силу положений ч.2 ст.69 АПК РФ, событие административного правонарушения, установленное вступившим в законную силу решение суда, повторному доказыванию не подлежит.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит не только наличие события административного правонарушения, но и ряд иных обстоятельств, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Пунктом 4 ст. 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, бремя доказывания наличия перечисленных в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ обстоятельств, свидетельствующих о вине юридического лица в совершении административного правонарушения, лежит на административном органе.

Как указано в оспариваемом постановлении, вина заявителя выразилось в том, что, имея возможность воздержаться от требования предоставления потребителем сведений, наличие которых у ОАО «Свердловэнергосбыт» предполагается из ранее действовавших договоров, а также от прекращения в одностороннем порядке договоров энергоснабжения и купли-продажи электрической энергии, заявителем не были приняты для этого все зависящие от него меры.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силуч. 6 ст. 210 АПК РФпри рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, соблюден ли установленный законодательством порядок привлечения к ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Данные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

Из материалов дела следует, что Управление направило обществу определение от 04.08.2009г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования без указания конкретной даты составления протокола об административном правонарушении, предложив при этом законному представителю общества явиться для составления названного протокола в период по 03.09.2009г. (в рабочее время).

Кроме этого, данным определением обществу предложено в период по 03.09.2009г. подписать прилагаемый экземпляр составляемого протокола об административном правонарушении и представить его в УФАС по Свердловской области.

С учетом положений ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что названное определение от 04.08.2009г. не может считаться доказательством надлежащего извещения общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями части 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Частью 6 статьи 28.7 КоАП предусмотрено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 настоящего Кодекса.

Следовательно, в случае проведения административного расследования лицо, привлекаемое к ответственности, должно быть извещено об окончании расследования и составлении протокола об административном правонарушении по окончании расследования и его результатам.

Из совокупности указанных норм следует, что поскольку в результате административного расследования возможно не только составление протокола об административном правонарушении, но и вынесение постановления о прекращении дела об административном правонарушении, административный орган не может при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении (до окончания административного расследования) заранее определить будет составляться протокол об административном правонарушении либо выноситься постановление о прекращении дела.

Кроме того, пунктом 2 определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.08.2009г. заинтересованным лицом установлен обществу срок (до 20.08.2009г.) для представления пакета документов, необходимого для проведения административного расследования, в то время как согласно п. 3 данного определения обществу предложено с момента получения данного определения до указанного выше срока явиться для составления протокола об административном правонарушении.

Из указанного следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен до представления документов, необходимых для проведения и окончания административного расследования.

Таким образом, суд считает, что административное расследование в данном случае УФАС по Свердловской области практически не проводилось. При этом заинтересованным лицом неправомерно в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указано законному представителю общества явиться для составления протокола в любой рабочий день в рабочее время в период по 03.09.2009г., что не может также являться надлежащим извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Также суд отмечает, что порядок составления протокола об административном правонарушении с альтернативой лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо явиться для составления данного протокола, либо заранее подписать бланк протокола, законодательством не предусмотрен (тем более до окончания административного расследования).

Отсутствие указания конкретной даты и времени составления протокола противоречит требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и нарушают процессуальные права заявителя на защиту при производстве по делу об административном правонарушении.

Кроме того, как следует из материалов дела, и на что обращает внимание суда заявитель, в протоколе об административном правонарушении заинтересованным лицом указаны другое административное дело и иные статьи Федерального закона «О защите конкуренции», нарушенные обществом, чем указано в определении о возбуждении административного производства (то есть не указано событие правонарушения, за которое в дальнейшем обжалуемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности).

Заинтересованным лицом в судебном заседании представитель УФАС по Свердловской области пояснил, что в протоколе об административном правонарушении ошибочно указаны другой номер решения по антимонопольному делу и иная квалификация.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, дополнительно ввело заявителя в заблуждение, не представив ему возможности защищать свои интересы надлежащим образом.

Также судом не принимается довод заинтересованного лица о том, что права обществу (в нарушение требований ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ) правомерно не разъяснены, так как определение о возбуждении административного производства вынесено по факту правонарушения, а не в отношении ОАО «Свердловэнерго» по следующим основаниям.

Согласно резолютивной части определения возбуждено дело № 45 об административном правонарушении по фату злоупотребления ОАО «Свердловэнерго» доминирующим положением на рынке купли-продажи электрической энергии по ст. 14.31 КоАП РФ (п. 1). Кроме того, пунктом 3 резолютивной части определения законному представителю ОАО «Свердловэнерго» предложено явиться для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренным ст. 14.31 КоАП РФ или подписать прилагаемый экземпляр протокола, что также подразумевает возбуждение административного дела в отношении ОАО «Свердловэнерго».

Таким образом, при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении административным органом вынесено определение в отношении конкретного лица - ОАО «Свердловэнерго» по выявленному факту правонарушения (решением по антимонопольному делу № 42, которое послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности).

Следовательно, при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении УФАС по Свердловской области должно было разъяснить обществу (в соответствии с ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ) права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, что сделано не было.

Кроме того, исходя из положений ст. 28.7 КоАП РФ, следует, что административное расследование проводится по выявленному факту нарушения в отношении конкретного лица, которому разъясняются его права и обязанности, а также направляется определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом по окончании административного расследования может быть вынесено определение о прекращении дела об административном правонарушении в случае отсутствия состава правонарушения, в связи с возбуждением по данному факту уголовного дела и в иных установленных законом случаях (п.6.28.7 КоВАП РФ).

Учитывая, что согласно ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности в данном случае – один год со дня совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу, что у заинтересованного лица имелось время и возможность надлежащим образом в установленном законом порядке провести административное расследование, разъяснить лицу, привлекаемому к ответственности, его права и обязанности; известить общество о времени и месте составления протокола и составить протокол об административном правонарушении, не нарушая при этом прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценив указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что отсутствие надлежащего извещения законного представителя общества о конкретном времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направление заинтересованным лицом обществу вместе с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования проекта протокола об административном правонарушении, а также не указание в протоколе события правонарушения (в протоколе указано было иное событие, поскольку имеется ссылка на другое антимонопольное дело и иную квалификацию) являются существенными нарушениями административным органом процессуальных норм при привлечении к административной ответственности.

Поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, при таких обстоятельствах лишено было предоставленных Кодексом гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника, суд считает, что заинтересованным лицом грубо нарушены процессуальные права заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 18.09.2009г. о назначении Открытому акционерному обществу «Свердловэнергосбыт» административного наказания в виде административного штрафа по делу № 45 об административном правонарушении (ст.14.31 КоАП РФ).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А. Хомякова