Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М.Корюковой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-45875/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралмед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Уралмед»)

к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ЗАО «Страховая группа «УралСиб»)

третьи лица: ООО ТК «КИТ», ООО «ИнтерЛабСервис»

о взыскании 6770202 руб. 70 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1.(паспорт, доверенность от 07.12.2011), ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.12.2011);

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность № 425 от 16.04.2011).

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов не заявлено.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явились.

ООО «Уралмед» обратилось в арбитражный суд с требованием к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании 6770202 руб. 70 коп. в возмещение страхового возмещения по полисам № 000958/1041/661, № 000959/1041/661 в результате наступления страховых случаев.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении отзыва и дополнительных документов.

В отзыве ответчик полагает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по основаниям, изложенным в отзыве.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов (платежного поручения, доказательств направления искового заявления ответчику, третьим лицам, описи документов) (ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем судебном заседании ответчиком приобщены письменные пояснения в обоснование позиции по делу, в которых полагает, что представленные истцом доказательства в обоснование размера заявленных требований не могут быть приняты во внимание, поскольку цена, указанная в муниципальном контракте № 1047 от 08.08.2011г. не может быть принята в качестве доказательства стоимости перевозимого груза, поскольку в соответствии с правилами страхования объектом страхования по заключенным между истцом и ответчиком договорам являются имущественные интересы страхователя связанные с владением, пользованием и распоряжением грузами, перевозимыми автомобильным транспортом, кроме того, ответчик полагает, что истец документально подтвердил факт получения в собственность и предъявления к перевозке груза на сумму 5233430 руб. 80 коп., так же ответчик полагает, что не доказано, что страховой случай произошел в период действия договора страхования.

Истцом к материалам дела приобщены возражения на отзыв, в которых полагает возражения ответчика необоснованными, поскольку полагает, что представлены достаточные доказательства, поддерживает исковые требования.

Кроме того, истцом к материалам дела приобщены копии экспедиторских расписок, копии заявлений страхователя о страховании грузов от 14.10.2011, доверенностей, акта об оказанных услугах, письма, постановления о признании потерпевшим, постановления о возбуждении уголовного дела, реестр, таблица соответствия номенклатуры государственного контракта и отгруженной продукции (чт.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ООО «ИнтерЛабСервис» поступили копии товарных накладных и счетов – фактур от 17.10.2011, экспедиторские расписки от 14.10.2011, доверенности, документы, подтверждающие направление указанных документов лицам, участвующим в деле. Однако данные документы в судебном заседании не исследовались, поскольку поступили после его окончания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

17.10.11г. между ООО «Уралмед» (Страхователь), и Екатеринбургский филиал ЗАО Страховая группа «УралСиб» (Страховщик) были заключены договоры страхования (Страховые полисы №000958/1041/661, №000959/1041/661).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор имущественного страхования), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1.4 Правил страхования грузов, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от 03.06.04 №241 (далее Правила), по договору страхования Страховщик принимает на себя обязательство в пределах согласованной суммы и за определенную плату возместить понесенные Страхователем убытки от повреждения и/или утраты грузов в результате страховых случаев.

В соответствии с п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии с п.4 Страховых полисов объектом страхования являлось оборудование для оснащения лаборатории, упакованное в коробки.

В соответствии с п.7 Страховых полисов согласованная Сторонами страховая сумма составила 3181550 рублей по каждому полису, из которой рассчитывалась страховая премия.

Страховая премия Истцом оплачена в полном объеме по выставленным Ответчиком счетам №000958/1041/661, №000959/1041/661 платежным поручением №10500 от 18.10.11 г.

Договорами страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 10000 руб. (п.8 полисов).

Пунктом 9 полисов предусмотрена ответственность за все риски, согласно п.14 полисов страховым случаем не являются события указанные в п.2.8 Правил страхования.

В п. 13 страховых полисов определен срок действия полисов с 00 час. 00 мин 18.10.2011 до 24 час.00 мин 08.11.2011г.

В п.п.5,6 Страховых полисов указаны маршрут и вид транспорта:

1) <...> поля, д. 8, стр. 1 - ЯНАО, г. Надым, территория МУЗ «Центральная районная больница», 107 км., бывший НИИ РАМН профилакторий;

2) <...> поля, д. 8, стр. 1 - ЯНАО, Пуровский р-н, г. Тарко-Сале, МУ «Таркосалинская центральная районная больница», ул.Набережная, д. 1.

18.08.11 г. между Истцом и ООО «ИнтерЛабСервис» заключены договоры поставки №Е-18/08/11-1, № Е-18/08/11-2, в соответствии с условиями которых ООО «ИнтерЛабСервис» обязалось передать истцу товар на основании счетов №176120,№176121 от 18.08.11.

В силу ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 16 Страховых полисов перевозчиком двух комплектов оборудования для оснащения лаборатории, приобретенных ООО «Уралмед» у ООО «ИнтерЛабСервис», выступал ООО ТК «Кит», с которым у ООО «Уралмед» был заключен Договор на транспортно-экспедиторские услуги от 27 сентября 2011 г.

Приемка груза ООО ТК «КИТ» от грузоотправителя подтверждается экспедиторскими -записками №МскНад000330, №МскНур000424 от 14.10.2011 г. ООО «ТК Кит» по доверенностям б/н от 12.10.11 г., выданным Истцом, принял от ООО «ИнтерЛабСервис» товар по товарным накладным №18716, 18715, 18714, 18713, 18712, 18711, 18710, 18709, 18708, 18707, 18706, 18705, 18704, 18703, 18702 от 17.10.11.

17.10.11 г. в районе 23:50 принятый груз загружен в автомобиль с номерами <***>, ППВС 7722/50, что подтверждается отгрузочным листом №0000031452 от 17.10.11 г.

18.10.11 г. указанный автомобиль и перевозимый груз пропали и соответственно в место назначения не прибыли.

Постановлением от 02.05.12 г. истец признан потерпевшим по уголовному делу №45582 от 18.11.11 г. Постановлением от 02.06.12 г. предварительное следствие по указанному уголовному делу постановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Груз (два комплекта оборудования для оснащения лаборатории) утрачен в полном объеме, то есть сумма причиненного ущерба составляет 6363100 рублей. Указанная сумма определена истцом, как действительная стоимость застрахованного груза, из которой устанавливалась страховая премия, кроме того, вышеуказанный груз выступал предметом купли-продажи по Государственному контракту № 1047 от 08 августа 2011 г.

При этом не могут быть приняты во внимание возражения ответчика об иной (меньшей) действительной стоимости груза, поскольку действительная стоимость груза определена сторонами при заключении договоров страхования грузов в размере 3181550 руб. и 3181550 руб. в заявлениях о страховании грузов от 14.10.2011 № 000959/1041/661 и 000958/1041/661 соответственно. Данные заявления на каждой странице содержат подписи страховщика и страхователя и указаны в качестве приложений в страховых полисах от 17.10.2011 (п. 18 страховых полисов). В связи с чем не могут быть также приняты доводы ответчика о том, что заявление о страховании грузов - произвольный документ, не имеющий отношения к договору страхования, в котором истец мог указать всё, что угодно.

Кроме того, в силу ст. 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введён в заблуждение относительно этой стоимости.

31.10.2011 г. ООО ТК «КИТ» сообщил Истцу о факте пропажи автомобиля и груза.

В соответствии с п.6.3.5 Правил, Истец известил Ответчика 31.10.2011 о наступлении страхового случая.

07.11.11 г. Ответчику был предоставлен комплект документов по указанному страховому случаю.

На запрос Ответчика №1282/1-11 от 08.11.11 г. Истец предоставил в его адрес полный комплект документов, предусмотренный п.7.5 Правил.

В связи, с чем у ответчика возникла обязанность выплатить сумму страхового возмещения.

Возражения ответчика о том, что пропажа груза произошла не в период действия договора страхования, судом отклоняется, поскольку из представленных документов следует, что при неустановленных следствием обязательствах неустановленным лицом 18.11.2011 г. был тайно похищен груз – оборудование для оснащения лаборатории на сумму 6363100 руб. (Постановление о признании потерпевшим от 02.05.2012, Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 18.11.2011). довод ответчика о том, что груз принят к перевозке экспедитором 14.10.2011 материалами дела так же не подтверждается.

Доводы ответчика о необоснованности предъявленных к нему требований со ссылкой на то, что груз перевозился не лицом, указанным в полисах в качестве перевозчика – ООО «ТК «КИТ», а иным лицом – ООО «Пандора» отклоняются судом, поскольку в силу ст. 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей иных лиц. Договор на транспортно-экспедиторские услуги от 27 сентября 2011, заключённый между ООО «Транспортная компания «Кит» (экспедитор) и истцом (клиент), условий о личном исполнении обязательств экспедитором не содержит.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом экспедиторские расписки не позволяют достоверно установить факт приёма экспедитором к перевозке груза, отклоняются, поскольку представленные экспедиторские расписки содержат фамилию лица, принявшего груз – ФИО4, печать и подпись экспедитора.

Доводы ответчика о том, что в Постановлении о признании потерпевшим от 02 мая 2012 указано, что груз перевозился со склада, расположенного по адресу: <...>, что не соответствует маршруту перевозки, указанному в договорах страхования, не могут быть приняты судом, поскольку данное обстоятельство, само по себе не является основанием для отказа в иске. Кроме того, ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определённые действия и совершены ли они определённым лицом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанными обстоятельства, заявленные в обоснование исковых требований, и исходит из того, что поскольку на момент обращения с иском в суд, ответчик не исполнил обязательство по договору страхования, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ст.15, 309, 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.6.1.4, п.7.17 Правил Ответчик обязан выплатить страховое возмещение в срок, оговоренный в договоре страхования, после получения документов и составления страхового акта.

Между тем договорами страхования, а так же Правилами страхования срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения не определен в связи, с чем истец обратился с письменным требованием №380 (получено ответчиком 27.12.2011г.).

Согласно п.2 ст.314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение по Страховым полисам №000958/1041/661, №000959/1041/661 в срок не позднее 03.01.12 г.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 608 руб. 64 коп. за период с 04.01.2012 по 06.11.2012г., исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Между тем истцом неверно определен размер процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в заявленном истцом периоде – с 04.01.2012 по 06.11.2012, не 303 дня просрочки, как указал истец, а 302 дня просрочки (с. 04.01.2012 по 04.11.2012 – 300 дней, исходя из правила о том, что количество дней в месяце для расчёта процентов за пользование считается равным 30 дням и с 05.11.2012 по 06.11.2012 – два дня).

С учётом изложенного, учитывая наличие задолженности ответчика перед истцом, период просрочки исполнения обязательств, правомерно заявленную ставку рефинансирования 8 % годовых (ставка рефинансирования, действовавшая на момент подачи иска) требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в размере 425692 руб. 49 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя 70000 руб. 00 коп.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № 7/11 от 07.12.2011, заказ- поручение № 2 от 24.09.2012, акт об оказанных услугах, платежное поручение № 10049 от 18.10.2012 г. на сумму 70000 руб.

Как следует, из представленных документов, исполнителем оказаны все услуги предусмотренные договором на оказание юридических услуг № 7/11 от 07.12.2011, заказ- поручением № 2 от 24.09.2012, расходы в размере 70000 руб. понесены истцом.

Доказательств чрезмерности указанных расходов суду не представлено.

Таким образом, суд счел обоснованным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных требований в возмещение расходов на оплату услуг представителя 69985 руб. 42 коп. (пропорционально удовлетворённым исковым требованиям).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 56839 руб. 17 коп. относится на ответчика, государственная пошлина в размере 11 руб. 84 коп. относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралмед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6343100 (шесть миллионов триста сорок три тысячи сто) рублей - основного долга, 425692 (четыреста двадцать пять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 49 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, 56839 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 17 копеек – расходов по уплате государственной пошлины, 69985 (шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 42 копеек – расходов по оплате слуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.В.Артепалихина