Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ф. Чечетиным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 365 636 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился (ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя);

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности 66 АА 3025418 от 29.06.2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.05.2008 №4-1105-Т в сумме 365 636 руб. 07 коп., из которых: 263 680 руб. 77 коп. долга за период с января 2016 по май 2016 года, 96 059 руб. 31 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2015 по 09.03.2017, 5 895 руб. 99 коп. неустойки за период с 12.01.2016 по 26.04.2016, начисленной на сумму долга, взысканную решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2016 по делу №А60-60395/2015.

Ответчик представил отзыв, в котором указывает на оплату долга в сумме 263 680 руб. 77 коп. Кроме того, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга: отказывается от требований в части взыскания задолженности в размере 263 680 руб. 77 коп. и просит взыскать с ИП ФИО1 неустойку за период с 11.12.2015 по 06.10.2017 в размере 157 591 руб. 91 коп. Ходатайство рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем производство по делу в части взыскания долга за период с января 2016 по май 2016 года в размере 263 680 руб. 77 коп. подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО «ИНВЕСТСТРОЙ ПЛЮС» (арендатор) по результатам торгов был заключен договор аренды от 15.05.2008 №4-1105-Т (далее – договор) земельного участка площадью 918 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0403073:0102, расположенного по улицам Академика Бардина-Чкалова-Волгоградская-Амундсена в г. Екатеринбурге.

Участок предоставлен пол строительство предприятия общественного питания.

Срок действия договора – с 15.05.2008 по 14.05.2013 (п. 6.1. договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.11.2008 (рег. запись № 66-66-01/712/2008-096). В последующем договор был возобновлен на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

На основании соглашения от 31.08.2009г. о перемене лица в обязательстве ООО «ИНВЕСТСТРОЙ ПЛЮС» с 31.08.2009 передало, а ООО

«Эльдорадо» приняло права и обязанности арендатора по договору. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 30.09.2009

(регистрационная запись № 66-66-01/482/2009-690).

На основании дополнительного соглашения, заключенного МУГИСО,

права и обязанности ИП ФИО1 по договору возникли с 18.08.2014.

Размер арендной платы определен как 6531/10000 от 918 кв.м. в соответствии с п. 2.3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от

14.10.2015), арендная плата по договору вносится арендатором ежемесячно не

позднее 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Задолженность по основному долгу по договору аренды земельного участка ответчиком погашена.

Однако, как указал истец, в нарушение условий договора, ст.ст. 309, 310 ГК РФ арендная плата внесена ответчиком с просрочкой, что подтверждено соответствующим расчетом и ответчиком не оспорено (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, истец правомерно на основании п. 3.1 договора начислил неустойку за период с 11.12.2015 по 06.10.2017 из расчета 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки, что составило 151 695 руб. 92 коп.

Кроме того истцом правомерно начислена неустойка за несвоевременное исполнение решения суда по делу №А60-60395/2015 за период с 13.10.2015 по 13.11.2015 в размере 5 895 руб. 99 коп.

Расчет проверен судом и принят.

Ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Каких-либо доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

То обстоятельство, что установленный договором размер неустойки превышает ставку рефинансирования, не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом не установлено признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства, поскольку ответчиком длительное время надлежащим образом не исполнялись принятые на себя обязательства в соответствии с договор аренды земельного участка от 15.05.2008 №4-1105-Т. Договор был подписан сторонами без каких-либо оговорок, условия договора не оспаривались сторонами ранее (ст. 421 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения неустойки судом не установлено, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, его довод о том, что спорный договор заключен с ним как с физическим лицом, не принимается судом во внимание, как не имеющий правового значения.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в сумме 5728 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 157591 руб. 91 коп. неустойки.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5728 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.Н. Смагин