Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-45959/2018

по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, далее – департамент ГЖИСН, административный орган)

к отрытому акционерному обществу «Особая экономическая зона «Титановая долина» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «ОЭЗ «Титановая долина»)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

департамента ГЖИСН – ФИО1 (доверенность от 09.01.2018 № 29-05-37-12);

общества «ОЭЗ «Титановая долина» - ФИО2 (доверенность от 14.08.2018 № 03/08-18).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Департамент ГЖИСН обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества «ОЭЗ «Титановая долина» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 15.08.2018 предварительное судебное заседание назначено на 06.09.2018.

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом приобщен к материалам дела отзыв на заявление с приложением предписаний от 30.03.2018, от 25.06.2018, извещения от 22.08.2018, письма от 08.06.2018 № ТД18-833, распечатки с сайта, договор от 27.06.2018.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

в ходе проведения департаментом ГЖИСН проверки объекта капитального строительства: «Производственный комплекс для сборки и покраски летательных аппаратов Л-410: 1 этап строительства-корпус 27. Цех для сборки Л-410 (№ 27 по ПЗУ), локальные очистные сооружения (№ 29 по ПЗУ), канализационная насосная станция (№ 30 по ПЗУ), трансформаторная подстанция 2БКТП (№ 31 по ПЗУ)», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, автодорога Екатеринбург-Челябинск, 24 км»,установлено, что застройщиком/заказчиком обществом «ОЭЗ «Титановая долина» допущено осуществление строительства данного объекта капитального строительства с нарушением требований строительных норм и правил.

Результаты проведенной проверки отражены в акте от 30.03.2018 № 29-17-05/190, 30.03.2018 обществу «ОЭЗ «Титановая долина» выдано предписание № 29-17-05/190 со сроком исполнения до 30.04.2018, 15.06.2018.

В период с 31.05.2018 по 25.06.2018 департаментом ГЖИСН проведена проверка выполнения ранее выданного предписания, в результате которой установлено, что обществом «ОЭЗ «Титановая долина» в установленный срок - до 30.04.2018 требования предписания от 30.03.2018 № 29-17-05/190 не выполнены, а именно:

- не исполнен п. 1 предписания, при рассмотрении исполнительной документации обществ с ограниченной ответственностью «ЕСК», «Строительная компания «БСУ», «ИСК» установлено, что под ростверки в осях 11-16/А-Л, 1-10/А-Л, И-К/22-29 выполнено устройство песчаных и пенопластовых подушек в нарушение требований л. 10 проекта, шифр 775-Д00200.1/16-27-КР. Не представлена откорректированная рабочая документация, положительное заключение экспертизы проектной документации по измененной части проекта;

- не исполнен п. 6 предписания, в нарушение требований л. 11 проекта, шифр 775-Д00200.1/16-27-КР.ПЗ, л. 10 проекта, шифр 775-Д00200.1/16-27-КР, прошедшего экспертизу и получившего положительное заключение государственной экспертизы от 08.09.2017 № 66-1-1-3-0251-17, изменен тип фундаментных балок, а именно: вместо устройства монолитных железобетонных балок выполнен монтаж сборных балок. Не предоставлена откорректированная документация, положительное заключение экспертизы проектной документации по измененной части проекта;

- не исполнен п. 7 предписания, при рассмотрении ранее представленной исполнительной документации (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные съемки свайного поля) на выполненные работы по устройству забивных свай (подрядчик - общество с ограниченной ответственностью «Бридж») установлено, что забивка части свай (413 шт. из 665 шт.) выполнена с отклонениями, превышающими предельно допустимые (до 260 мм в плане). Для устранения указанных дефектов проектной организацией акционерным обществом «Казанский Гипронииавиапром» дополнительно разработана документация, шифр 1029-Д00200/17-КЖ4 и согласовано техническое решение. На основании документации, шифр 1029-Д00200/17-КЖ4 и технического решения выполнены мероприятия по устранению нарушений, допущенных при забивке свай. Исполнительная документация на забивку дополнительных свай-дублеров, устройству ростверков с измененными геометрическими параметрами и рабочая документация, шифр 1029-Д00200/17-КЖ4предоставлены в департамент ГЖИСН. В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 39 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ; ч. 10 ст. 15 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ; ч. 1 и ч. 3 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждена в производство работ документация шифр 1029-Д00200/17-КЖ4, не прошедшая экспертизу проектной документации (добавление свай дублеров, изменение геометрических параметров ростверков), влияющими на безопасность объекта капитального строительства. В рамках осуществления строительного контроля документации замечания не выявлены и документация утверждена в производство работ. Не предоставлено положительное заключение экспертизы проектной документации по измененной части проекта.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 28.06.2018 № 29-17-09/98 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении общества «ОЭЗ «Титановая долина» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 2, 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 8 указанной статьи).

Согласно п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в силу ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации.

По ч. 1, 3 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы. Экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, а также в отношении модифицированной проектной документации. Экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением проектной документации, подготовленной для проведения капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерациилицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Судом установлено, что в соответствии с предписанием от 30.03.2018 № 29-17-05/190 заинтересованному лицу в срок до 30.04.2018, 15.06.2018 следует устранить нарушения, указанные в п. 1, 6, 7.

Указанные пункты предписания выданы в связи с тем, что в ходе производства работ допущены отступления от проектной и рабочей документации.

Так при рассмотрении исполнительной документации обществ с ограниченной ответственностью «ЕСК», «Строительная компания «БСУ», «ИСК» установлено, что под ростверки в осях 11-16/А-Л, 1-10/А-Л, И-К/22-29 выполнено устройство песчаных и пенопластовых подушек в нарушение требований л. 10 проекта, шифр 775-Д00200.1/16-27-КР.

Также в нарушение требований л. 11 проекта, шифр 775-Д00200.1/16-27-КР.ПЗ, л. 10 проекта, шифр 775-Д00200.1/16-27-КР, прошедшего экспертизу и получившего положительное заключение государственной экспертизы от 08.09.2017 № 66-1-1-3-0251-17, изменен тип фундаментных балок, вместо устройства монолитных железобетонных балок выполнен монтаж сборных балок.

Забивка части свай (413 шт. из 665 шт.) первоначально выполнена с отклонениями, превышающими предельно допустимые (до 260 мм в плане). Для устранения указанных дефектов проектной организацией акционерным обществом «Казанский Гипронииавиапром» дополнительно разработана документация, шифр 1029-Д00200/17-КЖ4 и согласовано техническое решение. На основании документации, шифр 1029-Д00200/17-КЖ4 и технического решения выполнены мероприятия по устранению нарушений, допущенных при забивке свай. Исполнительная документация на забивку дополнительных свай-дублеров, устройству ростверков с измененными геометрическими параметрами и рабочая документация, шифр 1029-Д00200/17-КЖ4 предоставлены в департамент ГЖИСН. В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 39 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ; ч. 10 ст. 15 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ; ч. 1 и ч. 3 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждена в производство работ документация шифр 1029-Д00200/17-КЖ4 не прошедшая экспертизу проектной документации (добавление свай дублеров, изменение геометрических параметров ростверков), влияющими на безопасность объекта капитального строительства. В рамках осуществления строительного контроля документации замечания не выявлены и документация утверждена в производство работ.

В связи с выявленными нарушениями административным органом предписано в срок до 30.04.2018 (п. 1 предписания) представить откорректированную рабочую документацию, положительное заключение экспертизы проектной документации по измененной части проекта по устройству песчаных и пенопластовых подушек под ростверки в осях 11-16/А-Л, 1-10/А-Л, И-К/22-29. В срок до 15.06.2018 (п. 6 предписания) представить откорректированную рабочую документацию, положительное заключение экспертизы проектной документации по измененной части проекта по типу фундаментных балок. Также в срок до 15.06.2018 (п. 7 предписания) необходимо представить положительное заключение экспертизы проектной документации по измененной части проекта по исправлению допущенных нарушений по забивке свай с превышением предельно допустимых отклонений (забивка дополнительных свай-дублеров, устройства ростверков с измененными геометрическими параметрами).

Поскольку обществом «ОЭЗ «Титановая долина» не исполнены в установленный срок п. 1, 6, 7 предписания от 30.03.2018 № 29-17-05/190, событие административного нарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено материалами дела.

Вместе с тем, согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к такой ответственности.

В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указывает заинтересованное лицо, им начаты работы по реконструкции с 07.12.2017 на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «СК «Русград» договора подряда от 06.12.2017 № 06/12/17/П. В ходе строительства выявлено отступление от проектной и рабочей документации, при этом на момент получения предписания от 30.03.2018 № 29-17-05/190 не исключалась возможность внесения дополнительных изменений в проектную и рабочую документацию, что потребовало бы дополнительной государственной экспертизы, помимо той, которая требовалась в силу полученного предписания.

В соответствии с п. 58 Положения об организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (ред. от 15.03.2018) (далее - Постановление Правительства Российской Федерации № 145) за проведение повторной государственной экспертизы взимается плата в размере 30% размера платы за проведение первичной государственной экспертизы.

Таким образом, в каждом случае обращения в орган государственной экспертизы для проведения повторной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий общество «ОЭЗ «Титановая долина» обязано внести плату в размере 30% платы за проведение первичной государственной экспертизы проектной документации на строительство объекта, составляющую в денежном выражении 706 499 руб. 98 коп.

Учитывая, что общество «ОЭЗ «Титановая долина» является хозяйственным обществом, в уставном капитале которого доля участия субъекта Российской Федерации Свердловской области составляет 100 %, с целью экономии бюджетных инвестиций, заинтересованное лицо действовало исходя из необходимости только один раз обратиться в орган государственной экспертизы для проведения повторной экспертизы документации, то есть исключив иные последующие изменения проектной документации.

Срок проведения государственной экспертизы в соответствии с п. 29 постановления Правительства Российской Федерации № 145 не должен превышать 60 дней.

Учитывая указанный выше максимальный срок проведения государственной экспертизы (60 дней), общество «ОЭЗ «Титановая долина» не имело объективной возможности в установленные в предписании от 30.03.2018 № 29-17-05/190 сроки (до 30.04.2018, до 15.06.2018) устранить допущенные обществом «ОЭЗ «Титановая долина» и выявленные заявителем нарушения.

Извещением от 28.04.2018 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (с актом об устранении замечаний) общество «ОЭЗ «Титановая долина» зафиксировало, что ведется корректировка проектной документации для прохождения экспертизы в измененной части, откорректированная рабочая документация и положительное заключение экспертизы будет представлено до 15.06.2018.

Общество «ОЭЗ «Титановая долина» обратилось в орган государственной экспертизы ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» 14.06.2018 для проведения соответствующей повторной экспертизы документации в целях устранения допущенных нарушений при строительстве объекта и исполнения предписания от 30.03.2018 № 29-17-05/190, уплатив за повторную государственную экспертизу 706 499 руб. 98 коп.

С учетом невозможности выполнения предписания в установленный срок обществом «ОЭЗ «Титановая долина» в адрес департамента ГЖИСН направлено письмо от 08.06.2018 № ТД18-833 «О продлении сроков предписания от 30.03.2018 № 29-17-05/190», согласно которому в связи с длительной процедурой проведения государственной экспертизы проектной документации, сроки которой регламентированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, а также необходимостью соблюдения сроков и порядка проведения закупочных процедур для заключения договора на проведение экспертизы общество «ОЭЗ «Титановая долина» просит продлить срок устранения нарушений, указанных в п. № 6, 7 предписания, до 30.08.2018.

Материалы административного дела не содержат сведений о результатах рассмотрения соответствующего заявления общества. «ОЭЗ «Титановая долина». По результатам проверки исполнения выданного предписания административным органом выдано новое предписание, согласно которому все вменяемые заинтересованному лицу нарушения следует устранить в срок до 30.08.2018, то есть назначен новый срок устранения нарушений.

Общество «ОЭЗ «Титановая долина» устранило вменяемые по настоящему делу нарушения во вновь установленный срок, предоставлено положительное заключение государственной экспертизы от 13.08.2018 № 66-1-1-2-0204-18, внесены изменения в шифр 775-Д00200.1/16-27-КР. Изм3, 775-Д00200.1/16-ПЗ/1 Р1201-17, предоставлен расчет 775-Д00200.1/16-27-КР.Р1, в департамент ГЖИСН направлено извещение от 22.08.2018 № 2 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о том, что общество «ОЭЗ «Титановая долина» исполнило все необходимые административные и юридические действия, зависящие от него и требуемые для устранения выявленных нарушений, вина заинтересованного лица во вменяемом правонарушении административным органом не доказана, в связи с чем состав административного правонарушения материалами дела не подтвержден.

Кроме того, даже если признать вину заинтересованного лица доказанной, имея ввиду наличие у общества «ОЭЗ «Титановая долина» возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, при установленных обстоятельствах явного пренебрежительного отношения к исполнению предписания со стороны заинтересованного лица суд не усматривает и признает, что имеется основание для признания такого правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной? ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела.

Суд исходит из характера допущенного административного правонарушения, совершения его впервые, устранения выявленных нарушений после установленного срока, при отсутствии негативных последствий, наступления какого-либо вреда, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что требования департамента ГЖИСН не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о привлечении открытого акционерного общества «Особая экономическая зона «Титановая долина» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Е. Калашник