Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску МУП "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ТСН "Летчиков 7" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 342 586 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2019, ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2019.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

МУП "Водоканал" обратилось в суд с иском к ТСН "Летчиков 7" с требованием о взыскании 1 270 584 руб. 40 коп. задолженности по договору №1898/п от 19.07.2017, 72 002 руб. 16 коп. пени за период с 14.03.2019 по 31.07.2019 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 09.08.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчиком представлен письменный отзыв, просит исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку в направленной истцом претензии отсутствуют протоколы лабораторных испытаний.

В предварительном судебном заседании ответчиком представлены платежные поручения в качестве доказательства оплаты холодного водоснабжения и водоотведения за январь-май 2019 года. Истцом представлены возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Определением суда от 23.09.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

От ответчика 15.10.2019г. в суд поступили письменные пояснения, в которых просит оставить исковое заявление в части взыскания суммы 1 342 586 руб. 56 коп. без рассмотрения, поскольку истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку в материалы дела представлена претензия, направленная ответчику и полученная им в установленном порядке.

В судебном заседании 17.10.2019г. истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 835 262 руб. 48 коп. задолженности по оплате услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, 97 729 руб. 57 коп. пени за период с 14.03.2019 по 20.09.2019 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. Ходатайство принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 18.10.2019 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 18.11.2019 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 835 262 руб. 48 коп. задолженности по оплате услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, 70 669 руб. 01 коп. пени за период с 14.03.2019 по 18.11.2019 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. Ходатайство принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 20.11.2019 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 04.12.2019 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 122 071, 22 руб. за период с 14.03.2019 по 04.12.2019 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. Ходатайство принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью проверки расчета требований истца.

Определением суда от 06.12.2019 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 15.01.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 696 052, 07 руб. задолженности по оплате услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, 133 720, 50 руб. пени за период с 14.03.2019 по 15.01.2020 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. Ходатайство принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем.

Определением суда от 16 января 2020г. судебное заседание отложено.

В судебном заседании 05.02.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 460 758, 08 руб. задолженности по оплате услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, 140 187,07 руб. пени за период с 14.03.2019 по 05.02.2020 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. Ходатайство принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на уточненные исковые требования, в котором указывает, что ТСН «Летчиков 7» под категорию абонентов, указанную в п. 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2013г. № 644, не подпадает, поскольку не осуществляет производство и переработку продукции. По мнению ответчика, максимальный расход сточных вод в сутки в соответствии с приложением № 4 к договору холодного водоснабжения и водоотведения с истцом составляет 133,83 куб.м, то есть менее 200 куб.м в сутки. В связи с чем ответчик считает, что обязанность по соблюдению нормативов допустимых сбросов у него отсутствует. Также ответчиком представлен контррасчет требований. Считает необходимым применить по аналогии нормы права, регулирующие правоотношения, связанные с пользованием жилыми помещениями.

Определением суда от 06.12.2019 судебное заседание отложено.

От истца 03.03.2020 поступили в суд возражения на отзыв ответчика, также просит взыскать 460 758, 08 руб. задолженности по оплате услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, 140 108, 69 руб. пени за период с 14.03.2019 по 02.03.2020 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. Уточнения иска приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Протокольным определением суда от 05.03.2020 судебное заседание отложено на 13.03.2020.

В судебном заседании 13.03.2020 арбитражным судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16.03.2020. После перерыва судебное заседание продолжено 16.03.2020 в том же составе суда, при участии тех же представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №1898/п от 19.07.2017, пролонгируемый ежегодно в соответствии с пп. 68-72 договора.

Согласно условиям договора, истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик (абонент) обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 Договора).

В соответствии с п. 12 договора (подпункт «р») МУП «Водоканал» обязан осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пункт 13 договора (подпункт «д») предусматривает право истца взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 14 договора абонент обязан производить оплату в порядке, в сроки и в размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и, в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту (подпункт «е»), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (подпункт «т»).

В Приложениях № 5, 8 к договору сторонами согласованы сведения об узлах учета и местах отбора проб (контрольные колодцы), установлены нормативы водоотведения по составу сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению в период с 01.02.2019 по 31.05.2019 на сумму 571 450, 34 руб., а также услуги по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ на общую сумму 835 262, 48 руб.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного разбирательства истец в связи с частичной оплатой уменьшил исковые требования, просит взыскать 460 758, 08 руб. задолженности по оплате услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, 140 108, 69 руб. пени за период с 14.03.2019 по 02.03.2020 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование о взыскании основного долга по оплате услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ и пени за несвоевременную оплату.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением холодной питьевой водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 15 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организацией водопроводно-канализационного хозяйства), понимается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения в Российской Федерации (далее - Правила N 644).

В подпункте "и" пункта 35 Правил N 644 предусмотрена обязанность абонента соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

За превышение нормативов водоотведения по составу размер платы определяется в соответствии с порядком, определенным нормативным актом органа местного самоуправления с учетом п. 6 статьи 42 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" или в ином порядке, определенном в соответствии с действующим законодательством.

Право истца взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения сторонами согласовано в договоре.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто то, что организацией водопроводно-канализационного хозяйства по результатам анализа проб, выявлены превышения концентрации загрязняющих веществ в стоках ТСН «Летчиков, 7» по сравнению с допустимыми концентрациями, установленными для абонента Приложением N 8 к договору водоснабжения и водоотведения.

Истцом в обоснование своих требований представлены акты отбора проб сточных вод отводимых абонентом в централизованную систему, подписанных обеими сторонами без замечаний и возражений, протоколы лабораторных испытаний, подтверждающих факт и размер превышения ответчиком концентраций загрязняющих веществ в сброшенных им сточных водах.

Расчет платы за ПДК произведен истцом в соответствии с утвержденным Правительством Свердловской области Постановлением от 02.07.2015 N 571-ПП Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Свердловской области, который действовал и в спорный период (далее - Порядок N 571-ПП).

Согласно пункту 2 Порядка N 571-ПП настоящий Порядок устанавливает механизм взимания платы с абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, не отнесенных к категории абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 N 230 "О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов", а также в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

В соответствии с п. 15 Порядка N 571-ПП взимание платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения населенных пунктов осуществляется за сброс сверх установленного норматива водоотведения по объему и (или) составу сточных вод.

Судом установлено, что порядок расчета, примененный истцом, соответствует требованиям действующего законодательства, расчет произведен в соответствии с формулой, установленной пунктом 19 Постановления N 571-ПП.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что ТСН «Летчиков 7» под категорию абонентов, указанную в п. 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2013г. № 644, не подпадает, поскольку не осуществляет производство и переработку продукции. По мнению ответчика, максимальный расход сточных вод в сутки в соответствии с приложением № 4 к договору холодного водоснабжения и водоотведения с истцом составляет 133,83 куб.м, то есть менее 200 куб.м в сутки. В связи с чем ответчик считает, что обязанность по соблюдению нормативов допустимых сбросов у него отсутствует.

Ответчик указывает, что расчет по апартаментам надлежит осуществлять в порядке аналогичном для жилых помещений.

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Статьей 16 Жилищного кодекса РФ предусмотрен перечень, что относится к жилым помещениям. Согласно п. п. 1 - 3 данной статьи к жилым помещениям отнесены:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Как следует из ст. 16 Жилищного кодекса РФ апартаменты к числу жилых помещений не отнесены.

Несмотря на соблюдение при строительстве всех санитарных и технических норм, юридически апартаменты являются нежилым объектом, апартаменты не могут рассматриваться как жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания граждан и удовлетворения ими бытовых нужд, правовой статус которых определен в ч. 3 ст. 16 ЖК РФ.

Учитывая, что апартаменты не относятся к числу жилых помещений, расчет платы заявленной услуги аналогично жилым помещениям не обоснован. Правильным является расчет истца.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что факт оказания услуг и их объем подтверждается материалами дела, доказательства оплаты оказанных услуг на сумму 460 758, 08 руб. ответчиком в материалы дела также не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 460 758, 08 руб., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 140 108, 69 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 65 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате, организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг составляет 140 108, 69 руб. за период с 14.03.2019 по 02.03.2020. Расчет проверен и признан верным. Несоответствие расчета условиям договора и требованиям действующего законодательства судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно, и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 26 426 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ТСН "ЛЕТЧИКОВ 7" в пользу МУП "ВОДОКАНАЛ" 460 758, 08 руб. задолженности по оплате услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, 140 108, 69 руб. пени за период с 14.03.2019 по 02.03.2020 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, 26 426 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова