Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О. В. Абозновой, при ведении протокола судебного заседания судьей О. В. Абозновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

иску Общества с ограниченной ответственностью «Уралтрейдинвест»

к Открытому акционерному обществу «Русь-Банк-Урал»

третье лицо: Открытое акционерное общество «Русь-Банк»

о взыскании 14218115 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности №11-2009 от 05.11.2009г., ФИО2 представитель по доверенности №12-2009 от 01.12.2009г.

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности №31/505 от 17.12.2009г. после перерыва ФИО4 представитель по доверенности №31/468 от 28.10.2009г.

от третьего лица: извещен, не явился

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в его отсутствие, по имеющимся материалам.

Разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Уралтрейдинвест» обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Русь-Банк-Урал» о взыскании 14218115 руб. 41 коп. убытков.

Поскольку решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ОАО «Русь-Банк», суд счел необходимым привлечь данное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв, в котором указал, что списание денежных средств произведено правомерно на основании п.1 соглашения №1 о безакцептном списании денежных средств со счета клиента от 27.08.2009г. Также ответчик указал, что ОАО «Русь-Банк» обосновано было выставлено платежное требование. Третье лицо в судебное заседание также представило отзыв, в котором указало, что между ОАО «Русь-Банк» (цедент) и ООО «Уралтроейдинвест» 27.082009г. был заключен договор об уступки права требования (цессии) №27/08-09, оплата по которому, в сумме 16000000 руб. должна была быть произведена истцом в срок до 01.09.2009г. Условие о возможном безакцептном списании денежных средств согласовано сторонами в п. 3.4 договора.

В связи с невозможностью рассмотрения дела судебное разбирательство отложено, о чем судом вынесено протокольное определение.

Истцом в судебное заседание представлены возражения на отзыв ответчика. В представленных пояснениях истец указывает на то, что договор банковского счета является разновидностью договора оказания услуг, соответственно, его регулирование осуществляется, в том числе, ст. 782 Гражданского кодекса РФ, которая дает право заказчику в любой момент отказаться от услуг исполнителя. Право безакцептного списание является по своей правовой природе дополнительной услугой, которая оказывается банком на основе дополнительных условий договора (дополнительного соглашения).

Истец после смены руководства отказался от исполнения любых расчетных документов (к которым, в том числе, относятся платежные требования). Таким образом, списание денежных средств ответчиком носило неправомерный характер, поскольку было совершено вопреки условиям договора банковского счета. Правовая возможность плательщика отказаться от условий договора банковского счета о безакцептном списании (отказ от акцепта) подтверждается также практикой деятельности банковских учреждений.

Безакцептное списание денежных средств со счета клиента должно осуществляться как минимум на основе договора банковского счета, соглашение № 1 от 27.08.2009 г.о безакцептном списании денежных средств со счета клиента, заключенное между ООО «Уралтрейдинвест», ОАО «Русь-Банк-Урал» и ОАО «Русь-Банк» к таким документам не относится.

Отсутствие условия о безакцептном списании денежных средств в договоре банковского счета либо дополнительного соглашения к договору банковского счета,а также отсутствие сведений о кредиторе (получателе средств) и иных вышеуказанных сведений является основанием для отказа банком в оплате платежного требования без акцепта.Данное платежное требование оплачивается в порядке предварительного акцепта со сроком для акцепта пять рабочих дней.

Кроме того, истец ссылается на то, что в представленном ОАО «Русь-Банк-Урал» платежном ордере № 47 от 22.09.09 г. на сумму 14 163 036 руб. 93 коп. проставлена сумма остатка - 1 338 338 руб. 31 коп. Тогда как, в представленном ОАО «Русь-Банк» платежном требовании № 47 от 21.09.09 г. на сумму 16 000 000 руб. 00 коп., при частичной оплате платежным ордером № 47 от 22.09.09 г. на сумму 14 163 036 руб. 93 коп., проставлена сумма остатка -1 836 963 руб. 07 коп.

Кроме того, в данном платежном требовании указан пункт 6.2.Договора № 27/08-09 от 27.08.2009 г., на основании которого кредитору (получателю средств) предоставлено право безакцептного списания денежных средств со счета плательщика. В тоже время, в представленном суду и истцу соглашении № 1 от 27.08.2009 г. о безакцептном списании денежных средств со счета клиента, указан пункт 3.4.договора № 27/08-09 от 27.08.2009 г., ссылка на который в платежном требовании, позволяет ответчику (ОАО «Русь-Банк-Урал») производить в безакцептном порядке списание денежных средств со счета истца.

Согласно п.8.8, 8.4., 11.3 Положения №2-П ответственный исполнитель банка обязан был возвратить платежное требование №47 от 21.09.2009г., как составленное с нарушением требований Положения №2-П к установленной форме бланка, полноты заполнения всех предусмотренных бланком реквизитов.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, у ответчика (ОАО «Русь-Банк-Урал») отсутствовали какие-либо правовые основания для безакцептного списания денежных средств со счета истца в виду ненадлежащего исполнения требований п. 8.4, 8.8., 11.1, 11.2, 11.3 Положения № 2-П: отсутствия условия о безакцептном списании денежных средств в договоре банковского счета либо дополнительного соглашения к договору банковского счета, содержащего соответствующее условие, а также отсутствие иных сведений, указанных в абз. 1 пункта 11.2. указанного положения.

Применительно к договору банковского счета в Гражданском кодексе РФ предусмотрены специальные правила,состоящие в том, что в договоре банковского счета владелец счета имеет предоставленное ему законом право на односторонний отказ от договора (ст. 859 ГК РФ). В этом смысле названное специальное правило корреспондирует п. 3 ст. 450 ГК, предусматривающему односторонний отказ от услуг по исполнению договора полностью или частично.

Таким образом, владелец счета, являясь в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса К РФ собственником находящихся на его банковском счете средств, может в любой момент, по своему усмотрению, в одностороннем порядке, в письменной форме - отказаться от услуг исполнителя полностью или частично.

Истцом, после смены руководства, 16.09.2009 г. предоставлено Ответчику письмо (исх. № 03/09) на имя руководителя - Управляющего ОАО «Русь-Банк-Урал» ФИО5, в котором Истец известил Банк об отмене всех доверенностей, ранее выданных от имени ООО «Уралтрейдинвест» физическим и юридическим лицам, а также отказался от исполнения любых расчетных документов, к которым в том числе относятся платежные требования.

Таким образом, списание ответчиком денежных средств со счета истца являлось незаконным и необоснованным, поскольку было совершено вопреки нормам действующего законодательства и условиям договора банковского счета.

Истцом в судебном заседании также заявлено ходатайство о фальсификации доказательства, а именно договора уступки права требования от 27.08.2009г., акта приема-передачи от 01.09.2009г., соглашения о безакцептном списании от 27.08.2008г. Истцу и ответчику на основании ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления. Ответчик отказался от исключения оспариваемых документов из числа доказательств по делу.

В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ если лицо, участвующее в деле, обратилось в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В целях проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств истцом заявлено ходатайство о допросе свидетеля ФИО5 - исполняющего обязанности управляющего ОАО «Русь-Банк-Урал». Ответчиком заявлены возражения относительно допроса свидетеля.

Для предоставления дополнительного времени для обеспечения явки в судебное заседания свидетеля в судебном заседании объявлен перерыв до 28.12.2009г. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО5 - в период предполагаемого подписания соглашения о безакцептном списании осуществлявший функции управляющего ОАО «Русь-Банк-Урал», показания которого зафиксированы в приложении к протоколу судебного заседания.

Для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств истцом заявлено ходатайство о проведении экспертизы на предмет установления давности изготовления оспариваемых документов. Ответчик возражений против проведения экспертизы не заявил.

Ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено в связи бесперспективностью её проведения, так как между датой, указанной в соглашении о безакцептном списании от 27.08.2009г., договоре об уступке требования (цессии) №27/08-09 от 27.08.2009г. и предполагаемой истцом датой изготовления документа - до даты списания 21.09.2009г. имеется небольшой временной промежуток, в связи с чем, выводы экспертизы будут носить либо отрицательный характер (невозможность дачи заключения), либо вероятностный характер. На таких доказательствах арбитражный суд не может сделать ни положительного, ни отрицательного вывода и определить действительную дату изготовления оспариваемых истцом документов.

Рассмотрев заявление о фальсификации доказательств, арбитражный суд, исходя из всех представленных в материалы дела доказательств, не может сделать однозначный вывод о том, что оспоренные документы составлены не 27.08.2009г. и 01.09.2009г., а позднее. Таким образом, при разрешении дела арбитражный суд руководствуется, в том числе, и оспариваемыми документами.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд счел требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела между ООО «Уралтрейдинвест» и ОАО «Русь-Банк-Урал» заключен договор банковского счета № 40702810800001000589. по условиям которого, банк обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента (истца).

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций.

Согласно п. 4.1 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 г. № 28-И об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, в банк представляются в том числе карточка с образцами подписей и оттиска печати и документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете. Согласно п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса РФ банк обязан списывать денежные средства, находящиеся на счете клиента, без поручения клиента по требованию третьего лица в случаях, предусмотренных договором, заключенным между банком, в котором клиенту открыт расчетный счет, и клиентом.

На основании пункта 11.2. Положения о безналичных расчетах в РФ № 2-П, безакцептное списание денежных средств со счета в случаях, предусмотренных основным договором, осуществляется банком при наличии в договоре банковского счета условия о безакцептном списании денежных средств либо на основании дополнительного соглашения к договору банковского счета, содержащего соответствующее условие.

01.09.2009 г. решением внеочередного общего собрания участников ООО «Уралтрейдинвест» директором ООО «Уралтрейдинвест» избран ФИО6.

Письмом (исх. № 0309 от 14.09.2009 г.) директор ООО «Уралтрейдинвест» поставил в известность банк об аннулировании всех, ранее выданных юридическим и физическим лицам доверенностей от имени ООО «Уралтрейдинвест».

16.09.2009 г. в соответствии с п. 7.14 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 г. № 28-И об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) директор ООО «Уралтрейдинвест» обратился в ОАО «Русь-Банк-Урал» с заявлением о замене банковских карточек с образцами подписей. Также письмом от 16.09.2009г. директор ООО «Уралтрэйдинвест» просил о приостановлении операций по системе «Клиент-банк», а также просил не принимать платежные и расчетные документы от имени ООО «Уралтрэйдинвест».

22.09.2009 г. ОАО «Русь-Банк» было выставлено платежное требование № 47 от 22.09.2009г. ОАО «Русь-Банк-Урал» на основании данного платежного требования и на основании соглашения № 1 от 27.08.2009 г. о безакцептном списании денежных средств произвел списание со счета истца суммы в размере 14163036 руб. 93 коп.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ требовать полного возмещения причиненных убытков может только лицо, право которого нарушено.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки - это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса. Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Основанием гражданско-правовой ответственности (единственным и общим) является нарушение субъективных гражданских прав как имущественных, так и неимущественных. Главной целью гражданско-правовой ответственности является восстановление нарушенного права.

В качестве условий гражданско-правовой ответственности выступают противоправность нарушения субъективных гражданских прав, наличие убытков (вреда), причинная связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками (вредом), вина нарушителя.

Списанные с расчетного счета истца денежные средства были перечислены ответчиком третьему лицу (ОАО «Русь-Банк»). Указанная сумма частично погасила обязательство истца перед третьим лицом по уплате цены по договору об уступке права требования (цессии) от 27.08.2009 № 27/08-09.

Таким образом, если истец полагает, что списанием денежных средств ему причинены убытки, то он в том числе должен доказать, что списанная сумма поступила к конкретному получателю без установленных законом оснований: оснований для перечисления денежных средств не имелось, а сумма списания представляет из себя ничто иное как ущерб, причиненный имущественной сфере клиента.

Истец факта причинения ему убытков не доказал, поскольку не доказал отсутствие у него обязательства по уплате цены по договору уступки на момент списания денежных средств с расчетного счета и причинения в связи с этим истцу убытков в виде реального ущерба вследствие погашения несуществующей задолженности перед третьим лицом.

Довод истца о том, что он своим письмом от 16.09.2009 отказался от условий договора банковского счёта о безакцептном списании, а также отказался от исполнения любых расчётных документов, судом отклоняется.

Как следует из текста письма № 03/09 от 14.09.2009 истец ставил банк в известность об отмене всех доверенностей, ранее выданных от имени истца, в связи с чем просил не принимать платёжные и расчётные документы от имени ООО «Уралтрейдинвест» по расчётному счёту, а также просил остановить действие по системе «Банк-клиент».

Указанным письмом, как следует из его содержания, истец не отказался ни от договора банковского счёта в целом, ни от безакцептного списания денежных средств с расчетного счета истца.

Ответчик, получив платежное требование от ОАО «Русь-Банк» и удостоверившись в наличии оснований для платежа (договор уступки) и правильности составления платежного требования, произвел списание денежных средств.

Все остальные доводы истца судом также отклонены, поскольку само по себе списание денежных средств в указанной сумме не привело автоматически к возникновению у истца убытков. При наличии не оспоренного и не признанного недействительным договора уступки права требования № 27/08-09 от 27.08.2009г., предусматривающего возможность безакцептного списания, и соглашения № 1 о безакцептном списании денежных средств от 27.08.2009г. -судом не может быть сделан вывод о причинении истцу убытков.

Кроме того, судом не установлено также и неправомерности проведенного банком безакцептного списания: банку выставлено платежное требование, которое он исполнил в силу наличия к тому оснований.

На основании изложенного, суд счел требования истца, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья О. В. Абознова