Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курбатовой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «БК-Реклама» (ИНН <***>, ОГРН<***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНАРИ-Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании 12 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № б/н от 22.07.2013;

от ответчик: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «БК-Реклама» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНАРИ-Екатеринбург» о взыскании аванса в размере 12 000 руб. 00 коп., а также 15 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.12.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчикао судебном разбирательстве. Кроме того, ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление.

Определение суда от 25.01.2014 в порядке, установленном ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание.

18.02.2014 посредством почтовой связи от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать в полном объёме по основаниям, изложенным в отзыве. Отзыв приобщён к материалам дела.

Определением от 13.03.2014 назначено разбирательство спора по существу.

Истец заявленные требования поддерживает.

Ответчик требования не признаёт.

В данном судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала возвратной накладной, судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец (заказчик) разместил у ответчика (исполнитель) заказ на изготовление брендированных косынок (товара) в количестве 120 штук. Данный заказ был оплачен 10.06.2012 путём перечисления предоплаты в размере 12 000 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 152 от 31.05.2012) на основании выставленного счёта.

Как указывает истец, ответчиком был предварительно изготовлен образец косынки, за который была уплачена сумма в 160 руб. 00 коп. (кассовый чек и товарный чек от 24.05.2013). Данный образец истцом представлялся для обозрения в судебном заседании.

По товарной накладной № 204 от 31.05.2012 ответчик поставил истцу 120 косынок из мокрого шёлка на общую сумму 12 000 руб. 00 коп. Поскольку, по мнению истца, качество поставленного товара не соответствовало изготовленному ранее образцу, был составлен акт-претензия № 1 от 05.06.2012,. в котором содержалось требование устранения выявленных недостатков в кратчайшие сроки.

Как указывает истец, им предварительно согласовывалась цветопроба с поставщиком, но отгруженная ответчиком готовая продукция отличалась по качеству печати (на косынке из белой ткани от нанесения рисунка красным цветом были обнаружены жёлтые размывы, что испортило внешний вид товара и не соответствовало требованиям заказчика).

На основании акта возврата № 1 от 05.06.2012, подписанного сторонами, товар в количестве 120 косынок был возвращён ответчику. Возврат же денежных средств ответчиком не произведён, замены продукции не последовало.

Истец направлял в адрес ответчика требования о возврате денежных средств, на что ответчик отвечал отказом (переписка сторон имеется в материалах дела).

На товарной накладной № 204 от 31.05.2012 подписи истца не имеется, что позволяет сделать вывод, что поставленные ответчиком косынки, истцом не приняты.

Более того, имеется в материалах дела акт на возврат товара от покупателя № 1 от 05.06.2012, по которому косынки возвращены ответчику. Данный документ сторонами подписан. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Таким образом, у ответчика имеются и деньги, уплаченные истцом за косынки, и сами косынки, возвращенные ответчику по акту возврата.

Доказательств возврата денежных средств в сумме 12 000 руб. 00 коп. не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленной сумме (ст. 309, 310, 723, 724 ГК РФ).

С учётом результата рассмотрения дела судебные расходы истца подлежат отнесению на ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. по платёжному поручению № 549 от 20.11.2013.

Кроме того, истец просит отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для оказания услуг по представлению интересов в суде по данному делу истцом заключён договор № 33/1-ЮЛ на оказание юридических услуг от 22.07.2013, согласно которому стоимость услуг составила 15 000 руб. 00 коп.

Факт и размер понесенных истцом расходов подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 547 от 2011.2013.

Таким образом, представленными в дело документами подтверждается, что заявитель понес по вышеуказанному договору расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего дела, в сумме 15 000 руб. 00 коп. Учитывая, что факт участия представителя ФИО1 в судебных заседаниях подтверждается материалами дела, суд пришёл к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя является обоснованным.

О чрезмерности судебных расходов с представлением соответствующих доказательств ответчиком не заявлено.

С учётом изложенного общая сумма судебных расходов составила 17 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНАРИ-Екатеринбург» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БК-Реклама» 12000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп. убытков, в возмещение судебных расходов денежные средства в сумме 17000 (семнадцать тысяч) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.ФИО2