Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В.Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Мальгиновым

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ЗАО «Комстар-Регионы», ПАО «Мегафон», Прокуратура Свердловской области, Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга

о признании недействительным ненормативного акта

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2015, паспорт.

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 15.09.2015 № 40, удостоверение;

от третьих лиц: ФИО3, прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе, доверенность от 26.06.2015 № 8/2-15-15, удостоверение. От ЗАО «Комстар-Регионы», ПАО «Мегафон», Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга - представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным определения от 11.09.2015 об установлении новых сроков исполнения предписания от 28.02.2014 по объединенным в одно производство делам №№ 23, 36 в связи с привлечением ответчика к административной ответственности за неисполнение предписания в срок. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Комстар-Регионы», ПАО «Мегафон», Прокуратуры Свердловской области, Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга.

Заинтересованное лицо представило отзыв, дополнение к отзыву, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, считая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Прокуратура Свердловской области представила отзыв, считает требования Администрации города Екатеринбурга подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Свердловского УФАС России от 28.02.2014 по объединенным в одно производство делам № 23 и 36 в действиях Администрации города Екатеринбурга признан факт нарушения п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению операторами связи (ЗАО «КОМСТАР-Регионы» и ОАО «МегаФон») деятельности по прокладке ими воздушным способом с использованием опор освещения и контактной сети волоконно-оптических линий связи, а также по их последующей эксплуатации путем отмены 19.03.2013 Постановлением N 899 Положения N 1140 и Постановления N 3876 (в части, не связанной с выполнением предписания ФАС России от 30.05.2012 по делу № 1 15/24-12 и вступивших 06.03.2013 в законную силу судебных актов по делу N А40-106033/2012) в условиях отсутствия определенных при градостроительном планировании развития территорий и их застройке состава и структуры объектов связи для размещения в них средств связи, а также необходимых мощностей в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи (п. 1.1.2 резолютивной части).

28.02.2014 Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области выдало Администрации города Екатеринбурга предписание по объединенным в одно производство делам №№ 23, 36, которым последняя была обязана:

- в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения изменить Постановление от 19.03.2013 № 899, исключив из него признание утратившими силу Положение № 1140 и Постановление № 3876 (в части, не связанной с выполнением предписания ФАС России от 30.05.2012 по делу № 1 15/24-12) (п. 2.1.1 Предписания);

- в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения принять все зависящие от органа местного самоуправления меры по прекращению действия Договора от 09.11.2008 № 241 и по замене ЕМУП «Горсвет» в Положении № 1140 на орган местного самоуправления, уполномоченный осуществлять функции по управлению муниципальным имуществом (п. 2.1.2 Предписания);

- в течение трёх месяцев со дня принятия настоящего решения принять все зависящие от органа местного самоуправления меры по определению в документах территориального планирования состава и структуры объектов связи для размещения в них средств связи и необходимых мощностей в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи, а также условий переноса в них волоконно-оптических линий связи, размещенных на опорах освещения и контактной сети, с обеспечением доступа к указанным сведениям посредством информационных систем обеспечения градостроительной деятельности (п. 2.1.3 Предписания);

- в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения принять все зависящие от органа местного самоуправления меры по обеспечению выполнения требований Правил охраны линий и сооружений связи РФ при осуществлении закупок работ (услуг), выполняемых (оказываемых) на опорах освещения (п. 2.1.4 Предписания).

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по объединенным в одно производство делам №№ 23, 36.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2014 по делу № А60-15957/2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным (незаконным) предписание Свердловского УФАС России от 28 февраля 2014 года по объединенным в одно производство делам № 23, 36 в части пункта 2.1.2 в части слов «по прекращению действия договора от 09.11.2008 № 241 и». В удовлетворении остальной части требований отказано.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о понуждении Администрации города Екатеринбурга к исполнению предписания 28.02.2014 по объединенным в одно производство делам № 23, 36, в соответствии с которым просило возложить на Администрацию города Екатеринбурга обязанность определить в документах территориального планирования состав и структуру объектов связи для размещения в них средств связи и необходимых мощностей в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи, а также условия переноса в них волоконно-оптических линий связи, размещенных на опорах освещения и контактной сети, с обеспечением доступа к указанным сведениям посредством информационных систем обеспечения градостроительной деятельности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2015 по делу №А60-20337/2015 требования Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области были удовлетворены. Суд обязал Администрацию города Екатеринбурга исполнить п. 2.1.3 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по объединенным в одно производство делам №№ 23, 36 от 28.02.2014 года: определить в документах территориального планирования состав и структуру объектов связи для размещения в них средств связи и необходимых мощностей в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи, а также условия переноса в них волоконно-оптических линий связи, размещенных на опорах освещения и контактной сети, с обеспечением доступа к указанным сведениям посредством информационных систем обеспечения градостроительной деятельности.

11.09.2015 Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесло определение об установлении новых сроков исполнения предписания от 28.02.2014 по объединенным в одно производство делам №№ 23, 36 в связи с привлечением ответчика к административной ответственности за неисполнение предписания в срок. В мотивировочной части определения административный орган сослался на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2015 по делу № А60-20337/2015 об удовлетворении требований Свердловского УФАС России и на Постановление от 07.09.2015 по делу № 06-05/13, которым Глава Администрации города Екатеринбурга ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 руб.

Комиссия Свердловского УФАС России определила: в соответствии с ч.7 ст. 51 Закона о защите конкуренции Администрации города Екатеринбурга установить новый срок исполнения предписания по объединенным в одно производство делам №№ 23, 36 - в соответствии со сроком, установленным решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2015 по делу № А60-20337/2015.

Полагая, что определение от 11.09.2015 об установлении новых сроков исполнения предписания от 28.02.2014 по объединенным в одно производство делам №№ 23, 36 в связи с привлечением ответчика к административной ответственности за неисполнение предписания в срок является незаконным, Администрация города Екатеринбурга обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 Закона о защите конкуренции в случае привлечения ответчика, ответчиков по делу к административной ответственности за невыполнение в срок предписания комиссия в течение пяти рабочих дней с даты вынесения постановления о назначении административного наказания выносит определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания. Такое определение подписывается председателем и членами комиссии и направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается под расписку ответчику, ответчикам или их представителям.

В оспариваемом определении от 11.09.2015 Комиссия Свердловского УФАС России ссылается на вынесение постановления от 07.09.2015 по делу № 06-05/13, в соответствии с которым Глава Администрации города Екатеринбурга ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, к административной ответственности за неисполнение предписания Администрация города Екатеринбурга не привлекалась.

Следовательно, оснований для вынесения на основании ч.7 ст. 51 Закона о защите конкуренции определения от 11.09.2015 об установлении новых сроков исполнения предписания, не имелось.

Кроме того, решением судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 22.10.2015 постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 07 сентября 2015 года о назначении Якобу А.Э. административного наказания по ч.2.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Ссылка административного органа в оспариваемом определении на необходимость установления нового срока исполнения предписания по объединенным в одно производство делам №№ 23, 36 в соответствии со сроком, установленным решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2015 по делу № А60-20337/2015 подлежит отклонению.

На момент вынесения антимонопольным органом 11.09.2015 оспариваемого определения, решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2015 по делу № А60-20337/2015 не вступило в законную силу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2015 решение по делу №А60-20337/2015 изменено, резолютивная часть решения изложена в редакции с указанием срока исполнения возложенной на администрацию г. Екатеринбурга обязанности.

Учитывая вышеизложенное, заявленные Администрацией города Екатеринбурга требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Администрации города Екатеринбурга удовлетворить.

Признать незаконным и отменить определение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 11.09.2015 об установлении новых сроков исполнения предписания от 28.02.2014 по объединенным в одно производство делам №№ 23, 36 в связи с привлечением ответчика к административной ответственности за неисполнение предписания в срок.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В.Окулова