Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания 31.10.2019 помощником судьи Е.И. Ситдиковой и 07.11.2019 секретарем судебного заседания И.А. Маркеловой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крестина» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу (ИНН <***>, далее – заинтересованное лицо, управление) об оспаривании постановления от 30.07.2019 №АП07-02/2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 24.07.2019 ФИО1, предъявлен паспорт (после перерыва); представитель по доверенности от 24.07.2019 ФИО2, предъявлен паспорт (до и после перерыва);

от заинтересованного лица: представитель по доверенности №2 от 09.01.2019 ФИО3, предъявлено удостоверение (до и после перерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Крестина» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2019 №АП07-02/2019.

Определением в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Н.И. Ремезовой на судью В.В. Окулову для рассмотрения дела №А60-31809/2019 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

Заинтересованное лицо представило отзыв, считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании поступившей из УМВД России по г. Екатеринбургу информации о факте продажи несовершеннолетнему лицу спиртосодержащего напитка в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, прокуратурой Ленинского района принято решение о проведении проверки от 01.02.2019 №3 к-2019.

В ходе проверки сделан вывод о нарушении обществом пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), в связи с реализацией 17.01.2019 несовершеннолетнему лицу - Рождественских П.А. (дата рождения - 24.02.2003), спиртосодержащего напитка «Балтика № 3» (пиво), объемом 0,5 литров с содержанием этилового спирта 4,8 %.

По результатам проверки прокуратурой Ленинского района принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2019, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

В отношении общества МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу вынесено постановление от 30.07.2019 по делу №АП07-02/2019 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей в соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности незаконно и подлежит отмене, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из требований части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании пункта 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Факт реализации обществом несовершеннолетнему лицу спиртосодержащего напитка подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (в том числе кассовым чеком от 17.01.2019, объяснениями ФИО4, объяснениями ФИО5), что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопрос наличия вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения установленных требований, а также доказательств наличия объективных причин, препятствующих выполнению заявителем установленных действующими нормативными актами требований, в материалах дела не имеется.

Доводы о проведении с работником магазина инструктажа о недопустимости реализации алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, со ссылкой на журнал, должностную инструкцию не принимаются судом, поскольку обществом не был организован должным образом контроль соблюдения требований инструкции сотрудниками, в части обеспечения выполнения продавцом требований Федерального закона N 171-ФЗ. Указанных мер, как следует из фактических обстоятельств, оказалось недостаточно в целях исключения фактов реализации алкогольной продукции несовершеннолетним лицам. Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, несет ответственность за действия своих работников. Таким образом, суд вывод управления о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, признает обоснованным.

Ссылка общества на то, что о проведении проверки он узнал в день вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрена судом.

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (п.2 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

В соответствии с п.3 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Как видно из материалов дела, решение о проведении проверки принято 01.02.2019. В подтверждение направления копии решения в адрес общества представлен список простых внутренних почтовых отправлений за период с 01.02.2019 по 28.02.2019, из содержания которого безусловно установить факт направления в адрес общества 01.02.2019 копии принятого решения не представляется возможным (не указан получатель, почтовое отправление относится к категории простых, не заказное).

Вместе с тем данное обстоятельство само по себе не привело к существенному нарушению прав заявителя, поскольку руководитель общества был извещен о необходимости явиться в прокуратуру для дачи пояснений и решения вопроса о вынесении в отношении общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по факту продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу (требование от 18.02.2019 №02-04-2019 получено директором ФИО6 18.02.2019). Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2019 составлено с участием руководителя общества, им даны объяснения о том, что является субъектом малого предпринимательства, с нарушением не согласен.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, приведших к существенному нарушению прав заявителя не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд поддерживает вывод управления об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом суда, которое реализуется им в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Из материалов дела не следует и судом не установлены такие исключительные обстоятельства, которые обязывали бы суд применить правило снижения административного штрафа, установленное частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Тяжелое финансовое положение заявителя документально не подтверждено.

Оснований для замены штрафа на предупреждение суд не усматривает, поскольку в силу положений ст.4.1.1 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Реализация несовершеннолетнему лицу спиртосодержащего напитка характеризуется существенностью нарушения и может быть связана с угрозой причинения вреда здоровью.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Окулова