Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.С.Халюта, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-46355/2017по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙРЕСУРС" (ИНН 6673249225, ОГРН 1116673018032)

к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Фармация" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 769 483,57руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.07.2017 года (подлинник доверенности приобщен к материалам дела).

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 480 от 26.09.2017 года (копия доверенности приобщена к материалам дела).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙРЕСУРС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Фармация" (ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору подряда №31604600827 на ремонтные работы от 18.01.2017 года в размере 744 886 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2017 года по 21.08.2017 года в размере 24 596 руб. 58 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суд от 01.09.2017 года исковое заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание истец не явился, ответчик представил отзыв, в котором сообщил, что по сумме основного долга не возражает, возражает по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязательство по оплате основного долга не могло быть исполнено по причине отсутствия надлежащих сведений о расчетом счете истца. Кроме того, ответчик поясняет, что расходы по оплате услуг представителя являются чрезмерными, разумной полагает цену в 15 000 руб. 00 коп. Отзыв с приложенными документами приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

После окончания предварительного судебного заседания в зал судебного заседания явился представитель истца, поздняя явка которого в судебное заседание объясняется сообщением о ложном минировании здания суда и эвакуацией всех сотрудников и посетителей суда. Однако предварительное заседание проведено, повторное проведение предварительного заседания не представляется возможным, при таких обстоятельствах, суд разъяснил представителю истца о возможности реализовать свои процессуальные права на стадии судебного разбирательства.

Определением суда от 09.10.2017 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 31.10.2017 года истец заявленные требования поддержал, ответчик по иску возражал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ГУП СО «Фармация» (заказчик) и ООО «Ремстройресурс» (подрядчик) заключен договор подряда № 31604600827 на ремонтные работы от 18.01.2017г. (далее – договор), дополнительное соглашение №1 от 03.02.2017г., дополнительное соглашение от 20.03.2017г. и дополнительное соглашение от 23.03.2017г.

Согласно пункту п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы на объекте заказчика в объеме и количестве, установленном Техническим заданием, которое является неотъемлемой частью настоящего договора и оформлено приложением к нему, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы. Адрес объекта заказчика: <...> (п. 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора определена цена работ, которая составляет 1 510 250 руб. 00 коп. Срок выполнения работ – 120 календарных дней с момента заключения договора (п.3.1)

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы в объеме и в сроки согласно условиям настоящего договора.

Сдача-приемка работ осуществляется посредством подписания акта выполненных работ уполномоченными представителями сторон (пункт 5.1 договора).

Во исполнение вышеуказанных норм истец своевременно и в полном объеме выполнил свои обязанности по договору, произвел ремонтные работы на объекте ответчика, что подтверждается актом приемки выполненных работ №2 от 05.04.2017г.

Стоимость выполненных работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ №2 от 05.04.2017г.

Ответчик частично произвел оплату, размер задолженности составляет 744 886 руб. 99 коп. Поскольку ответчик оплату по договору не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает, что они подлежат удовлетворению на основании следующего.

По своей правовой природе, представленный в материалы дела договор являются договором строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами §1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения подрядчиком вышеназванных работ, сдачи их результата заказчику и принятие его последним полностью подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.3 договора заказчик оплачивает стоимость выполненных работ в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и предоставления заказчику счета-фактуры, счета.

Поскольку обязанность по оплате ответчиком в установленный договором срок не исполнена, истцом правомерно на основании ст.307,309 Гражданского кодекса РФ заявлено требование о взыскании денежных средств размере 744886 руб. 99 коп.

Поэтому, заявленные исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 596 руб. 58 коп. за период с 13.04.2017 года по 21.08.2017 года.

Согласно п.1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов судом проверен и является верным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что изменение расчетного счета является основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклонен, поскольку в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не освобождает его от предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательства.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей. В обоснование своего требования истец представил договор №ЮЛ-3 на оказание юридических услуг от 24.07.2017 года, платежное поручение №122 от 23.08.2017 года на сумму 26 100 руб. 00 коп.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде, а также учитывая принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, приходит к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности, в связи с чем считает разумной в 15 000 рублей, исходя из нижеследующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного ч. 2 ст. 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом суд не лишен права по собственной инициативе уменьшить расходы в разумных, по его мнению, пределах, в том случае, если заявленные требования явно превышают такие пределы, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении Президиума от 24.07.2012 N 2545/12.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание категорию спора, отсутствие сложности рассматриваемого спора, отсутствие возражений ответчика относительно суммы основного долга, наличие сложившейся судебной практики, рассмотрение в Арбитражном суде Свердловской области аналогичных дел (напр.: №А60-46357/2017, №А60-46360/2017), объем доказательственной базы, объем выполненных представителем работ, суд с учетом принципа разумности считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Фармация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 744 886 (семьсот сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 99 (девяносто девять) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24596 (двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек за период с 13.04.2017 года по 21.08.2017 года.

3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Фармация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 390 (восемнадцать тысяч триста девяносто) рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.В. Чукавина