Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Тороповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В.Таболовой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом городского округа Краснотурьинск (ИНН<***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 32442 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 01-17/542 от 10.03.2011г.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Орган местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 32442 руб. 63 коп., в том числе 31041 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате за период 01.01.2010г. по 01.11.2010г. по договору аренды № 23 от 15.09.2009 г., 1401 руб. 58 коп. неустойки, начисленной на основании п.5.1 договора за период с 06.01.2010г. по 05.11.2010г.

В качестве нормативного основания истец указывает ст. 401, 450, 614, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ходатайство истца о приобщении доверенности № 01-17/542 от 10.03.2011г. и выписки из Реестра муниципальной собственности городского округа Краснотурьинск №01-17/781 от 228.03.2011г., удовлетворено (ст.75 Арбитражного процессуального кодекса).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа связи, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Согласно представленному в материалы дела письменному отзыву ответчик против исковых требований возражает, ссылаясь на произведенный им в арендуемом нежилом помещении капитальный ремонт на общую сумму 271913 руб. 00 коп., стоимость которого, по мнению ответчика, подлежала зачету в счет арендной платы по договору.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Органом местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" (истец, арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик, арендатор) заключен договор № 23 от 15 декабря 2009г., согласно которому арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и хозяйственное использование нежилое помещение общей площадью 84,4 кв.м., расположенное на цокольном этаже по адресу: 624440, <...>, с целевым назначением - офис (выставочный зал), а арендатор – оплачивать арендную плату.

Объект аренды, в т.ч. его месторасположение и технические характеристики, также согласован сторонами путем обозначения на поэтажном плане здания в приложении № 4 к договору.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В подтверждение наличия у арендодателя правомочий по распоряжению предоставленным в аренду имуществом (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права от 14.11.2006г., согласно которому Городскому округу Краснотурьинск Свердловской области принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 84,4 кв.м., номера на поэтажном плане 1-7 этажа: цокольный этаж 5-этажного дома, расположенное по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.11.2006г. произведена запись регистрации № 66-66-06/029/2006-015.

Согласно п. 1.3. договора срок договора аренды установлен с 15 декабря 2009г. по 14 декабря 2014г.

В соответствии с п.2 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В силу положений ст. 1, ч.2 п.6 ст.12 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», относящих нежилые помещения к недвижимому имуществу, к договорам аренды нежилых помещений применяются правила о порядке государственной регистрации, предусмотренные п.2 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт государственной регистрации договора аренды № 23 от 15 декабря 2009г. подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области Краснотурьинского отдела №06/001/2010-259 от 27.02.2010г. о регистрации указанного договора 27.02.2010г.

В качестве доказательства передачи указанного имущества арендатору в материалы дела представлен акт приема-передачи от 15.12.2009г., подписанный сторонами.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Размер арендной платы устанавливается согласно расчету, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 1) и на момент заключения договора составляет (без НДС) 4764 руб. 21 коп. в месяц.

В соответствии с п. 4.2. договора, арендатор обязан перечислять арендную плату до 5 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.1.1 договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела обязательства по внесению арендной платы по договору № 23 от 15 декабря 2009г. за период с апреля по октябрь 2010г. ответчиком в полном объеме не исполнены.

Факт уплаты арендной платы за указанный период, либо прекращения обязательства по ее уплате по иным основаниям (не связанным с исполнением, в том числе путем зачета встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ) - ответчиком в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что в период действия договора № 23 от 15 декабря 2009г. им произведен в арендуемом нежилом помещении капитальный ремонт на общую сумму 271913 руб. 00 коп.

Между тем, сам по себе факт выполнения капитального ремонта объекта аренды основанием для освобождения от уплаты арендной платы не является. Доказательств того, что до предъявления рассматриваемого иска в суд арендатор обращался к арендодателю с требованиями о выплате стоимости ремонта, зачете ее в счет арендной платы, либо об уменьшении арендной платы (ст. 616 ГК РФ) и по результатам их рассмотрения арендодателем в установленном порядке приняты соответствующие решения, либо заявлял о зачете встречных однородных требований о возмещении стоимости произведенного ремонта в счет требований арендодателя об уплате арендной платы за спорный период в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации – в материалы дела не представлено. Требований о взыскании стоимости выполненного ремонта арендованного имущества в рамках настоящего дела путем предъявления встречного иска ответчик также не заявлял и соответствующих доказательств в их обоснование не представлял. При таких обстоятельствах правовых оснований для вывода об отсутствии у ответчика неисполненной обязанности по уплате арендной платы за спорный период у суда не имеется.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 31041 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате по договору № 23 от 15.12.2009г. за период с апреля по октябрь 2010г. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на основании п. 5.1 договора № 23 от 15.12.2009г. за период с 06.01.2010г. по 05.11.2010г. в сумме 1401 руб. 58 коп.

Поскольку факт несвоевременной уплаты ответчиком арендной платы по договору № 23 от 15.12.2009г. подтверждается материалами дела, в п. 5.1. договора стороны согласовали условие об ответственности арендатора в случае не внесения платежа в сроки, установленные настоящим договором, в виде уплаты пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, истец правомерно начислил неустойку.

Между тем истребуемая сумма неустойки необоснованно завышена в связи с неправомерным её начислением за период (с 06.01.2010г. по 24.02.2010г.) до заключения договора (его государственной регистрации 27.02.2010г.) и возникновения у арендатора обязанности по исполнению его условий. В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). В связи с этим основания считать ответчика нарушившим договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и взыскивать договорную неустойку за период, предшествовавший заключению договора, у суда отсутствуют.

Кроме того, согласно представленному расчету периоды просрочки определены истцом без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом произведенной судом корректировки надлежащая сумма неустойки за правомерный период просрочки – с 06.03.2010г. по 05.11.2010г. составляет 1344 руб. 26 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.1 договора № 23 от 15.12.2009г.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с суммы правомерно заявленных и удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом городского округа Краснотурьинск (ИНН<***>, ОГРН <***>)32385 (тридцать две тысячи триста восемьдесят пять) руб. 31 коп., в том числе: долг в размере 31041 (тридцать одна тысяча сорок один) руб. 05 коп. и неустойку, начисленную за период с 06.03.2010г. по 05.11.2010г. в сумме 1344 (одна тысяча триста сорок четыре) руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1996 (одну тысячу девятьсот девяносто шесть) руб. 47 коп. государственной пошлины по иску.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу государственная пошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты государственной пошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты государственной пошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.В.Торопова