Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Липиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.С. Ендаковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-46482/2015

по иску открытого акционерного общества "Центр малоэтажного строительства" (ИНН 6671341095, ОГРН 1106671022281)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Озон", Тимофеевой Малене Владимировне (ИНН 6658263218; 665897845361, ОГРН 1076658010164)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ Свердловской области «Управление капитального строительства Свердловской области»

о взыскании 29 395 519 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 06.07.2015, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №10-2015 от 23.04.2015, предъявлено удостоверение адвоката;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности №125 от 07.12.2015, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОАО "Центр малоэтажного строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Озон" (далее – ответчик) денежных средств в сумме 29 395 519 руб. 74 коп. - убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 20.11.2010 № 17 (на выполнение функций заказчика).

Помимо этого, истец просит обязать ликвидатора ООО "Озон" ФИО1 включить в промежуточный ликвидационный баланс общества требование о возмещении убытков в сумме 29 395 519 руб. 74 коп.

Определением от 05.10.2015 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования и обратился к суду с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ СО «УКС Свердловской области».

Ответчик иск не признал, пояснив, что о проведении проверки он не был уведомлен, отчеты по результатам работ истцом были приняты без замечаний.

Определением от 17.11.2015 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле третьим лицом привлечено ГКУ СО «Управление капитального строительства Свердловской области».

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им исковые требования.

Ответчик иск не признал, указав, что у истца было право проверить отчеты и установить недостатки, часть из которых являются явными, истцом не представлено доказательств несения убытков.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ОАО "Центр малоэтажного строительства" (далее - застройщик) и ООО «Интекс», правопреемником которого является ООО "Озон" (далее - заказчик), заключен договор №17 (на выполнение функций заказчика) от 20.11.2010, по условиям которого заказчик обязался от своего имени обеспечить строительство объектов недвижимости, перечень которых определен в Приложении №1 к договору в соответствии с характеристиками, определяемыми застройщиком в письменной форме в отношении каждого объекта. Застройщик осуществляет финансирование действий заказчика по строительству объектов в порядке, предусмотренном договором (п.1.1).

Сроки строительства объектов, сдачи их в эксплуатацию, выполнения иных действий по поручению застройщика определяются графиком производства работ по строительству объектов (Приложение №2).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Как следует из части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Данный договор не имеет специального регулирования, и нет прямого указания закона на его правовую природу. Такой договор, является, по сути, смешанным договором, имеющим элементы агентских отношений.

Названный договор может не предусматривать объема инвестиций и дату ввода объекта в эксплуатацию, поскольку не является договором между инвестором (предоставляющим денежные средства) и застройщиком (обеспечивающим строительство объекта на принадлежащем ему земельном участке), а является договором между застройщиком (обеспечивающим строительство объекта на принадлежащем ему земельном участке, в том числе путем самостоятельного финансирования строительства) и заказчиком строительства (осуществляющим деятельность на основании специальной лицензии разрешающей выполнять функции заказчика-застройщика).

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По условиям договора №17 от 20.11.2010 истец как застройщик обязался:

- обеспечить за счет собственных, заемных и/или привлеченных средств своевременное финансирование строительства объектов в объеме и порядке, определенном договором (п.2.1.1);

- осуществлять самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц строительный контроль за строительством объектов, по результатам которого выносить в письменной форме заказчику и подрядным организациям, привлеченным заказчиком, обязательные для устранения замечания о недостатках выполненных работ и определять сроки для их устранения (п.2.2.2);

- осуществлять контроль за выбором заказчиком подрядных организаций и условий заключаемых с ними договоров, за расходом вкладываемых денежных средств (п.2.2.3);

- запрашивать у заказчика любые документы, подтверждающие целевое использование денежных средств застройщика (п.2.2.4).

Согласно пункту 3.3 договора основанием для выплаты вознаграждения заказчику является принятые застройщиком отчеты и выставленные заказчиком счета-фактуры

Ответчик как заказчик принял на себя обязательства, содержащиеся в п.2.3 договора, в том числе:

- привлекать на конкурсной основе подрядные организации для строительства объектов, заключать с ними договоры (п.2.3.1);

- осуществлять контроль технический и авторский надзор за строительством, соответствием объема, стоимости и качества работ проектам, сметным расчетам и договорным ценам и СНиП на производство и приемку этих работ;

- производить освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку конструкций;

- принимать от подрядчика выполненные работы в соответствии с условиями договора подряда;

- организовать приемку и ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта или отдельных этапов работ.

Как следует из представленных в материалы дела документов, строительство объектов, предусмотренных данным договором, осуществлялось в период с 2011 по 2014 годы. Построенные объекты недвижимости (38 одноквартирных жилых домов, 2 двухквартирных жилых дома, 8 таунхаусов) переданы истцу как застройщику, введены в эксплуатацию, зарегистрированы на праве собственности за истцом. Данный факт сторонами не оспаривается.

Истец указал, что при строительстве жилых объектов имело место неэффективное использование заказчиком выделенных на строительство средств, которое выразилось в приемке дополнительных объемов работ, необходимость в проведении которых не обоснована соответствующими расчетами, а лишь актами осмотра, приемка фактически невыполненных работ.

Общий размер убытков, причиненный ответчиком в результате ненадлежащего исполнения условий договора, по утверждению истца, составил 29 395 519 руб. 74 коп., в том числе: 20 190 996 руб. 74 коп. – в результате двойного включения одних и тех же работ и 9 204 523 руб. – стоимость невыполненных работ по построенным жилым домам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта ненадлежащего исполнения принятых ответчиком на себя обязательств истцом представлены отчеты Управления капитального строительства Свердловской области № 1-15/10-2014 от 15.10.2014, № 2-15/10-2014 от 27.03.2015.

Проверка Управлением строительства Свердловской области проведена на основании Письма Министра экономики Свердловской области № 09-01-81/2903 от 09.04.2014, Распоряжения Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Из содержания указанных отчетов следует, что по результатам проверки УКС пришел к выводу о том, что работы на объекте строительства: поселок «Южный» планировочного района «Истокский» в г. Екатеринбурге выполнены не в полном объеме, в объемах меньших, чем указано в отчетах и актах выполненных работ по формам КС-2, КС-3, допущены нарушения проектной документации. По запросу УКСа Свердловской области ООО «Озон» не могло представить всю истребованную документацию о ходе строительных работ.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции и отказ в удовлетворении иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Оценив представленные отчеты в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что данные документы не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств возникновения у истца убытков и вины ответчика. Проверка проведена без уведомления и участия ООО «Озон», отчеты по результатам проверки составлены 27.03.2015, т.е. после принятия истцом без замечаний отчетов заказчика по договору №17 от 20.11.2010.

Следует отметить, что поручая ответчику обеспечить строительство объектов, истец в свою очередь обязался осуществлять строительный контроль за строительством объектов, выносить в письменной форме заказчику и подрядным организациям, привлеченным заказчиком, обязательные для устранения замечания о недостатках выполненных работ и определять сроки для их устранения (п.2.2.2).

В силу части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Таким образом, истец, являясь лицом, осуществляющим строительный контроль, несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Доказательств обращения в период строительства к заказчику либо к подрядчикам, выполнявшим работы на объектах, с требованием об устранении недостатков, истец не представил, равно как и факт выявления таких недостатков (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, в нарушение указанных выше положений закона, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт несения заявленных ОАО "Центр малоэтажного строительства"убытков в виде каких-либо расходов, связанных с неисполнением договора №17 ответчиком, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие их размер.

В соответствии с разъяснениями пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Между тем из предоставленных в материалы дела документов не следует, какие именно расходы предстоит понести истцу и в результате каких действий (работ) истца могут возникнуть будущие расходы. Помимо этого, истцом не представлено доказательств того, что он в результате реализации объектов, построенных им при участии заказчика, не получит потраченные им на строительство объектов денежные средства.

В силу изложенного, арбитражный суд полагает, что правовые основания для удовлетворения иска ОАО "Центр малоэтажного строительства", отсутствуют.

Соответственно подлежит отклонению требование истца об обязании ликвидатора ООО "Озон" ФИО1 включить в промежуточный ликвидационный баланс общества требование о возмещении убытков в сумме 29 395 519 руб. 74 коп.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска (29395519 руб. 74 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 169978 руб.

Помимо этого, истцом заявлено требование неимущественного характера, государственная пошлина за рассмотрение которого составляет 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, сумма государственной пошлины 175978 руб. относится на истца и подлежит взысканию с последнего непосредственно в доход бюджета Российской Федерации, поскольку истцу предоставлена отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Центр малоэтажного строительства" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 175 978 (сто семьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины истец должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.ФИО5