Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании солидарно с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб. и 416 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в нормативное обоснование своих требований ссылаясь на статьи 12, 309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ответчика, ООНО «Федерация пожарно – прикладного спорта» поступил письменный отзыв, указал, что исковые требования не могут быть предъявлены к ООО «Ломбард «Мой друг», как к поручителю, по прекращенному основному обязательству, то есть ООО «Ломбард «Мой друг» не является надлежащим ответчиком по делу. Исполнение работ для ООНО «Федерация пожарно – прикладного спорта» стало невозможным вследствие неисполнения условий договора со стороны ООО «КИТ – Кэпитал», заказчик не передал комплект рабочей документации для проведения экспертизы (пункт 4.2. договора), чем допустил существенное упущение (бездействие). Таким образом, ответчик полагает, что сохраняет право на произведенную оплату в сумме 100000 руб. Просит в иске отказать.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указал, что наличие права требования подтверждается материалами дела и полностью соответствует нормам законодательства. Ответчик никакие работы по договору не выполнял, следовательно, не имеет оснований для удержания перечисленного ему аванса.

Истец в данном судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику ООО «Ломбард «Мой друг» (принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) а также об уточнении требований к ответчику: просит взыскать с ООНО «Федерация пожарно – прикладного спорта» сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб. и 416 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2009г. по 07.10.2009г. (принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав имеющиеся доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – Открытое акционерное общество «КИТ-Кэпитал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.12.08г. заявление принято к производству, в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением от 16.01.09г. временным управляющим должника утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2009г. в отношении должника, ОАО «КИТ – Кэпитал» введена процедура внешнего управления.

В результате реорганизации в форме преобразования юридическое лицо ООО «КИТ – Кэпитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило свою деятельность, о чем в ЕГРЮЛ имеется соответствующая запись от 03.07.2006г.

ОАО «КИТ – Кэпитал» является полным правопреемником реорганизованного ООО «КИТ – Кэпитал». Все права и обязанности ООО «КИТ – Кэпитал», в том числе по договору № 20-ЭК от 08.07.2005г., перешли к к ОАО «КИТ – Кэпитал».

Между ООО «КИТ – Кэпитал» (заказчик) и ООНО «Федерация пожарно – прикладного спорта» (подрядчик) 08.07.2005г. заключен договор подряда № 20-ЭК на выполнение экспертизы проектного решения, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить экспертизу проекта и выдать заключение по соответствию проекта требованиям пожарной безопасности по объекту: Торгово – развлекательный центр по ул. Петухова в Кировском районе, а заказчик обязуется принять экспертное заключение и оплатить стоимость работ (пункт 1 договора).

Стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора составляет 100000 руб. Оплата по договору производится в виде предоплаты в размере суммы договора (пункты 2.1. и 2.2. договора).

Пунктом 3.1.1. договора подряда предусмотрено, что начало работ: с даты поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика.

Платежным поручением № 245 от 22.07.2005г. заказчик перечислил подрядчику предварительную оплату в сумме 100000 руб.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Письмом исх. № 1264 от 09.09.2009г. заказчик уведомил подрядчика о возврате полученного аванса в размере 100000 руб. в связи с тем, что проектная документация на согласование не передавалась, соответственно, никакие работы по согласованию проекта не выполнялись.

Договор подряда № 20-ЭК от 08.07.2005г. расторгнут, денежные средства в размере 100000 руб. подрядчиком в адрес заказчика не возвращены.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иным правовым актом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 100000 руб. являются обоснованными и правомерными на основании статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика во внимание судом не принимаются в связи с необоснованностью и с учетом изложенного выше.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным. Сумма процентов за период с 23.09.2009г. по 07.10.2009г. составила 416 руб. 67 коп.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально правомерно заявленным и удовлетворенным требованиям на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В части отказа истца от исковых требований производство по делу прекратить.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общественной организации Новосибирской области «Федерация пожарно – прикладного спорта» в пользу Открытого акционерного общества «КИТ – Кэпитал» 100000 (сто тысяч) рублей неосновательного обогащения и 416 (четыреста шестнадцать) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общественной организации Новосибирской области «Федерация пожарно – прикладного спорта» в доход федерального бюджета 3508 (три тысячи пятьсот восемь) рублей 33 (тридцать три) копейки государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Манин В.Н.