Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.О. Лабзиным рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/19.5-2789/2021 об административном правонарушении (ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ) от 26.08.2021 г.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1., паспорт, представитель по доверенности №02/21 от 02.03.2021 г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, удост., диплом, представитель по доверенности № 210 от 20.02.2021 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Муниципальное казенное учреждение "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/19.5-2789/2021 об административном правонарушении (ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ) от 26.08.2021 г.

Заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

05.02.2021г. директору МКУ «УЗЖКХ г. Асбеста» Финансовым управлением администрации Асбестовского городского округа выдано предписание № 12 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, которое было получено 08.02.2021 г.

Согласно выданному предписанию МКУ «УЗЖКХ г. Асбеста» было необходимо:

1) разместить на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в соответствии с частями 2, 3 статьи 103 Закона о контрактной системе:

а) информацию о приемке поставленного товара, выполненной работы (оказанной услуги) по следующим контрактам от 24.01.2020 № 716 (номер реестровой записи 3660301046520000004), от 24.01.2020 № 284 (номер реестровой записи 3660301046520000005);

б) информацию об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены по следующим контрактам от 13.01.2020 г. № 0362300176519000044 (номер реестровой записи 3660301046520000002), от 03.03.2020 г. № ЭЭ0441-196783 (номер реестровой записи 3660301046520000008), от 07.05.2020 г. № 011 (номер реестровой записи 3660301046520000018), от 07.05.2020 г. № 010 (номер реестровой записи 3660301046520000019), от 07.09.2020 г. № 24 (номер реестровой записи 3660301046520000029); информацию об исполнении договора от 24.01.2020 г. № 284 (номер реестровой записи 660301046520000005);

2) положение о единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и осуществлению закупок товаров, работ и услуг для обеспечения нужд муниципального казенного учреждения «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста», утвержденное приказом муниципального казенного учреждения «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» от 24.07.2018 № 1 привести в соответствие с Законом о контрактной системе.

Информацию и документы, подтверждающие исполнение предписания необходимо было представить в Финансовое управление администрации Асбестовского городского округа в течение 25 рабочих дней с даты его получения, то есть в срок до 18 марта 2021 г. включительно.

Вместе с тем, 18.03.2021 г. в адрес Финансового управления заказчиком в лице МКУ «УЗЖКХ г. Асбеста» было направлено письмо (исх. № 1136 от 18.03.2021 г.) согласно которому предписание было лишь частично исполнено.

Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок, по состоянию на 18.03.2021г., не была размещена информация об изменении контрактов с указанием условий контрактов, которые были изменены:

Реквизиты договора (номер реестровой записи)	Реквизиты дополнительного соглашения
13.01.2020 № 0362300176519000044 (3660301046520000002)	б/н от 13.01.2020
03.03.2020 № ЭЭ0441-196783 (3660301046520000008)	протокол разногласий от 03.03.2020
07.05.2020 № 011 (3660301046520000018)	б/н от 07.05.2020
07.05.2020 № 010 (3660301046520000019)	б/н от 07.05.2020
07.09.2020 № 24 (3660301046520000029)	№ 1 от 07.09.2020
07.09.2020 № 24 (3660301046520000029)	№ 2 от 07.09.2020

Невыполнение требований предписания в полном объеме в установленные сроки послужило основанием для составления протокола от 10.08.2021 г. об административном правонарушении и вынесения Свердловским УФАС России постановления от 26.08.2021 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/19.5-2789/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с названным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 названной статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные правоотношения, регулируемые законодательством о размещении заказов.

Объективная сторона правонарушения - это действия, выразившиеся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, его территориального органа.

Субъектом правонарушения являются должностное лицо или юридическое лицо.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона N 44-ФЗ предписания контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такое предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 25 статьи 99 Закона о контрактной системе).

Действия заказчика, не исполнившего предписание в установленный срок, нарушают пункт 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе и свидетельствуют о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, имеет место наличие события, совершенного 19 марта 2021 г. по месту нахождения заказчика административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении в полном объеме предписания Финансового управления администрации Асбестовского городского округа № 12 от 05.02.2021г.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП Российской Федерации) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП Российской Федерации возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Муниципальное казенное учреждение "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста", осуществляя свою деятельность, обязано было принять все зависящие от него меры для соблюдениятребований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.У заявителя имелась возможность исполнить в срок и в полном объеме предписание № 12 от 08.02.2021 Финансового управления Администрации Асбестовского городского округа.

При указанных обстоятельствах суд признает правомерным вывод заинтересованного лица о том, что в действиях (бездействии) заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений положений КоАП РФ при привлечении МКУ "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста" к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено Управлением в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ и составляющего в отношении правонарушений в сфере законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд один год со дня совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя в части двухмесячного срока привлечения к административной ответственности подлежат отклонению за необоснованностью, как основанные на неверном толковании положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенного правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного обществу штрафа исходя из следующего.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 125 000 рублей. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части, превышающей размер штрафа

125 000 руб.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №17109 от 26.08.2021г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/19.5-2789/2021 об административном правонарушении, размер которого превышает 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Е.В. Лукина