Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, с использованием системы видео конференц-связи при содействии Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, рассмотрел дело №А60-46548/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХМЕТИЗ" (ИНН 7719846405, ОГРН 1137746469222)

к публичному акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190)

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по УФО)

о признании действий незаконными.

при участии в судебном заседании:

от истца – Моськин В.В., представитель по доверенности от 17.08.2020.

от ответчика – Ярославцев О.А., представитель по доверенности от 28.11.2018,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «ТЕХМЕТИЗ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в котором истец просит признать действия банка по блокировке системы дистанционного банковского обслуживания расчетного счета № 40702810024000003395. Обязать ПАО «БАНК УРАЛСИБ» возобновить дистанционное банковское обслуживание клиента ООО «ТЕХМЕТИЗ» в системе Банк-Клиент с использованием расчетного счета № 40702810024000003395 в части формирования и приема электронных документов, в том числе распоряжений об осуществлении перевода денежных средств.

Истец поддерживает исковые требования, представил возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, указанным в направленном отзыве на исковое заявление (поступил 08.10.2020).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило отзыв. Отзыв приобщен судом к материалам дела. МРУ Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу указывает, что банк при ограничении дистанционного банковского обслуживания действовал правомерно, поскольку банком проведен анализ документов, представленных клиентом, и по результатам такого анализа банком установлены признаки сомнительности операций клиента.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец в исковом заявлении, ООО «ТехМетиз» (истец) в Филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Екатеринбурге (ответчик, банк) открыт расчетный счет № 40702810024000003395.

03.08.2020 года от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в адрес ООО «ТехМетиз» поступило письмо, согласно которому ПАО «БАНК УРАЛСИБ» запросил у ООО «ТехМетиз» письменные пояснения о финансово-хозяйственной деятельности и копии финансово-хозяйственных документов.

05.08.2020 года ООО «ТехМетиз» направил в ответ на запрос ПАО «БАНК УРАЛСИБ» соответствующие документы и пояснения.

Несмотря на предоставленные документы и информацию, с 13 «августа» 2020 года, по инициативе ПАО «БАНК УРАЛСИБ» услуга дистанционного доступа ООО «ТехМетиз» к банковскому счету № 40702810024000003395 в части формирования электронных документов заблокирована.

При этом согласно полученного от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» письма исх. № 2/13092020/178665588635 от 13.08.2020 года, решение о приостановлении услуги дистанционного доступа к банковскому счету ООО «ТехМетиз» не является отказом в осуществлении операции и к нему не применяются нормы пункта 13.4 статьи 7 ФЗ РФ от 07.08.2001г. № 115-Фз.

13.08.2020 года, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» повторно запросил у ООО «ТехМетиз», со ссылкой на ФЗ РФ № 115-Фз, аналогичные письменные пояснения о финансово-хозяйственной деятельности и копии финансово-хозяйственных документов, которые запрашивались письмом от 03.08.2020 года.

18.08.2020 года Истец направил в адрес Ответчика ПАО «Банк Уралсиб» досудебную претензию об устранении препятствий в пользовании услугой дистанционного банковского обслуживания в системе Банк-Клиент с использованием расчетного счета № 40702810024000003395.

В предложенные сроки ответ на досудебную претензию от Ответчика ПАО «Банк Уралсиб» Истцу не поступил, система дистанционного банковского обслуживания расчетным счетом № 40702810024000003395 не разблокирована.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований в связи со следующим.

Права и обязанности кредитных организаций по ведению, заключению и расторжению договоров банковского счета установлены положениями главы 45 ГК РФ, Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности".

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 858 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Федеральный закон №115-ФЗ) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, ' и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

В силу положений Федерального закона №115-ФЗ на банки возложена публично-правовая обязанность по контролю за совершением сделок, имеющих признаки необычных (сомнительных).

К числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Федерального закона №115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона №115-ФЗ.

Порядок осуществления кредитной организацией контроля над проведением банковских операций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, установлен, в т.ч. п. 3 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ, согласно которому в случае, если у работников кредитной организации на основании реализации Правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным в ст. 6 Федерального закона №115-ФЗ.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом №115-ФЗ; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3173/13 от 09.09.2013).

При возникновении у банка сомнений по поводу того, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма он вправе отказать в выполнении поручений клиента (п. 11 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ).

При этом, согласно п. 12 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности Банка, за нарушение условий соответствующего договора.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 № 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Положением Банка России № 375-П от 02.03.2012 установлен ряд факторов, которые по отдельности или по совокупности влияют на принятие Банком решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Такими факторами могут являться систематическое и (или) в значительных объемах совершение операций, содержащих признаки, указывающие на необычный характер сделки; неоднократное применение кредитной организацией к клиенту мер, направленных на предотвращение совершения им операций, в отношении которых у кредитной организации возникали подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, при этом клиентом (представителем клиента) не представлялись документы и информация, подтверждающие очевидный экономический смысл и очевидную законную цель проводимых операций, либо на основании представленных документов и информации кредитная организация затруднялась сделать однозначный вывод об очевидном экономическом смысле и очевидной законной цели проводимых операций, в том числе мер, результатом применения которых явились отказы в выполнении распоряжений клиента о совершении операций; иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией (пункт 6.3).

Указанный в Положении № 375-П перечень не является исчерпывающим, и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.

Обслуживание Клиента осуществлялось Банком в рамках Правил комплексного банковского обслуживания Клиентов - юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в Публичном акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» (Правила КБО).

Правила КБО и Заявление о присоединении к Правилам КБО, надлежащим образом оформленное и подписанное Клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором комплексного банковского обслуживания (Договор КБО).

27 февраля 2020 на основании Заявления о присоединении к Правилам КБО от 27.02.2020 между Истцом и Ответчиком заключен Договор КБО.

Из представленных в Банк Клиентом при открытии Счета документов следует, что датой регистрации Клиента является 03.06.2013.

Заявленным основным видом деятельности при открытии Счета являлась Торговля оптовая неспециализированная, код ОКВЭД 46.90.

Операции по Счету стали активно осуществляться с 04.03.2020.

В рамках исполнения возложенных на Банк Федеральным законом №115-ФЗ обязанностей, Банк провел анализ деятельности Клиента и операций по Счету.

В результате анализа Банком было выявлено, что по Счету осуществлялись операции, обладающие отдельными признаками транзитных операций (признаки проведения операций транзитного характера со сменой оснований назначения платежа), указанными в письме Банка России от 31.12.2014 № 236-Т, в Методических рекомендациях Банка России от 21.07.2017 № 18-МР, от 13.04.2016 № 10-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», что может свидетельствовать о сомнительном характере осуществляемых клиентом операций:

1) Деятельность Клиента и операции по Счету, характеризовались следующими признаками необычных операций, указанными в Методических рекомендациях Банка России:

- поступление денежных средств на счет клиента-юридического лица - резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках РФ, с последующим их списанием (транзитные операции);

- незначительный уставный капитал (25 000 руб.) по сравнению с объемами поступающих средств;

- учредитель (участник) клиента, его руководитель и (или) лицо, осуществляющее ведение бухгалтерского учета клиента, совпадают в одном лице;

- списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления;

- отсутствует связь между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств на счет клиента и основаниями последующего их списания;

- операции проводятся регулярно (как правило, ежедневно);

- проводятся в течение длительного периода времени;

- с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета. (Налоговая нагрузка за период с 27.02.2020 составила 0,37% от дебетового оборота);

- по расчетному счету платежи, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности, клиентом не осуществлялись (связь, закупка хоз./канц. товаров и т.п.).

По оценке Банка России, деятельность таких клиентов не имеет очевидного экономического смысла и очевидной законной цели, а соответствующие операции требуют повышенного внимания со стороны кредитных организаций. При выявлении кредитными организациями в деятельности клиентов операций, соответствующих указанным выше признакам, Банк России рекомендует кредитным организациям в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, относить такого клиента к категории повышенного риска и реализовывать в отношении него мероприятия, направленные на минимизацию риска ОД/ФТ в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (обеспечивать повышенное внимание всем операциям такого клиента, запрашивать у клиента подтверждающие документы и пр.).

Также Банком получена информация о наличии сведений о Клиенте, содержащихся в Перечне, формируемом в соответствии с Положением Банка России № 639-П (2 записи с кодом 08 - отказ в выполнении распоряжений клиента другими кредитными организациями).

В части контрагентов - юридических лиц, с которыми Клиентом осуществлялись операции по расчетному счету, получена информация о нахождении их в списке, получаемом в соответствии с Положением Банка России от 30.03.2018 №639-П (в их числе ООО "СЕМЕЙНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" ИНН 2311277721, ООО "М-ПРОФИЛЬ" ИНН 6658528217, ООО "ПРОМТОРГ" ИНН 6678106654, ООО "ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" ИНН 6684026541, ООО "ИНТЕРТРЕЙД" ИНН 6685148253, ООО ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭРА" ИНН 7203397883, ООО "СИГМА" ИНН 7826010340, ООО "НСВП-ГРУПП" ИНН 7841041840).

В отношении Клиента и его контрагентов также осуществлялись «противолегализационные» меры (процедуры внутреннего контроля по ПОД/ФТ) другими кредитными организациями. При этом сведений об устранении оснований по ранее принятым кредитными организациями решениям об отказах по клиенту и его контрагентам согласно Положения №639-П не получено.

Источниками формирования денежных средств на расчетном счете Клиента являлись зачисления средств от контрагентов юридических лиц преимущественно из других кредитных организаций с различными основаниями платежей: за автошины, фильтры, адаптеры, батареи, запчасти, электрооборудование. Прослеживалась в т. ч. смена оснований назначения части платежей. Поступающие средства в дальнейшем в короткие сроки перечислялись в пользу контрагентов юридических лиц преимущественно за мебель, уголь, шлак, запчасти. Часть платежей, осуществляемых по расчетному счету, обезличены: в назначениях платежей не указаны наименования товаров, работ, услуг, отсутствуют ссылки на договора), что может являться намеренной сменой основания для уклонения от процедур контроля по ПОД/ФТ в банках контрагентах -, например, ООО "Лидер" ИНН 6615013164, ООО «МЕТАЛЛУРГ КОМПЛЕКТ» ИНН 6672172107, ООО «ИНТЕРТРЕЙД» ИНН 6685148253, ООО «МЕТАЛЛ СТАНДАРТ» ИНН 7708791271, ООО «Капитал-центр» ИНН 7703621614, ООО «ЭКОВТОРСЕРВИС-М» ИНН 6685165996.

В соответствии с Письмом Банка России от 26.12.2015 №161-Т к сомнительным операциям могут быть отнесены, в т. ч. осуществление операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

3) Платежи, сопутствующие ведению реальной финансово-хозяйственной деятельности, по Счету не осуществлялись (арендные платежи, оплата связи, закупка хоз./канц. товаров, оплата транспортных расходов и т.п.). Выплата заработанной платы осуществлялась в пользу 2 (Двух) физических лиц один раз в месяц.

Наличие вышеуказанных признаков транзитных операций по счету Клиента и отсутствие по Счету операций, обычно сопровождающих нормальную хозяйственную деятельность общества, позволили Банку полагать, что операции проводились Клиентом в целях отмывания (легализации) доходов, полученных преступным путем.

По результатам проведенных Банком мероприятий в рамках осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, операции Клиента были признаны подозрительными.

МРУ Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу указывает в своем отзыве пояснило, что банк при ограничении дистанционного банковского обслуживания действовал правомерно, поскольку банком проведен неформальный анализ документов, представленных клиентом, и по результатам такого анализа банком установлены признаки сомнительности операций клиента.

В целях недопущения вовлечения Банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, руководствуясь Методическими рекомендациями Банка России, Письмом Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет банкинг)» Банком было реализовано право по приостановлению обслуживания Клиента с использованием Системы ДБО, предусмотренное пунктом 4.3.3 Правил КБО и п. 7.1.7 Условий ДБО, с возможностью предоставления в Банк платежных поручений на бумажном носителе, о чем Клиенту 13.08.2020 было направлено соответствующее электронное уведомление № 2/13082020/178665588635 посредством Системы ДБО (приостановлен прием и исполнение платежных документов, подписанных аналогом собственноручной подписи и отправленных в Банк посредством системы ДБО).

Возобновление обслуживания Счета с использованием Системы ДБО без определения источников происхождения денежных средств на Счете и без документов, опровергающих выводы Банка о запутанном характере операций Клиента, противоречило бы разъяснениям Банка России и создавало бы риски осуществления операций, направленных на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступных путем, и финансирование терроризма.

Суд отклоняет доводы истца по иску о неправомерности действий банка и при этом обращает внимание на то, что приводя обстоятельства, с которыми истец связывает незаконность действий банка по ограничению ДБО, истцом оцениваются отдельные признаки сомнительности сделок, указанные банком и соответствующие Положению Банка России № 375-П от 02.03.2012, изолированно, без комплексного анализа.

При этом из материалов дела следует, что банком проведен неформальный комплектный анализ представленных клиентом документов, что привело к выводу о том, что ряд платежей клиента носит сомнительный характер. Необходимо также отметить, что банком в порядке, установленном Законом 115-ФЗ ограничено предоставление клиенту услуг с применением системы ДБО, что не препятствует клиенту в оформлении платежных документов на бумажном носителе.

Соответственно, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья П.Б. Ванин