Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поповой Л.С., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к публичному акционерному обществу "МЕГАФОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о признании начислений, произведенных по договору оказания услуг связи, незаконными,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, лично, предъявлен паспорт; ФИО2, представитель по устному ходатайству;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием признать начисления, произведенные публичным акционерным обществом "МЕГАФОН" в рамках договора оказания услуг связи от 01.08.2016 в размере 28 373 руб. 40 коп., незаконными.

Определением от 10.12.2019 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 04.02.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступили письменные возражения на отзыв, приобщены к материалам дела. Ответчик пояснил, что они переданы ему в судебном заседании.

В целях представления дополнительных документов ответчик просил отложить судебное заседание. Истец оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда. Суд, рассмотрев данное ходатайство, его удовлетворил.

Определением от 28.02.2020 судебное разбирательство дела отложено.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Дополнение приобщено к материалам дела.

Истцу дополнение вручено в данном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с дополнениями ответчика. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 18.03.2020 судебное разбирательство дела отложено.

Определением от 24.04.2020 производство по делу приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания.

Определением от 31.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

От истца поступили письменные возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на возражения истца, приобщен к материалам дела.

Определением от 15.07.2020 судебное разбирательство было отложено.

От истца поступили дополнения к возражениям на отзыв, приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили дополнения к отзыву, приобщены к материалам дела.

Суд заслушал пояснения истца. Истец исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключён договор оказания услуг связи от 01.08.2016. В рамках данного договора была подключена услуга Мобильная АТС с городским номером, оканчивающимся на «…19» (922…19). Указанный номер являлся виртуальным многоканальным номером. Как указывает истец, физически сим-карта к данному номеру не выдавалась.

28.01.2019 в адрес истца поступило предложение переподключить мобильную АТС на виртуальную АТС. Одновременно с предложением было направлено коммерческое предложение с описанием тарифа «Управляй!», который был бы для истца экономичнее и выгоднее.

30.04.2019 истцу был выставлен счёт за услуги связи в размере 28 373 руб. 40 коп.

Истец полагает, что начисления, произведённые публичным акционерным обществом "МЕГАФОН" в рамках договора оказания услуг связи от 01.08.2016 в размере 28 373 руб. 40 коп., не законны.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку, исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, в простой письменной форме должны совершаться сделки юридических лиц между собой, то соглашение о внесении изменений в договор также должно быть выражено

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Как следует из названного пункта статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае, если тарифы на услуги данного оператора связи подлежат государственному регулированию, по требованию абонента-гражданина оператор связи обязан предоставить этому абоненту-гражданину возможность оплаты предоставления доступа к сети связи с рассрочкой платежа не менее чем на шесть месяцев с первоначальным взносом не более чем тридцать процентов от установленной платы (ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 07.04.2020) "О связи").

Судом установлено, что истец заявил о смене тарифа (заявление о переоформлении договора об оказании услуг связи), при этом в заявлении указано, что на лицевой счёт <***> «Управляй Специалист 700/8» перенесены и номера, оканчивающиеся на «…09» и «…10», также принадлежащие истцу. При этом истцом были совершены действия, соответствующие положениям п. 4.13 Условий оказания услуг связи ПАО «Мегафон». Переписка с менеджером оператора связи также свидетельствуют о том, что истцом было заявлено об изменении условия договора по предложению самого же оператора: все номера истца, включая номер «…19», перешли на тарифный план «Управляй…».

Таким образом, исходя из содержания заявления и совершённых истцом действий при содействии менеджера оператора связи, все номера истца были присоединены к корпоративному номеру. Однако по неизвестным причинам оператором связи не был изменён тариф именно по номеру «…19», хотя он был объединён с другими номерами под одним лицевым счётом.

Согласно расшифровке счёта по начислениям по лицевому счёту истца именно на номер, оканчивающийся на «…19» и произведены спорные начисления.

Суд отмечает, что в счёте № 10005982687 по другим номерам истца, по которым также проводилось пользование интернетом, передача данных стоимостью «0», а по спорному номеру 28 373,40 руб.

Истец пояснил, что оплата им была произведена только в целях получения доступа к услугам связи для разблокировки, при этом с произведёнными начислениями он не был согласен. В связи с чем он и обратился в суд.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совершение истцом всех необходимых действий при смене тарифа по принадлежащим ему номерам, применение оператором иных тарифов нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать начисления, произведенные публичным акционерным обществом "МЕГАФОН" в рамках договора оказания услуг связи от 01.08.2016 в размере 28 373 руб. 40 коп., незаконными.

3. Взыскать с публичного акционерного общества "МЕГАФОН" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина