Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

МКУ "Управление городского хозяйства" Новоуральского городского округа просит признать незаконным и отменить постановление Государственного инспектора дорожного надзора Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления Министерства внутренних дел России по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «поселок Уральский» лейтенанта полиции ФИО1 от 07.11.2012 № 27626 о привлечении МКУ "Управление городского хозяйства" Новоуральского городского округа к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2012 г. в 8 час. 45 мин. на межпоселенческой автодороге общего пользования Новоуральского городского округа на участке от деревни Починок в сторону деревни Пальники на расстоянии 0 + 2,3 км произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение 2-х автомобилей, водители которых выехали на полосу встречного движения с целью объехать выбоины на проезжей части автодороги, в результате чего один из водителей не успел вернуться на свою полосу и допустил столкновение транспортных средств. ДТП произошло при неудовлетворительных дорожных условиях: аварийные выбоины на проезжей части автодороги. Размеры выбоин превысил предельно допустимые, и существенно снизили безопасность участников дорожного движения.

25.10.2012 г. в отношении Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» Новоуральского городского округа составлен протокол № 27626 об административном правонарушении по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проверки установлено, что МКУ "Управление городского хозяйства" Новоуральского городского округа нарушены требования п.3.1.2 ГОСТ Р 50597 - 1993 г. «Автомобильные дороги и улицы,
Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений Правил дорожного движения; не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на указанном участке автомобильной дороги общего пользования, нарушены положения Устава МКУ«УГХ»НГО (п.1, п. 10, п. 16, п. 17, п.п.2 п. 17, п.п.8 п.20, п.п.1 п.22), не обеспечено содержание
автомобильной дороги в безопасном для участников дорожного движения состоянии.

Ответственность за невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.

По результатам вынесено постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 07.11.2012 № 27626, которым юридическом лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, МКУ "Управление городского хозяйства" Новоуральского городского округа обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании его незаконным.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений безопасном состоянии либо характеризирующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения закреплены в ГОСТ Р 50597-93.

Размеры выбоин в нарушение требований п.п.3.1.2 ГОСТ Р 50597 - 1993 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» превышают предельно допустимые (согласно акта выявленных недостатков № 114 от 23.10.2012 г.). Выбоина № 1 по длине 150 см, по ширине 110 см, по глубине 6 см. Выбоина № 2 расположена в 60 метрах от выбоины № 1, по длине 260 см, по ширине 70 см, по глубине 7 см. Повреждения покрытия проезжей части автодороги создают помехи для движения транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью, создают опасность для участников дорожного движения. В месте обнаружения выбоин выполнена фотосъемка участка автодороги и выбоин. Замеры повреждений осуществлялись с использованием рейки дорожной универсальной РДУ КОНДОР № 0873, свидетельство о поверке № 637-233 от 04.04.2012 г., замеры расстояния между выбоинами производились с использованием 20 метровой мерной ленты «рулетки». В соответствии с требованиями п.3.1.2 ГОСТ Р 50597 - 93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см, глубине 5 см.

В соответствии с п. 16 Устава МКУ «УГХ» НГО основной целью деятельности данного юридического лица является максимально эффективное обеспечение реализации единой политики, направленной на создание для населения безопасных и комфортных условий проживания. В соответствии с п.17 Устава МКУ «УГХ» НГО для достижения целей, указанных в п. 16 Устава учреждение осуществляет организацию работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования (п.п.2), содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, п.20 (п.п.8) привлекать дополнительные источники финансирования деятельности учреждения, п.22 (п.п. 1) осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством РФ, целями и видами деятельности, установленными Уставом; обеспечивать результативность, целевой характер использования бюджетных ассигнований (п.п.3). Таким образом, Устав МКУ «УГХ» НГО (п. 10, п. 16, п. 17, п.п.2 п. 17, п.п.8 п.20, п.п.1 п.22), а так же п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, обязывают должностных и иных лиц (в данном случае юридическое лицо - МКУ «УГХ» НГО) содержать дороги и другие дорожные сооружения, в т.ч. проезжую часть автодороги - в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (ч.1); обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги (ч.2). Согласно п.1 Устава МКУ «УГХ» НГО юридическое лицо создано в частности для исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления.

Таким образом, полномочия административного органа, событие административного правонарушения и виновность заинтересованного лица в его совершении установлены.

Имеются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные п.2 чЛ ст.4.3 КРФ об АП: повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КРФ об АП. 12 марта 2012 года, 05 июня 2012 г., 20 июля 2012 г. МКУ «УГХ» НГО привлекалось к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за совершение однородного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяН.Г.Филиппова