Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи П.Б.Ванин при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Богословское отделение № 8583 ОАО "Сбербанк России"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

о взыскании 165533 руб. 13 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 08.11.2010г.

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности №АР-19746/09 от 20.12.2012г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве и при этом пояснил, что при вынесении судебного решения не может быть произведено одновременное взыскание задолженности по кредиту и обращение взыскания на предмет залога. Представитель истца пояснил, что иск о взыскании задолженности по кредиту удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Российская Федерация является наследником после умершего гражданина ФИО3 (свидетельство о смерти от 17.03.2009, <...>), что подтверждается свидетельством от 15.06.2011 о праве на наследство по закону, выданное нотариусом города Краснотурьинска Свердловской области ФИО4 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из автомобиля марки ВАЗ-21154, 2007 года выпуска, двигатель модель 11183 № 4667043, кузов <***>, регистрационный знак <***>, идентификационный номер - <***>, цвет серебристый, ПТС 63 МН 187551, выдан ОАО «АВТОВАЗ» г. Тольятти 29.06.2007, свидетельство о регистрации <...> выдано РЭО ГИБДД ГОВД г. Краснотурьинска 11.10.2007 (далее – транспортное средство). В свидетельстве также указано, что стоимость транспортного средства составляет 173000 руб.

Настоящее транспортное средство приобретено ФИО3 у ОАО «Екатеринбург-Лада» по договору купли-продажи автомобиля от 03.10.2007 на полученные в ОАО «Сбербанк России» (далее – банк) кредитные средства по кредитному договору <***> от 05.10.2007. Транспортное средство заложено банку на основании договора залога № 03410 от 05.10.2007. В свидетельстве о праве на наследство указаны перечисленные обстоятельства приобретения транспортного средства на кредитные средства и нахождение имущества в залоге.

На основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с этим, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области должно отвечать по долгам умершего гражданина ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации транспортного средства – 173000 руб.

С учетом того, что ФИО3 банком был выдан кредит в сумме 228058 руб. под 11% годовых по кредитному договору <***> от 05.10.2007 со сроком погашения до 05.10.2012 и в настоящее время остаток долга по кредиту в сумме 163805 руб. 32 коп., по процентам в сумме 1727 руб. 81 коп. не погашен, требование истца о взыскании с ответчика указанных сумм законно, обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 809, 810 ГК РФ.

Подлежит также удовлетворению требование истца об обращении взыскания на транспортное средство согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ, поскольку при действительности кредитного договора <***> от 05.10.2007 сохраняется также и залог на имущество в соответствии с договором залога № 03410 от 05.10.2007. Вместе с тем, суд отклоняет довод истца о том, что начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена в размере 228058 руб. согласно договору залога. В материалах дела имеется отчет о рыночной стоимости (затратным способом), произведенный ООО «Эксперт» на 25.03.2011, из которого следует, что стоимость транспортного средства составляет 180700 руб. По мнению суда, начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить в размере 180700 руб., из которой должны быть удовлетворены требования взыскателя – ОАО «Сбербанк России».

Установление начальной продажной стоимости в размере 228058 руб. по мнению суда с очевидностью привело бы к тому, что торги по реализации заложенного имущества не состоялись. По этой цене машина была куплена ФИО3 более шести лет назад и с учетом износа эта стоимость, естественно, уменьшилась.

Следует также отметить, Российская Федерация как собственник этого автомобиля, несет бремя его содержания согласно ст. 210 ГК РФ, и обязана до реализации этого имущества принять меры, направленные на сохранность этого имущества.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм гражданского кодекса российской федерации о залоге» при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге. Поскольку наследователь отвечает только в пределах стоимости принятого имущества, то оставшаяся после реализация сумма подлежит передаче наследнику – Российской Федерации согласно п. 4 ст. 350 ГК РФ.

В том случае, если заложенное имущество не удастся продать в порядке исполнительного производства, взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества (в порядке ст. 324 АПК РФ) согласно п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге».

Довод представителя ответчика о том, что не может быть удовлетворено требование о взыскании задолженности по кредиту судом отклоняется. Российская Федерация как наследник принятого им выморочного имущества в силу ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя – гражданина ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества – указанного транспортного средства. Обязательства ФИО3 носили денежный характер, возникли из соответствующего кредитного договора. Приняв указанное наследственное имущество наследник знал, что это имущество приобретено ФИО3 за счет кредитных средств и вполне мог предположить, что кредит заемщиком к моменту его смерти не погашен. В свидетельстве о праве на наследство отдельно отмечено, что транспортное средство приобретено умершим ФИО3 на кредитные средства и что имущество находится в залоге.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 4510 руб. 66 коп. (за рассмотрение имущественного требования), расходы на оценку имущества в размере 2500 руб. возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» 165533 рубля 13 копеек, в том числе 163805 рублей 32 копейки долга, 1727 рублей 81 копейку процентов.

Обратить в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» взыскание на автомобиль марки ВАЗ-21154, 2007 года выпуска, двигатель модель 11183 № 4667043, кузов <***>, регистрационный знак <***>, идентификационный номер - <***>, цвет серебристый, ПТС 63 МН 187551, выдан ОАО «АВТОВАЗ» г. Тольятти 29.06.2007, свидетельство о регистрации <...> выдано РЭО ГИБДД ГОВД г. Краснотурьинска 11.10.2007.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 180700 рублей. Имущество подлежит реализации с открытых торгов в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» 4510 рублей 66 копеек расходов по государственной пошлине, 2500 руб. расходов, связанных с оценкой имущества.

Разъяснить порядок исполнения настоящего судебного решения.

В том случае, если вырученная от продажи указанного транспортного средства денежная сумма превысит в совокупности 165533 рубля 13 копеек долга по кредиту и процентам, 4510 рублей 66 копеек расходов по государственной пошлине, 2500 рублей расходов на оценку имущества оставшаяся денежная сумма подлежит возврату Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в Свердловской области.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Б.Ванин