Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 178954 руб. 84 коп. по договору на выполнение работ от 30.03.2012 № 6.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между МУП ЖКХ «Партнер» (исполнитель) и МАОУ Ленская СОШ (заказчик) был заключен договор подряда от 30.03.2012 № 6, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по формовке и уборке тополей в Ленской средней общеобразовательной школе в период с 30.03.2012 по 30.04.2012, а заказчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить, исходя из требований п. 2.1 договора

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда от 30.03.2012 №6 стороны согласовали все существенные условия договора подряда.

Из изложенного следует, что договор подряда от 30.03.2012 № 6 заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и не противоречат требованиям ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 2.1 настоящего договора стоимость подлежащей выполнению работы определяется в соответствии с локальным сметным расчетом и составляет 178954 руб. 84 коп.

Из материалов дела следует, что в рамках принятых на себя по условиям договора подряда от 30.03.2012 №6 истец выполнил работы, указанные в пункте 1.1 вышеуказанного договора.

Факт надлежащего выполнения соответствующих работ истцом и отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания спорных услуг со стороны ответчика подтверждается представленными в материалы дела актом об оказании услуг от 30.04.2012 № 0929 на сумму 178954 руб. 84 коп., подписанным обеими сторонами. Таким образом, истец выполнил работы на общую сумму 178954 руб. 84 коп.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненные работы в сроки и в порядке, которые указаны в договоре подряда.

В нарушение согласованных сторонами условий о выполнении работ, оказываемых истцом ответчику на основании договора подряда от 30.03.2012 № 6, ответчик обязательство по оплате выполненных работ в спорный период надлежащим образом не исполнил в полном объеме, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по оплате спорных работ в сумме 178954 руб. 84 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ на основании договора подряда от 30.03.2012 № 6 услуг в сумме 178954 руб. 84 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным работам за спорный период подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ на основании вышеуказанного договора подряда не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 178954 руб. 84 коп. заявлено обоснованно, в связи, с чем подлежит удовлетворению (ст.ст.309, 310, 408, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что на основании ст. 333.22, 333.41 Налогового кодекса РФ истцу по определению суда от 04.12.2012 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины и она не уплачена истцом, государственная пошлина в сумме 6368 руб. 65 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Ленская средняя общеобразовательная школа в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно – коммунального хозяйства «Партнер» долг в размере 178954 (сто семьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 84 коп.

3. Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Ленская средняя общеобразовательная школа в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6368 (шесть тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 65 коп.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Федорова