Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 07.04.2017г.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 13.04.2017г. с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "ПРОФСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАКСИСТРОЙ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании долга за оказанные подрядные работы в размере 56 570 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.02.2016г. по 16.01.2017г. в размере 4 679 руб. 33 коп. с продолжением начисления процентов, начиная с 17.01.2017г. по день фактической оплаты суммы долга, 30 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 13.02.2017г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства.

22.02.2017г. от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.04.2017г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, договор выполнения работ №02/02-2016 от 02.02.2016г. не представлен. В спецификации-эскизе с расчетом цены работ не указана отсылка на договор выполнения работ №02/02-2016 от 02.02.2016г.; не указан монтаж конструкций, не возможно определить, что именно данная спецификация-эскиз является приложением к договору.

В акте №3 от 15.02.2016г. в качестве основания для оплаты значится выполнение работ по договору №02/02-2016 от 02.02.2016г., а не спецификация-эскиз.

Между истцом и ответчиком не велось переговоров о заключении данного договора, выполнения работ по данному договору не было. Печать и подпись представителя ответчика являются сфальсифицированными.

06.04.2017г. от истца поступило возражение на отзыв, согласно которому договор подряда №02/02-2016 от 02.02.2016г. не представлен в материалы дела, поскольку у истца отсутствует экземпляр договора, подписанный ответчиком.

Истец указывает, что ответчиком нарушены сроки представления отзыва, при этом, не указав на наличие обстоятельств, в силу которых отзыв не представлен в установленные судом сроки.

06.04.2017г. от ответчика поступило дополнение к отзыву, согласно которому, договора между сторонами не заключалось. Печать и подпись представителя ответчика на представленных истцом документах сфальсифицированы.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд

1) Разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления:

2) Исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его предоставившего, из числа доказательств по делу;

3) Проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

4) В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает другие меры.

Из материалов дела не усматривается, что заявление подано по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Во- первых, из заявления ответчика не следует, какие конкретно доказательства являются сфальсифицированными (подложными) и в чем это заключается, во- вторых, ответчик в отзыве на иск сам факт выполнения работ не отрицает, но указывает на проведение работ иной организацией, однако доказательств в обоснование своих доводов не представляет, об утрате печати ответчиком также не заявлялось.

Бремя доказывания несоответствия доказательств действительности, лежит на стороне, сделавшей такое заявление в силу ст. 65 АПК РФ.

Ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчик не заявил, при этом также не указал, какими документами могут быть опровергнуты предложенные истцом документы.

Кроме того, суд отмечает, что отзыв ответчика на иск, в котором указано на фальсификацию документов, направлен ответчиком в суд 05.04.2017г., то есть за пределами срока, установленного определением суда от 13.02.2017г. для направления отзыва на иск (29.03.2017г.)

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, истец обязался осуществить подрядные работы ответчику, согласованные в спецификации – эскизе от 02.02.2016г.

Согласно представленной в материалы дела спецификации – эскизе, подписанной сторонами и скрепленной печатями организаций, истцом и ответчиком согласованы предмет договора (окна ПВХ) объем и стоимость работ (56 570 руб. 10 коп.).

В соответствии с актом выполненных работ №3 от 15.02.2016г., подписанным сторонами и скрепленной печатями организаций, результат работ передан и принят истцом без возражений. Стоимость выполненных работ составила 56 570 руб. 10 коп.

Ответчик обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, оплату не произвел.

19.07.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию №2 от 13.07.2016г. с требованием об оплате задолженности в размере 56 570 руб. 10 коп.

До настоящего времени требования не удовлетворены, ответа на претензию истцом не получено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда.

В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание спецификацию от 02.02.2016г., содержащую условия о предмете, наименовании, количестве, сроках и цене спорных работ, между сторонами сложись отношения по поводу выполнения спорных работ на основании заключенного между ними договора подряда, в рамках которых истец выполнил работы на основании согласованной и подписанной сторонами спецификации, а ответчик на основании акта №3 от 15.02.2016г. принял работы.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено.

Ответчик отрицает факт того, что подпись и печать на спецификации –эскизе и акте № 3 от 15.02.2016г. сфальсифицированы.

Об утрате или хищении печати ответчик в правоохранительные органы не заявлял, иное из материалов дела не следует. В данном случае наличие у лица, подписавшего спецификацию и договор, доступа к печати общества свидетельствует о наличии у него соответствующих полномочий и об одобрении обществом его действий, которые явствовали из обстановки.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик, получив от истца претензию, каких-либо возражений в отношении заключенности спорного договора, факта выполнения работ и их фактического принятия ответчиком не заявил. Указанные возражения появились только после возбуждения производства по делу в суде.

Кроме того, не опровергая факта выполнения работ, что следует из отзыва на иск, ответчик ссылается на то, что работы выполнены иной организацией, однако таких доказательств в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт выполнения работ подтвержден материалами дела.

В силу ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая, что ответчик свои обязанности по оплате не исполнил, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 56 570 руб. 10 коп. предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 19.02.2016г. по 16.01.2017г. в размере 4 679 руб. 33 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчиком расчет суммы процентов не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Учитывая, что обязанность по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.02.2016г. по 16.01.2017г. в размере 4 679 руб. 33 коп.

Требование истца о начислении процентов, начиная с 17.01.2017г. по день фактической оплаты суммы долга также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в качестве доказательства несения судебных расходов представил в материалы дела договор оказания юридических услуг №1 от 29.12.2016г., заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг заказчику.

Объем оказываемых услуг определен сторонами в п.2 договора. Стоимость услуг исполнителя согласно п.3.1 договора составляет 30 000 руб. 00 коп. Оплата оказанных услуг произведена, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером №3 от 20.01.2017г. на сумму 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторонами вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121).

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий связанных с рассмотрением дела в суде, учитывая, что дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, а также принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной, в связи с чем, требование истца следует удовлетворить частично, а именно в размере 10 000 руб. 00 коп.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, расходы по государственной пошлине в размере 2 450 руб. 00 коп. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 руб. 00 коп. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

на основании ст. 309, 310, 395, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАКСИСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "ПРОФСТРОЙ" задолженность в размере 56 570 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят) руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.02.2016г. по 16.01.2017г. в размере 4 679 (четыре тысячи шестьсот семьдесят девять) руб. 33 коп. с продолжением начисления процентов, начиная с 17.01.2017г. по день фактической оплаты суммы долга, 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "ПРОФСТРОЙ" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №47 от 30.01.2017г. государственную пошлину в размере 1 (один) руб. 00 коп.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.ФИО2