Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Пшеничниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО "Завод Металлоштамп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании упущенной выгоды

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – лично, по паспорту;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 02.10.2013 №1.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) – обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика ЗАО "Завод Металлоштамп" (далее общество) задолженности в сумме 982 586 рублей 54 копейки, квалифицированной истцом как упущенная выгода.

Ответчик с иском не согласен. Согласно отзыву просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил ходатайство об увеличении исковых требований.

Истец полагает необходимым применить Указания ЦБ РФ от №2873-у от 13.09.2012 об установлении ставки рефинансирования в размере 8,25 %, при этом исковые требования подлежат увеличению на 81063 рублей 38 копеек (982586 рублей 54 копеек х 8,25 %= 81063 рублей 38 копеек).

Суд, рассмотрев названное ходатайство, заслушав мнение сторон относительно заявленного ходатайства, руководствуясь ст. ст. 49, 159 АПК РФ, пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, поскольку совершено лицом, обладающим правом предъявления в суд такого заявления. Заявление об изменении исковых требований по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов третьих лиц в связи с представлением в суд такого заявления.

Следовательно, рассмотрение дела осуществляется с учетом изменения размера исковых требований. А именно, истец просит суд взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 1 063 649 рублей 92 копейки.

По существу спора истец изложил основания и обстоятельства по иску; на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Истец пояснил, что ответчиком были опечатаны помещения, арендуемые предпринимателем, которому запрещен допуск в эти помещения. В указанных помещениях находится офис ИП ФИО1, который не мог осуществлять свою хозяйственную ежедневную деятельность. В закрытых помещениях находилось оборудование, необходимое для осуществления разработки рекламных проектов. Истец за 22 дня 2013 понес убытки, которые заявлены ко взысканию в настоящем иске. Кроме того, истец обратил внимание на то, что ввоз оборудования он предварительно согласовывал с истцом.

Ответчик с иском не согласен, изложил суду свои возражения относительно индексации упущенной выгоды. Кроме того, ответчик изложил возражения относительно размера и порядка расчета, осуществлённого истцом по определению размера упущенной выгоды.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

01.06.2009 между сторонами спора заключен договор аренды №4, где арендодателем является ответчик, а истец – арендатором.

04.02.2013 руководитель ответчика принял распоряжение №136 об ограниченном доступе истца в помещения, арендуемые предпринимателем по договору № 4. Названные помещения истец использует под офис, в котором находилось оборудование, принадлежащее истцу и необходимое для выполнения ежедневной хозяйственной деятельности – изготовление, проектирование рекламных проектов.

Названный ограниченный доступ истца в арендуемые помещения имел место в период с 04.02.2013 по 25.02.2013.

Истец заявил о взыскании с ответчика убытков, а именно упущенной выгоды, возникших у него в феврале 2013 года в результате невозможности исполнения им принятых на себя договорных обязательств. В связи с чем, упущенная выгода на сумму 982 586 рублей 54 копейки составляет недополученный доход от предпринимательской деятельности.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно иску заявленная истцом упущенная выгода рассчитана следующим образом.

Истец в период с 04.02.2013 по 25.02.2013 не смог выполнить обязательства по выполнению работ по двум договорам: № 5 от 31.01.2013 на сумму 630 250 рублей и № 7 от 04.02.2013 на сумму 132 500 рублей, итого 762 750 рублей (630250 рублей + 132500 рублей).

Кроме того, за 22 дня простоя (с 04.02.2013 по 25.02.2013) неполученный доход истцом определен, исходя из размера ежедневного дохода в сутки согласно Книге доходов и расходов с 2010 года по 2012 год, в сумме 219 836 рублей 54 копейки.

Таким образом, общая сумма упущенной выгоды по названным позициям составила 982 586 рублей 54 копейки (630250 рублей + 132500 рублей + 219836 рублей 54 копейки).

В дальнейшем названные убытки истцом увеличены на сумму 81063 рублей 38 копеек, с применением ставки рефинансирования равной 8,25 % годовых.

Согласно отзыву ответчик оспаривает доказанность истцом обстоятельств об ограниченном доступе в арендуемые помещения; оспаривает обстоятельства о фактическом нахождении в арендуемых помещениях оборудования, на которое истец ссылается в иске, как на оборудование необходимые для изготовления рекламных проектов.

Кроме того, в обоснование возражений относительно размера и расчета заявленной истцом ко взысканию упущенной выгоды, ответчик указывает на то, что истцом учтен только размер дохода, но не указаны затраты, которые должны были быть понесены предпринимателем для получения этого дохода например: приобретение баннеров, рулонов самоклеющейся пленки, на покупку чернил, аренда промышленного фена и т.д.); истец не представил наличие у него разрешений на установление рекламных конструкций, не подтверждено наличие права собственности либо иного права на использование под средства стабильного территориального размещения (рекламные конструкции).

В связи с изложенным, ответчик просит отказать в иске в полном объеме.

При разрешении настоящего спора, суд не установил оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Действительно истцом доказано наличие правовых условий для взыскания убытков.

Вместе с тем, суд отмечает, что исходя из положений ст. 15 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ истец обязан обосновать расчет и размер предъявляемых убытков.

В силу норм пункта 4 статьи 393 Кодекса размер упущенной выгоды должен определяться с учетом мер, предпринятых кредитором для ее получения, а также сделанных с этой целью приготовлений разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном постановлении № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указали, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота, определяемые с учетом затрат, которые должен был понести кредитор. Ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не должны приниматься во внимание.

Как видно из материалов дела, истцом размер упущенной выгоды определен исходя из сведений книги доходов и расходов, где учтены предпринимателем только доходы. При этом отсутствуют в названных регистрах бухгалтерского учета ИП ФИО3 перечень и размер затрат.

В связи с изложенным, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку истцом было заявлено увеличение исковых требований, то с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 984 рубля 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 984 рубля 77 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Пшеничникова