Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Ю. Беловой – до перерыва, секретарем судебного заседания М.Д. Баймурзаевой – после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-46851/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью компания путешествий "Александрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Екатеринбургское специализированное отделение по взысканию административных штрафов

о признании незаконными действий антимонопольного органа по направлению на принудительное исполнение постановления о наложении административного штрафа по делу № 066/04/14.32-3975/2020 от 01.04.2021 г.

При участии в судебном заседании

от заявителя: представитель по доверенности от 03.10.2021 ФИО1, предъявлен диплом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности №225 от 26.07.2021 ФИО2, предъявлен диплом;

от третьего лица: представитель не явился, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью компания путешествий "Александрия" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконными действий антимонопольного органа по направлению на принудительное исполнение постановления о наложении административного штрафа по делу № 066/04/14.32-3975/2020 от 01.04.2021 г.

В обоснование требований ссылается на то, что постановление о наложении административного штрафа по делу № 066/04/14.32-3975/2020 от 01.04.2021 было направлено заинтересованным лицом на исполнение до вступления его в законную силу.

Заинтересованное лицо представило копии материалов проверки, отзыв на заявленные требования, возражает против удовлетворения требований со ссылкой на то, что оспариваемое постановление было направлено в службу судебных приставов после вступления его в законную силу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Свердловского УФАС России от 09.07.2020 по делу No066/01/16-3252/2019 признан факт нарушения п.4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении Администрацией города Екатеринбурга в рамках деятельности Администрации Верх-Исетского района и ООО Компания путешествий «Александрия» соглашения, приводящего к ограничению доступа на рынок услуг по транспортной перевозке детей к местам отдыха и обратно иных, помимо ООО Компания путешествий «Александрия», хозяйствующих субъектов.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60- 44228/2020 обществу отказано в признании решения от 09.07.2020 по делу №066/01/16-3252/2019 недействительным.

Выявленные нарушения требований антимонопольного законодательства явились основанием для вынесения постановления от 01.04.2021 г. о назначении ООО Компания путешествий "Александрия" административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб. по делу №066/04/14.32-3975/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ.

Заявителем оспариваются действия антимонопольного органа по направлению на исполнение постановления о назначении административного наказания, до вступления его в законную силу.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые совершили действие (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, основанием для признания незаконным оспариваемых действий является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Как следует из материалов дела, постановление от 01.04.2021 г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. по делу №066/04/14.32-3975/2020 направлено по месту регистрации ООО Компания путешествий "Александрия" 07.04.2021 (почтовый идентификатор 80085759853035), прибыло в место вручения 11.04.2021.

Согласно отчету об отслеживании, в связи с неудачной попыткой вручения 12.04.2021, возвращено отправителю 19.04.2021 по иным обстоятельствам.

Антимонопольный орган при совершении оспариваемых действий исходил из того, что срок обжалования постановления о назначении административного наказания по делу №066/04/14.32-3975/2020 истек 30.04.2021 (по истечении 10-дневного срока с момента возвращения отправителю 19.04.2021). Срок добровольного исполнения требования истек 30.06.2021. Датой неуплаты штрафа считается 01.07.2021.

В ходе судебного разбирательства заинтересованное лицо представило доказательства направления почтового отправления с разрядом «административное», в связи с чем и на основании п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, по истечении 7 дней хранения был осуществлен возврат почтового отправления разряда «административное».

01.07.2021 Свердловским УФАС России постановление от 01.04.2021г. о наложении административного штрафа по делу №066/04/14.32-3975/2020 направлено на исполнение вОктябрьский РОСП г. Екатеринбурга, в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

06.07.2021 Свердловским УФАС было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга, которое принято и 23.08.2020 возбуждено исполнительное производство.

Суд не находит оснований для признания действий управления незаконными, исходя из следующего.

Законность оспариваемых действий проверяется судом на момент их совершения.

Как было выше отмечено, постановление о назначении административного наказания вступает в законную силу по истечении 10 суток с момента получения либо возврата по обстоятельствам, не зависящим от отправителя, если оно не было обжаловано.

Почтовое отправление (разряд «административное») было возвращено отделением почтовой связи 19.04.2021 по иным обстоятельствам, по истечении 10 дней у общества возникла обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения в шестидесятидневный срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что по состоянию на 06.07.2021 срок для добровольного исполнения постановления административного органа истек, постановление обжаловано не было, у Свердловского УФАС России имелись правовые основания для направления постановления на принудительное исполнение.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае обжалования в суд постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования заявителя соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу одновременно с вступлением в законную силу указанного решения суда, если не подана апелляционная жалоба (пункт 2 статьи 31.1 КоАП РФ и часть 5 статьи 211 АПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы постановление административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу со дня принятия судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции, если указанным судебным актом оставлено в силе решение суда первой инстанции.

С заявлением об оспаривании постановления от 01.04.2021 общество обратилось в арбитражный суд 26.07.2021, после истечения 10-дневного срока на обжалование и срока, установленного для добровольного исполнения.

Решением от 01.10.2021 по делу №А60-37108/2021 в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного штрафа по делу № 066/04/14.32-3975/2020 от 01.04.2021 отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 08.12.2021 решение от 01.10.2021 оставлено без изменения.

Следовательно, постановление вступило в законную силу 08.12.2021.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства настоящего спора, суд не находит оснований для признания действий управления незаконными, поскольку по состоянию на дату направления постановления в службу судебных приставов (06.07.2021) постановление не было обжаловано в установленном порядке, с жалобой в арбитражный суд на постановление от 01.04.2021 общество обратилось только 26.07.2021г.

Заявитель ссылается на то, что постановление от 01.04.2021 не было им обжаловано в установленный срок по обстоятельствам, от него не зависящим, в подтверждение чего представлена копия отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80085759853035 с отметкой почтового отделения о том, что извещение не доставлялось в связи с отпуском почтальона. Данное обстоятельство являлось основанием для восстановления срока на обжалование. Как следует из содержания постановления апелляционного суда по делу №А60-37108/2021, право на обжалование решения административного органа в судебном порядке реализовано обществом.

С ходатайством о приостановлении исполнения оспариваемого постановления административного органа в порядке ч. 3 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ общество не обращалось.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Окулова