Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Окороковой, рассмотрел в предварительном и основном судебных заседаниях дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации к Страховому акционерному обществу «ВСК» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 14.10.2015 г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 0186-Д от 16.01.2016 г.

Представителям заявителя и заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. По ходатайству заявителя к материалам дела приобщены доказательства вручения заявления заинтересованному лицу. По ходатайству заинтересованного лица к материалам дела приобщен письменный отзыв. Других заявлений и ходатайств не поступало.

Определением от 30.11.2016 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание на 22.12.2016.

Пунктом 2 указанного определения сторонам было разъяснено, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании 22.12.2016 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом согласия представителей заявителя и заинтересованного лица, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Центральный Банк Российской Федерации обратился с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требование о привлечении Страхового акционерного общества «ВСК» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо, вменяемое нарушение признает, в письменном отзыве указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

09 июня 2016 года в Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе поступило обращение (вх. № ОЭТ-1984) ФИО3 по поводу нарушения срока рассмотрения заявления о досрочном прекращении договоров ОСАГО.

Страховое акционерное общество «ВСК» имеет лицензию на осуществление страхования № ОС 0621 – 03 от 11.09.2015 г.

Из представленных материалов административного производства следует, что между гр. ФИО3 и страховщиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № 0355641762 на период с 16.11.2015 г. по 15.11.2016 г.

Страховая премия по договору ОСАГО гр. ФИО3 уплачена в полном объеме в размере 5707,55 руб., что подтверждается квитанцией от 13.11.2015 № 1544Е.

20 апреля 2016 года гр. ФИО3 в Екатеринбургский филиал САО «ВСК» подано заявление о досрочном прекращении договора ОСАГО по причине замены собственника транспортного средства, с просьбой осуществить возврат неиспользованной части страховой премии на банковский счет страхователя. К заявлению были приложены документы, подтверждающие основание прекращения договора ОСАГО.

20 апреля 2016 г. между страховщиком и заявителем заключено дополнительное соглашение о расторжении договора ОСАГО ЕЕЕ № 0355641762.

Возврат неиспользованной части страховой премии и необходимые действия должны были быть произведены страховщиком в срок не позднее 04 мая 2016 года.

Вместе с тем, выплата неиспользованной части страховой премии в размере 2509,61 руб. осуществлена 15.06.2016 г. с нарушением срока, предусмотренного п. 1.16 Правил ОСАГО (платежное поручение от 15.06.2016 № 47041).

Таким образом, в ходе рассмотрения сообщения заявителем, установлено нарушение требований п. 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П, выразившееся в нарушении срока выплаты неиспользованной части страховой премии при заключении соглашения о расторжении договора.

Действия заинтересованного лица квалифицированы заявителем как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки заявителем в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении № СЗ-04-ЮЛ-16-6510/1020-1 от 06.09.2016 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Страхового акционерного общества «ВСК» к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно Закону Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В силу п.п. 1 п. 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Подпунктом 14 п. 3 ст. 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Таким образом, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 №13004/13.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

В силу п. 1.14. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П Страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: отзыв лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; замена собственника транспортного средства; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.16 Правил ОСАГО в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 Правил ОСАГО, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).

Исчисление неистекшего срока действия договора (периода использования транспортного средства) начинается со дня, следующего за датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 Правил ОСАГО, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.

Часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1.14 Правил ОСАГО.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом нарушен срок возврата части страховой премии, в связи с досрочным прекращением договора ОСАГО.

Данное обстоятельство заинтересованным лицом не оспаривается.

Нарушение Обществом лицензионных требований подтверждено материалами дела, в связи, с чем событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, является доказанным.

Согласно ч. 1 статьи 1.5 Кодекса, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № СЗ-04-ЮЛ-16-6510/1020-1 от 06.09.2016 г.

Вина Страхового акционерного общества «ВСК» выразилась в том, что у данного юридического лица, допустившего правонарушение, имелась возможность соблюдения условий лицензии, но им не приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании. При этом указанное лицо в установленном законом порядке не ограничивалось в исполнительной и распорядительной деятельности.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

Исходя из изложенного, суд полагает, что полномочия административного органа, событие административного правонарушения и виновность заинтересованного лица в его совершении установлены.

Возражая относительно заявленных требований, заинтересованное лицо ссылается на то обстоятельство, что нарушение сроков выплаты суммы страховой премии в размере 2509,61 руб. является малозначительным, в связи с тем, что не влечет негативных последствий для страхователя.

Между тем, правонарушение в настоящем случае не может быть признано малозначительным, в связи с размером страховой премии, в рассматриваемом случае значительно нарушен срок (42 дня) выплаты неиспользованной части страховой премии.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить прежде всего из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд пришел к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтверждается факты неоднократного нарушения заинтересованным лицом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

При определении меры наказания суд учитывает повторность совершения однородного административного правонарушения (за совершение подобных административных правонарушений лицо уже подвергалось административным наказаниям, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ) и назначает наказание в виде административного штрафа в размере - 30000 рублей

На основании изложенного требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Уральским главным управлением Центрального банка Российской Федерации требования удовлетворить.

2. Привлечь Страховое акционерное общество «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 121552, <...>; зарегистрировано в качестве юридического лица 04.09.2002 года Государственным учреждением Московская регистрационная палата) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Уральское ГУ Банка России),

ИНН <***>,

КПП 667145008,

БИК 046577001,

ОКТМО 65701000,

р/с № <***> Уральское ГУ Банка России

КБК 99911690010016000140,

УИН 0344478206565060916065105,

ИП 27710026574775001001

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья П.Н.Киреев