Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи П.Б.Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КомплектТехМаркет" (ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>), Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области (ИНН <***>) о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от05.09.2012г., ФИО2, представитель по доверенности от 24.12.2012г.,

от ответчика (Управление Росреестра): ФИО3, представитель по доверенности № 08-17/2223 от 06.12.2012г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением от 27.12.2012г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В определении от 27.12.2012г. суд предусмотрел возможность открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу. Таким образом, суд, с согласия лиц, участвующих в предварительно судебном заседании, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, счел необходимым завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство.

Общество с ограниченной ответственностью "КомплектТехМаркет"обратилось в суд с исковым заявлениемУправлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области о признании кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <...>, с кадастровым номером 66:41:0514032:141, площадью 94660 кв.м., равной его рыночной стоимости в размере 33415000 руб.

В судебном заседании истец заявил об уточнении требований, просит признать кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка равной рыночной стоимости в размере 33604000 руб. При этом истец представил еще один отчет об оценке № 6673109436-2012-0368 от 26.10.2012, который приобщен к материалам дела. Уточнение требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве и при этом пояснил, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не является надлежащим ответчиком по делу. Надлежащим ответчиком Управление считает Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Свердловской области (ФГБУ «ФКП Росреестра», учреждение). Представители истца требования к указанному учреждению не заявили, согласия на привлечение учреждения в качестве ответчика не выразили. Следовательно, согласно ст. 47 АПК РФ у суда отсутствуют основания для привлечения ФГБУ «ФКП Росреестра» в качестве ответчика по делу.

Доводы представителя ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской о том, что надлежащим ответчиком по делу должно выступать ФГБУ «ФКП Росреестра» являются несостоятельными на основании следующего.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.06.2011 № 913/11 ответчиком по делам, которые связаны с определением кадастровой стоимости земельных участков, является орган кадастрового учета.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением ПравительстваРоссийской Федерацииот 1 июня 2009 г. № 457Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в числе прочих функций также и функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, а также функции по государственной кадастровой оценке. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 4 этого же Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

Из приведенных пунктов Положения следует, что:

- перечисленные функции являются федеральными государственными функциями и выполняются от имени Российской Федерации;

- для реализации этих функций создан специальный федеральный орган исполнительной власти вместе с территориальными органами, а также подведомственными организациями;

- объем полномочий этого государственного органа определятся Правительством Российской Федерации.

Настоящими федеральными государственными функциями Правительство Российской Федерации наделило Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Действительно, согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» отдельные полномочия Росрестра могут быть переданы подведомственным ему учреждениям. Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 марта 2010 г. № П/93 федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Однако настоящее не говорит о том, что эти полномочия становятся функциями государственного учреждения. Как уже было отмечено, эти функции являются федеральными государственными функциями специально созданного для этого государственного органа.

Следовательно, настоящие функции осуществляются ФГБУ «ФКП Росреестра» непосредственно в структуре Росреестра, а не самостоятельно. ФГБУ «ФКП Росреестра» является государственным учреждением, а не органом власти, и входит в структуру Росреестра. Перечисленные функции не относятся непосредственно к видам деятельности учреждения, а являются федеральными государственными функциями. В своих взаимоотношениях с гражданами и юридическими лицами ФГБУ «ФКП Росреестра» действует как лицо, осуществляющее указанные функции от имени Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Именно поэтому в п. 4 Положения записано, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность, в том числе, через подведомственные организации. Таким образом, передача отдельных полномочий от Федеральной службы своим учреждениям не означает прекращение соответствующих функций у Федеральной службы, эти функции продолжают исполняться Федеральной службой не непосредственно, а через свои учреждения.

В связи с этим, поскольку исполнение перечисленных функций возложено на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в лице своего территориального управления, то и ответчиком по делу должен выступать этот орган государственной власти.

Несмотря на то, что в исковом заявлении истец указал двух ответчиков – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», единственным ответчиком по делу должно являться Управление, филиал бюджетного учреждения ответчиком по делу являться не может.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО «КомплектТехМаркет» является собственником земельного участка площадью 94660 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0514032:141 по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <...> (свидетельство о государственной регистрации права 66 АЕ № 276578 от 29.02.2012). На основании ст. 66 Земельного кодекса РФ истец просит признать кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 33604000 руб. по состоянию на дату оценки 26.10.2012 согласно отчету об оценке № 6673109436-2012-0368, который выполнен ООО «Оценка и экспертиза собственности». Суд отказывает в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Истец просит признать кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной, исходя при этом из оценки стоимости не на дату государственной кадастровой оценки, которая имела место в Свердловской области на 01.01.2010, а на дату оценки –10.10.2012.

Статьей 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с п.п. 2,3,10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08 апреля 2000 № 316 (с последующими изменениями):

- государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения;

- государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет;

- органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Постановлением Правительства Свердловской области от 7 июня 2011 г. № 695-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2010.

Следовательно, относимым и допустимым доказательством по делу должен являться отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010. Однако такой отчет в материалы дела не представлен.

Предметом исковых требований является признание установленной государством кадастровой стоимости его рыночной. То есть, истец обязан доказать, что на момент определения государством кадастровой стоимости земельного участка эта кадастровая стоимость не соответствовала рыночной стоимости. Именно поэтому средством доказывания этого обстоятельства является отчет об оценке рыночной стоимости на дату определения государством кадастровой стоимости. Поскольку в материалы дела не представлены доказательства определения Правительством Свердловской области кадастровой стоимости земельного участка на 10.10.2012, то и оценка рыночной стоимости земельного участка на эту дату не подтверждает факт указанного не соответствия.

Исходя из логики рассуждений истца, он мог бы провести оценку рыночной стоимости вообще на любую дату безотносительно даты, на которую проведена государственная кадастровая оценка. В материалах дела имеется два кадастровых паспорта – от 22.09.2009 с кадастровой стоимостью 187426,80 руб., от 18.01.2012 с кадастровой стоимостью 84909073,40 руб. При этом истцом не отрицается, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 10.09.2009, то есть на 01.01.2010 его кадастровая стоимость уже должна была быть определена Правительством Свердловской области. Однако такие сведения в суд истцом не представлены.

Фактически, предметом настоящего иска является установление рыночной стоимости земельного участка безотносительно каких-либо конкретных показателей установленной государством кадастровой стоимости. То есть, истец просит в исковом производстве признать рыночную стоимость земельного участка. Однако такого рода требования, не связанные с необходимостью доказывания несоответствия существующей кадастровой стоимости рыночной стоимости, судом в исковом производстве не рассматриваются (постановление Президиума ВАС РФ № 913/11 от 18.06.201).

При этом суд не вправе принимать указанный отчет и экспертное заключение на отчет в качестве относимых и допустимых доказательств по следующим причинам.

Несоответствие установленной государством кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости на дату государственной кадастровой оценки (01.01.2010) не является презумпцией, то есть фактом, не подлежащим доказыванию. Как уже было отмечено, в материалах дела имеются разные сведения о существующей кадастровой стоимости земельного участка - 187426,80 руб., и 84909073,40 руб. Однако нормативное обоснование этому не представлено, не указано, каким правовым актом эти стоимости установлены. При этом кадастровая справка о земельном участке в материалы дела не представлена.

Помимо этого, в материалы дела представлены два отчета об оценке № 6673109436-2012-0368 от 26.10.2012 об оценке одного и того же объекта недвижимости с указанием в них различной рыночной стоимости одного и того же земельного участка – 33415000 руб. и 33604000 руб. При этом невозможно установить, какой из двух отчетов является достоверным, указывающим на рыночную стоимость земельного участка. Суд принимает во внимание то, что согласно ст. 24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» основным доказательством, подтверждающим определенный размер рыночной стоимости земельного участка, является именно отчет об оценке.

Несмотря на то, что ответчик не высказал принципиальных возражений по иску, суд, не являясь лицом, обладающим специальными познаниями в сфере оценочной деятельности, не может и не вправе дать оценку двум противоречивым оценочным отчетам, которые представлены истцом. Другие относимые доказательства, связанные с предметом спора, истец в материалы дела не представил. Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 мая 2005 г. №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При наличии двух отчетов об оценке одного и того же предмета оценки с указанием различной рыночной стоимости земельного участка на дату оценки суд не может считать установленным одно из значимых для дела обстоятельств о действительной рыночной стоимости объекта оценки.

По перечисленным обстоятельствам, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Б.Ванин