Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания помощников судьи И.В. Николаевой, рассмотрел в судебном заседании дело№А60-46999/2018

по иску акционерного общества "Свердловскавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 27.07.2018 №002211/66 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 22.12.2017 №141-265;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 30.10.2017 №1-10/3327;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "Свердловскавтодор" обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.07.2018 №002211/66 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении письменного отзыва и материалов дела, просит в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в целях осуществления систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора в соответствии со статьей 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 № 1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», на основании приказа начальника Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.05.2018 №877 «О проведении обследования участков Автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-242 «Пермь-Екатеринбург» от км. 160+046 до км.355+161» проведен контрольный осмотр (обследование) участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения от 160+046 км до 355+161 км Р-242 «Пермь-Екатеринбург».

В рамках данного обследования дороги федерального значения произведен государственный надзор за обеспечением сохранности дорог федерального значения и выявлены нарушения:

-п 6. Полоса отвода, земляное полотно, разделительная полоса, обочина, полоса безопасности -п.п. 6.1 Состояние полосы отвода, земляного полотна, разделительной полосы, обочин, полос безопасности дорог должно соответствовать требованиям таблицы 1. Описание дефектов приведено в таблице АЛ приложения А. (нарушен ГОСТ 33180-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания).

-п.5.1.14 Тумбы классов ДТ1 и ДТ2 должны обладать сопротивлением к кручению, при этом после проведения соответствующих испытаний по ГОСТ 32760 не должно быть нарушений крепления смонтированной тумбы и ее остаточные деформации (угловое отклонение) не должны превышать 5°. На поверхности тумбы должны отсутствовать видимые повреждения (включая дорожные знаки). (нарушен ГОСТ 32759-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные тумбы. Технические требования).

-п. 8.1 Состояние мостовых сооружений должно соответствовать требованиям таблицы 3. Описание дефектов приведено в таблице А.З приложения А. (нарушен ГОСТ 33180-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания).

-п.п. 2 скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода и в подмостовой зоне, вырубка деревьев и кустарника с уборкой и утилизацией порубочных остатков; ликвидация нежелательной растительности химическим способом; Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N402.

-п.6.6.2 На участках дорог без стационарного искусственного освещения не допускается отсутствие трех подряд световозвращателей (световозвращающих элементов). Отсутствующие световозвращатели (световозвращающие элементы) должны быть восстановлены в течение 14 сут с момента обнаружения. (нарушен ГОСТ 33220-2015 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию).

-п.6.1 Состояние полосы отвода, земляного полотна, разделительной полосы, обочин, полос безопасности дорог должно соответствовать требованиям таблицы 1. Описание дефектов приведено в таблице А. 1 приложения А. (нарушен ГОСТ 33180-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания).

-п. 5.1.2.1 Постоянная горизонтальная разметка выполнятся* красками (эмалями), термопластиками и холодными пластиками по ГОСТ 32830, полимерными лентами и штучными формами по ГОСТ 32848.

-п.5.1.3 Отклонение от проектного положения горизонтальной разметки не должно превышать:

- в поперечном направлении (относительно оси проезжей части) - 0,05 м;

- в продольном направлении (относительно оси проезжей части) для начального и конечного положения разметки - 1,00 м (кроме 1.12, 1.13, 1.25). Для 1.12, 1.13, 1.25 - 0,10 м. (нарушен ГОСТ Р 51256-2018 Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования).

- п.6.5.2 Поврежденные или отсутствующие сигнальные столбики должны быть восстановлены или заменены на новые в течение 10 сут с момента обнаружения. Восстановление вертикальной дорожной разметки производят в течение 14 сут с момента обнаружения. ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию»;

- п. 13.5 (г) Поврежденные дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы после обнаружения повреждения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть заменены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза. Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» утв. решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 827;

- п.4.2.4 Столбики сигнальные дорожные ГОСТ 33151-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения;

- п. 5.2.4 Покрытие проезжей части дорог не должно иметь дефектов, указанных в таблице 2.

- п.5.3.1 Обочины, разделительные и укрепительные полосы автомобильных дорог не должны иметь дефектов, указанных в таблице 3 - Дефекты обочин, разделительных полос и сроки их устранения.(нарушен ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию»);

- п. 13.2 п/п «г» возвышение обочины и разделительной полосы над уровнем проезжей части при отсутствии бордюра не допускается. Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см. Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» утв. решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 827;

-п.5.4.1Для обеспечения видимости не допускается устройство земляных и снежных валов, посадка деревьев и кустарников, установка наружной рекламы и других сооружений, кроме технических средств организации дорожного движения высотой более 0,5 м в зонах:

- треугольников видимости на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог в одном уровне, а также на пешеходных переходах. (нарушен ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию»).

Усмотрев признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе проведения обследования автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-242 «Пермь-Екатеринбург» с км. 160+046 км до 355+161 км выявлены факты нарушений требований технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания», ГОСТ 33128-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования» (акт обследования от 27.06.2018 № 877).

12.06.2018г. государственным инспектором был составлен протокол об административном правонарушении №002211/66 от 12.06.2018г. по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отсутствии надлежащим образом извещенного Заявителя.

13.07.2018г. протокол №002211/66 от 12.06.2018г. об административном правонарушении и извещение на рассмотрение дела об административном правонарушении получены Заявителем.

27.07.2018 г. административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении №002211/66, которым АО «Свердловскавтодор» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с постановлением, акционерное общество "Свердловскавтодор" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения по данной статье образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к процессу по обеспечению сохранности имущественного комплекса.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации в силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон N 196-ФЗ) должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон "257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

В соответствии с п. 13.2 ст. 3 ТР ТС 014/2011 автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать требованиям безопасности.

Так, в силу пп. "а" п. 13.2 ст. 3 данного Технического регламента на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц. Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Выявленные в ходе обследования участков автомобильной дороги общего пользования федерального Р-242 «Пермь-Екатеринбург» от км. 160+046 до км.355+161» нарушения требований ТР ТС 014/2011, предписывающих, в том числе соблюдение технических требований межгосударственных стандартов, допущенных заявителем, составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выразилась в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, обществом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела (государственным контрактом, журналом оказания услуг, актом обследования с фототаблицей, протоколом по делу об административном правонарушении) подтверждается наличие в действиях АО "Свердловскавтодор" как события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, так и вины общества в его совершении.

Административный орган исследовал вопрос вины общества, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в действиях общества имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, по мнению суда, не допущено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10.

Согласно п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Вместе с тем, по мнению суда, имеются основания для снижения размера назначенного штрафа.

Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 4.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, учитывая, что сумма штрафа назначена в максимальном размере, предусмотренном санкцией (при этом мотивированное обоснование назначения наказания именно в максимальном размере в постановлении отсутствует), суд считает возможным отменить постановление в части размера штрафа, превышающего 100000 рублей; в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспортаот 27.07.2018 №002211/66 о привлечении к административной ответственности в части штрафа превышающего 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяЛ.В. Колосова