Гражданский кодекс часть 1

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, ФИО5,

третье лицо: УФССП России по Свердловской области

об оспаривании бездействия должностных лиц,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО6, представитель по доверенности от 08.05.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ФИО1, являясь финансовым управляющим гражданина ФИО7 на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2017 по делу А60-19348/2017, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в непредставлении по запросу финансового управляющего сведений о переданных в данное подразделение службы судебных приставов исполнительных листов в отношении должника, исполнительных производств в отношении должника с копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств, списка арестованного имущества и имущественных прав должника, списка оконченных исполнительных производств в отношении должника в течение шести месяцев до даты введения процедуры реализации имущества должника, а также о снятии ареста с имущества и имущественных прав должника, ссылаясь на то, что в силу абз. 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о несостоятельности (банкротстве) органы государственной власти обязаны представлять финансовому управляющему такие сведения.

Кроме того, заявитель просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, выразившееся в не окончании после 11.08.2017 исполнительных производств по исполнительным документам в отношении ФИО7

От судебного пристава-исполнителя ФИО5 поступил отзыв, в котором судебный пристав просит в удовлетворении требования о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области отказать, указано, что исполнительные производства были окончены при получении копии решения Арбитражного суда о признании должника ФИО7 банкротом и об открытии конкурсного производства, и что по запросу финансового управляющего от 22.08.2017 в его адрес 22.09.2017 был направлен пакет процессуальных документов и сведения о переданных в Серовский районный отдел службы приставов, а также оконченных исполнительных производств за последние 6 месяцев 2107 года.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2017 по делу № А60-19348/2017 ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Финансовый управляющий на основании абз. 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направил в адрес Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области запрос о предоставлении сведений (исх. № 04/08 от 11.08.2017), в котором просил предоставить сведения о переданных в службу судебных приставов исполнительных листов в отношении должника по состоянию на 18.07.2017 с указанием номера, даты исполнительною листа, наименования лица, перед которым должник имеет задолженность, размера задолженности, подтвержденной судом; представить заверенные копии исполнительных листов;представить список возбужденных исполнительных производств в отношении должника с указанием номера, даты, представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства; предоставить список арестованного имущества, имущественных прав ФИО7 с приложением копий документов, представить заверенные копии постановлений о наложении ареста; предоставить список оконченных исполнительных производств, которые были окончены в течение шести месяцев до даты введения процедуры реализации имущества гражданина, представить заверенные копии постановлений об окончании исполнительного производства; кроме того, предложено снять аресты с имущества, имущественных прав ФИО7 с приложением копий документов, представить постановления о снятии ареста.

Финансовым управляющим в адрес Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области было также направлено 11.08.2018 уведомление исх. № 05/08, предусмотренное п. 2.1 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанные запрос и уведомление были получены Серовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Свердловской области 22.08.2017, что подтверждается прилагаемым уведомлением о вручении.

Однако запрос финансового управляющего ФИО1 должностными лицами Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области был оставлен без ответа, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; при отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Кроме того, по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

По смыслу абзаца 4 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина в целях устранения препятствий финансовому управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него указанным законом.

В силу частей 4, 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство поисполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. При этом исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что запрос о предоставлении сведений в порядке абз. 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и уведомление были направлены в Серовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области 11.08.2017.

Вместе с, по утверждению заявителя, запрошенная информация ему не предоставлена, копии процессуальных документов и сведения об исполнительных производствах в отношении ФИО7 ему не поступали и не передавались.

Ранее финансовым управляющим ФИО1 указанное бездействие должностных лиц Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области уже оспаривалось в деле о банкротстве № А60-19348/2017, вместе с тем, определением суда от 24.06.2018 в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что данный спор не может быть рассмотрен в деле о банкротстве должника, а должен быть разрешен в соответствии с главой 24 АПК РФ.

Это обстоятельство подтверждает доводы заявителя о том, что необходимая информация в отношении должника у него отсутствовала, а ссылка судебного пристава-исполнителя на то, что по заявлению финансового управляющего ему была предоставлена необходимая информация, не принимается судом во внимание, поскольку доказательств направления или вручения заявителю письма от 22.09.2018 с исх. № 363133, копия которого представлена в материалы дела, не представлены и в деле отсутствуют.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Таким образом, бремя доказывания отсутствия неправомерного бездействия возложено на должностное лицо, чье бездействие оспаривается.

В силу части 1 статьи 10 Закона о судебных приставах структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав, к полномочиям которого, среди прочих, отнесено организация работы подразделения судебных приставов, а также обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Начальником отдела – старшим судебным приставом Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области является ФИО2, на которой лежит обязанность организации работы данного структурного подразделения службы судебных приставов, в том числе, организация работы с обращениями заинтересованных лиц и контроль за исполнением должностными лицами отдела своих обязанностей.

Вместе с тем, начальником отдела как лицом, обязанным в силу вышеуказанного представлять доказательства совершения необходимых действий, в данном случае – доказательства направления финансовому управляющему ФИО1 необходимой информации и документов о всех исполнительных производствах в отношении должника ФИО7, находящихся на исполнении в Серовском РОСП, указанная процессуальная обязанность не выполнена, в материалы дела не представлены, в том числе, по требованию суда, соответствующие доказательства и пояснения по требованиям заявителя. Доказательства того, что исполнительные документы в отношении ФИО7, производство по которым окончено, вместе с копиями постановлений об окончании исполнительного производства были направлены арбитражному управляющему, в деле отсутствуют.

Указанное бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившеесяв непредставлении по запросу финансового управляющего сведений, нарушают приведенные выше требования абз. 7, 10 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», препятствуют исполнению финансовым управляющим своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем являются незаконными.

Требования о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, выразившееся в не окончании после 11.08.2017 исполнительных производств по исполнительным документам в отношении ФИО7 удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Заявитель не оспаривает бездействие судебных приставов-исполнителей по конкретным исполнительным производствам, его требования о признании в действиях должностных лиц бездействия, выразившегося в не окончании находящегося на исполнении Серовского РОСП исполнительных производств в связи с введениями в отношении должника ФИО7 процедуры банкротства связаны с целью и задачами этой процедуры – получение сведений об имущества должника и его имущественных правах и формирования конкурсной массы.

Из представленных Серовским РОСП сведений следует, что судебным приставом-исполнителем этого подразделения службы судебных приставов ФИО5 10.01.2018 окончены исполнительные производства № 50025/16/66050-ИП и № 24782/17/66050-ИП в связи с признанием должника банкротом, при этом отменены меры по обращению взыскания на имущество должника.

Учитывая представленные заинтересованным лицом сведения о том, что исполнительные производства в отношении ФИО7 были объединены в сводное исполнительное производство, следует сделать вывод о том, что по этому основанию окончены все исполнительные производства, входящие в состав сводного.

Помимо этого, признание незаконным бездействия должностного лица Серовского РОСП – руководителя этого отдела является достаточной мерой, направленной на достижение финансовым управляющим своей цели обращения в суд, поскольку в этом случае у соответствующего лица возникает обязанность устранить допущенные нарушения, что, применительно к рассматриваемой ситуации, означает обязанность представить информацию о всех имеющихся и оконченных исполнительных производствах в отношении должника, и, как следствие, обязанность принять при необходимости меры к окончанию исполнительных производств в связи с банкротством должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в непредставлении по запросу финансового управляющего сведений о переданных в данное подразделение службы судебных приставов исполнительных листов в отношении должника, исполнительных производств в отношении должника с копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств, списка арестованного имущества и имущественных прав должника, списка оконченных исполнительных производств в отношении должника в течение шести месяцев до даты введения процедуры реализации имущества должника.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 предоставить финансовому управляющему должника ФИО7 Рычковскому Д.А, сведения о переданных в данное подразделение службы судебных приставов исполнительных листов в отношении должника, исполнительных производств в отношении должника с копиями постановлений.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.П. Воронин