Гражданский кодекс часть 1

Заявитель просит отменить постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу о назначении административного наказания от 15.11.2013 № 242, № 244.

Считает, что срок действия утвержденного заявителю проекта нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу на момент проверки не истек, ссылается, ссылается, в том числе, на письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15.11.2012 № ВК-03-01-36/15437 «О направлении методических рекомендаций по осуществлению государственного надзора за охраной атмосферного воздуха».

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признало, полагает, что оспариваемые постановления вынесены законно и обоснованно.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу ФИО4 от 25.09.2013 № 850 и Приказа о внесении изменений в приказ Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу «О проведении плановой выездной проверки ЗАО «Режевской щебеночный завод» от 10 октября 2013 года № 897 Департаментом Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства РФ ЗАО «Режевской щебеночный завод».

В ходе проверки выявлены нарушения требований природоохранного законодательства, а именно:

- ЗАО «Режевской щебеночный завод» не обеспечило разработку нормативов ПДВ в составе «Проекта нормативов предельно допустимых (ПДВ)».

- ЗАО «Режевской щебеночный завод» осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

По результатам проверки заинтересованным лицом составлены акты проверки № 234 от 15.10.2013, протоколы об административном правонарушении от 24.10.2013: по ст. 8.1 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

На основании указанных протоколов вынесены оспариваемые постановления о назначении административного наказания: от 15.11.2013 № 242 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб., от 15.11.2013 № 244 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 180000 руб.

Заявитель, полагая, что оспариваемые постановления вынесены неправомерно, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что в удовлетворении требований следует отказать в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом выявлены нарушения соблюдения требований природоохранного законодательства, несоблюдение которых влечет административную ответственность по ст. 8.1 КоАП РФ, а именно:

ЗАО «Режевской щебеночный завод» не обеспечило разработку нормативов ПДВ в составе «Проекта нормативов предельно допустимых (ПДВ)». На предприятии ЗАО «Режевской щебеночный завод» осуществляет свою деятельность без утвержденного проекта предельно-допустимых выбросов (далее-ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферный воздух, т.е. для предприятия не установлены нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Срок действия Норматива ПДВ для ЗАО «Режевской щебеночный завод» закончился 18.05.2013.

Согласно информации представленной в Расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду за второй квартал 2013 года, выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух происходит при производстве буровзрывных работ сторонней организацией по договору № 01/01-03-2011 от 1 января 2011 года. Всего за 2 квартал 2013 года было взорвано 166060 мЗ;

До 18 мая 2013 года взорвано 121230 мЗ - 73% всего объема (с разрешением на выброс и утвержденным проектом ПДВ).

После 18 мая 2013 года взорвано 44830 мЗ - 27 % всего объема (без разрешения на выброс и без утвержденного проекта ПДВ).

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

В статье 14 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что требования в области охраны окружающей среды - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 39 вышеназванного Закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно статье 30 Федерального закона № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в частности, обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов (далее - ПДВ).

Из материалов дела следует, что при осуществлении производственной деятельности ЗАО «Режевской щебеночный завод» эксплуатирует сооружения, являющиеся источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что подтверждается техническим отчетом инвентаризации источников выбросов вредных веществ в атмосферу ЗАО «Режевской щебеночный завод», согласно данным раздела I которого источниками выделения загрязняющих веществ в атмосферный воздух являются: на площадке - карьер буровые станки СБШ-200 (номера источников загрязнения 6001 и 6003), взрывные работы (номера источников загрязнения 6002 и 6004), на площадке - отвал (отвал, номер источника загрязнения 6005).

Согласно договору № 01/01-03-2011 на проведение буровзрывных работ, заключенному 01.01.2011 между ЗАО «Режевской щебеночный завод» (Заказчик) и ООО «Уральская буровая компания» (Подрядчик), Подрядчик обязуется выполнять по заявкам Заказчика первичные (бурение и взрывание горной массы) и вторичные (дробление негабаритных кусков) буровзрывные работы.

Эксплуатируемые Заявителем сооружения являются стационарными источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в связи с чем, Общество должно иметь утвержденный, в установленном законом порядке проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Установлено, что проект нормативов ПДВ у ЗАО «Режевской щебеночный завод» отсутствует, что является нарушением статьи 30 Федерального закона № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 24.10.2013 № 242, актом проверки от 15.10.2013.

Также заинтересованным лицом выявлены нарушения соблюдения требований природоохранного законодательства, что влечет административную ответственность по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, а именно:

ЗАО «Режевской щебеночный завод» осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух закончилось 18.05.2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия лица по осуществлению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, когда требуется получить специальное разрешение, однако, такое разрешение отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии с Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих в атмосферный воздух, введенных в действие письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 N 14-01-333, к стационарным источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух относятся все источники, относящиеся к конкретной территории предприятия, с организованным и неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.

Приказом Минприроды России от 31.12.2010 N 579 утвержден «Порядок установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию», который обязателен к применению как органами исполнительной власти, в полномочия которых входят вопросы охраны окружающей среды, так и юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в частности, при установлении порядка, разработке и утверждении предельно допустимых выбросов воздействий на атмосферный воздух; при установлении порядка выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; при расчете платежей за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В силу пп. «а» п. 7 вышеназванного Порядка государственному учету и нормированию подлежат вредные (загрязняющие) вещества, указанные в Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию.

В «Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию», утвержденному вышеназванным Приказом № 579, под порядковым номером 1 указан азота диоксид, под порядковым номером 19 указан углерода оксид.

Из материалов дела следует, что производственная деятельность предприятия связана с эксплуатацией источников выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ.

Согласно данным технического отчета инвентаризации источников выбросов вредных веществ в атмосферу при проведении взрывных работ ЗАО «Режевской щебеночный завод» выбрасываются следующие загрязняющие вещества: Азота диоксид (Азот (IV) оксид), Азот (II) оксид (Азота оксид), Углерод оксид, пыль неорганическая: до 20% Si02.

При этом разрешение на выброс отсутствует, что свидетельствует о нарушении ст. 14 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" и, как следствие, о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Суд считает, что действия заявителя образуют составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 8.1, ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Вина ЗАО «Режевской щебеночный завод» выразилась в бездействии, доказательств того, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Ссылка Заявителя на совершение им всех необходимых действий по разработке и утверждению ПДВ судом отклонена.

Согласно разрешению № 1838 П(С) Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ЗАО «Режевской щебеночный завод» в период с 18.05.2010 до 18.05.2013 имело право осуществлять выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Срок действия указанного разрешения истек в мае 2013 года.

Из материалов дела следует, что Департамент Росприроднадзора по УФО письмом от 16.04.2013 № 02-01 -30/2263 указал заявителю на необходимость разработать новый проект нормативов ПДВ и представить его на рассмотрение в адрес Департамента.

Однако Заявителем проект нормативов ПДВ для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы представлен в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Свердловской области» лишь 30.08.2013, договор на экспертизу проектной документации заключен 10.09.2013.

Учитывая истекающие сроки действия данного проекта ПДВ, ЗАО «Режевской щебеночный завод» должно было заблаговременно позаботиться о разработке и согласовании проекта ПДВ на новый срок.

Вместе с тем, в нарушение требований природоохранного законодательства ЗАО «Режевской щебеночный завод», зная об отсутствии проекта нормативов ПДВ и окончании срока разрешительной документации, продолжало эксплуатировать стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Довод Заявителя о неправильном исчислении срока действия проекта ПДВ, судом также отклоняется.

Согласно п. 4.6 «Инструкции по нормированию выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в атмосферу и водные объекты», утвержденной Госкомприроды СССР 11.09.1989, нормативы ПДВ и ПДС устанавливаются соответственно на срок до 5 и 3 лет…

В силу п. 4.1. Инструкции обеспечение согласования и утверждения ПДВ входит в обязанности предприятия-природопользователя.

Данное положение содержится и в п. 1,7. ГОСТ 17.2.3.02-78, согласно которому, ПДВ пересматривают не реже одного раза в пять лет.

Таким образом, законодателем предусмотрено право хозяйствующего субъекта обращаться за пересмотром нормативов ПДВ до истечения пятилетнего срока, а также право уполномоченного органа выдавать разрешение на иной срок, но не более пяти лет.

Ссылка заявителя на п. 3.8.4. письма Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15.11.2012 № ВК-03-01-36/15437 судом также не принимается, поскольку нормативы заявителю были утверждены в установленном законом порядке на срок до 18.05.2013, утверждение нормативов заявителем не оспорено, следовательно, подлежит исполнению в указанный в документе срок.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Горбашова