Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Н. Черемных, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Мусиной рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-47202/2012

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Урал Монолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Сантехэнергострой»

о взыскании 859928 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2013 г.;

ФИО2, представитель по доверенности № 1155 от 12.02.2013

ФИО3, представитель по доверенности № 1156 от 12.02.2013

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 01.02.2013

ФИО5, директор, решение от 12.02.2009

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 30.09.2012

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Урал Монолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 742961 руб. 29 коп. неустойки за просрочку выполнения работ, начисленной на основании пункта 5.3 договоров бюджетного учреждения № 0162200011811000790-0027086-01/ЭА-357-13/11 от 31.10.2011 г. и № 0162200011811000790-0027086-01/ЭА-375-13/11 от 07.11.2011 г. за период с 21.12.2011 по 30.09.2012.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 874 793 руб. 31 коп. в связи с перерасчетом размера неустойки за период с 21.12.2011г. по 14.02.2013 г. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Ссылается на договор уступки права требования от 01.03.2012 № 13, подписанный между ООО «СК Урал Монолит» и ООО «Сантехэнергострой».

Третье лицо поддержало доводы ответчика, полагая исковые требования необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ГБУЗ СО «СОКП Госпиталь для ветеранов войн» (заказчик) и ООО «СК Урал Монолит» (подрядчик) заключены договоры бюджетного учреждения:

- от 31.10.2011 № 0162200011811000773-0027086-01/ЭА-357-13/11 на

капитальный ремонт помещений 19 офтальмологического отделения госпиталя:

монтаж кислородопровода, слаботочных сетей, охранно-пожарной, палатной

сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, систем отопления и

вентиляции (цена договора составляет 8240451 руб. 17 коп.);

- от 07.11.2011 № 0162200011811000790-0027086-01/ЭА-375-13/11 на

выполнение капитального ремонта помещений 13 отделения гнойной хирургии

госпиталя: работы по монтажу электрооборудования, слаботочных сетей и

охранно-пожарной, палатной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре (цена договора составляет 3421799 руб. 59 коп.).

Согласно пункту 1.3. договоров срок выполнения работ установлен до 20 декабря 2011 года.

Дополнительным соглашением от 30.12.2011 действие договора бюджетного учреждения от 31.10.2011 № 0162200011811000773-0027086-01/ЭА-357-13/11 продлено до 15.11.2012.

Дополнительным соглашением от 30.12.2011 действие договора бюджетного учреждения от 07.11.2011 № 0162200011811000790-0027086-01/ЭА-375-13/11 продлено до 30.09.2012.

Согласно п. 2.4. договоров оплата производится Заказчиком в размере 30 % от цены договора при условии выполнения Подрядчиком не менее 50 % стоимости всего объема работ. Второй платеж (оставшаяся часть стоимости) в течение тридцати календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, предоставления счета-фактуры.

Во исполнение п. 2.4. договоров после выполнения ответчиком 50 % объемов работ по договорам бюджетного учреждения, истцом перечислены денежные средства в размере 3763934 руб. 34 коп. по платежному поручению от 08.10.2012 № 00003428 (по договору № 016220001181 1000773-0027086-01/ЭА-357-13/11) и в размере 2844004 руб. 24 коп. по платежным поручениям от 22.08.2012 № 00002950, от 25.09.2012 № 00003429. от 26.09.2012 № 00003451, от 17.10.2012 № 00003831 (по договору № 0162200011811000790-0027086-01/ЭА-375-13/1 1).

Как следует из искового заявления, подрядчик не произвел работы в установленные договорами сроки.

Направленными ответчику претензиями от 13.12.2011 № 4829, от 17.01.2012 № 100, от 03.02.2012 № 209, от 09.06.2012 № 1851 истец потребовал ускорить выполнение работ по капитальному ремонту помещений в 13 отделении гнойной хирургии, 19 офтальмологическом отделении.

Письмом от 26.07.2012 № 300 ответчик гарантировал в срок до 30.08.2012 полное исполнение всех обязательств перед истцом, принятых по договорам бюджетного учреждения. Вместе с тем, предусмотренные вышеназванными договорами работы до настоящего времени подрядчиком в полном объеме не выполнены.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору признанную законом или договором денежную сумму в виде неустойки.

Пункт 5.3. договоров предусматривает в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по договорам, уплату неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Согласно произведенному истцом расчету, сумма неустойки, начисленной с 21.12.2011г. по 14.02.2013 г., составила 874 793 руб. 31 коп. Расчет неустойки за просрочку выполнения работ произведен истцом с учетом срока выполнения работ, установленного договором - со дня, следующего за окончанием срока выполнения работ, до подписания актов о приемке выполненных работ.

Претензией от 12.10.2012 № 4117 истец потребовал от ответчика в добровольном порядке уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договорам бюджетного учреждения от 31.10.2011 № 0162200011811000773-0027086-01 и от 07.11.2011 № 0162200011811000790-0027086-01. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела истцом представлены подписанные между ООО «СК УралМонолит» (цедент) и ООО «Сантехэнергострой» (цессионарий) договоры возмездной уступки права требования:

- № 13 от 01 марта 2012 года, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ГБУЗ СО «СОКП Госпиталь для ветеранов войн» (должник) по договору бюджетного учреждения № 0162200011811000790-0027086-01 от 07.11.2011 между ООО «СК Урал Монолит» и ГБУЗ СО «СОКП Госпиталь для ветеранов войн» (пункт 1 договора). Сумма передаваемого в соответствии с пунктом 1 договора требования составляет 3 421 799,59 рублей.

- № 19 от 01 марта 2012 года, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ГБУЗ СО «СОКП Госпиталь для ветеранов войн» (должник) по договору бюджетного учреждения № 0162200011811000773-0027086-01 от 31.10.2011 между ООО «СК Урал Монолит» и ГБУЗ СО «СОКП Госпиталь для ветеранов войн» (пункт 1 договора). Сумма передаваемого в соответствии с пунктом 1 договора требования составляет 8 240 451,17 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

В данном случае, в договорах уступки прав требований (цессии) № 13 от 01.03.2012 и № 19 от 01.03.2012 стороны предусмотрели условие, позволяющее индивидуализировать передаваемое право.

Исходя из содержания условий указанных договоров уступки и с учетом данных сторонами в судебном заседании пояснений, суд полагает, что обществу «Сантехэнергострой» были переданы не только все права, но и обязанности, вытекающие из договоров бюджетного учреждения № 0162200011811000790-0027086-01 от 07.11.2011 и № 0162200011811000773-0027086-01 от 31.10.2011.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Заключенные между сторонами договоры уступки соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством к договорам такого рода (Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник (ГБУЗ СО «СОКП Госпиталь для ветеранов войн») выразил свое согласие на передачу третьему лицу прав и обязанностей по вышеназванным договорам бюджетного учреждения, что следует из имеющейся на договорах подписи истца, скрепленной печатью учреждения.

Следовательно, произошла замена стороны в договорном обязательстве, в результате которой права и обязанности подрядчика - общества «СК Урал Монолит», вытекающие из вышеуказанных договоров бюджетного учреждения, перешли к третьему лицу – ООО «Сантехэнергострой», который фактически и производил на объекте истца предусмотренные договорами ремонтные работы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае исковые требования предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику – ООО «СК Урал Монолит», который не является стороной в обязательствах, возникших из договоров бюджетного учреждения № 0162200011811000790-0027086-01 от 07.11.2011 и № 0162200011811000773-0027086-01 от 31.10.2011.

Довод истца о том, что акты о приемке работ, выполненных в рамках вышеназванных договоров бюджетного учреждения, подписаны между ним и ООО «СК Урал Монолит», следовательно, последнее является надлежащим ответчиком по данному делу, судом во внимание не принимается, поскольку данный факт свидетельствует о сдаче результата работ лицом, не являющимся стороной по договору. Доказательств расторжения сторонами договоров уступки прав требований (цессии) № 13 от 01.03.2012 и № 19 от 01.03.2012, суду не представлено.

Истцу было предложено рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего в порядке ст. 47 АПК РФ (определение от 24 января 2013 года), от чего он отказался, настаивая на исковых требованиях именно к ООО «СК Урал Монолит».

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения иска, предъявленного к ООО «СК Урал Монолит», у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. При отказе в удовлетворении иска расходы по уплате госпошлины (19 859,23 рублей) относятся на истца. Госпошлина с увеличенной суммы иска (636 руб. 63 коп.) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 636 руб. 63 коп. (шестьсот тридцать шесть рублей шестьдесят три копейки) госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.Н.Черемных