Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощённого производства.

Отводов суду не заявлено.

29.09.2016 ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании 335826 руб. 19 коп., из которых: 315000 руб. 00 коп. – основной долг по договору на оказание услуг по рубки и сортировки древесины б/н от 15.10.2015 и 20826 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.12.2015 по 30.09.2016.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты с 01.10.2016 по день вынесения решения и день фактической оплаты основного долга.

Кроме того, в качестве судебных расходов помимо расходов по уплате государственной пошлины истец просил взыскать с ответчика сумму понесённых истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 19000 руб. 00 коп.

Определением от 06.10.2016 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

Кроме того, в определении от 06.10.2016 суд установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком, а также направления сторонами друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений – до 31.10.2016 и срок для направления сторонами друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 24.11.2016.

Истец представил расчёт процентов на 03.11.2016, уведомление о вручении иска ответчику, распечатку с сайта почты по отслеживанию направления претензии ответчику.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что в октябре 2016 произвёл оплату долга в общей сумме 100000 руб., по платёжным поручениями №435 от 04.10.2016 на сумму 25000 руб., №446 от 09.10.2016 на сумму 35000 руб. и №467 от 24.10.2016 на сумму 40000 руб.

Также ответчик указал, что истец при определении долга не учёл оплату ответчика в размере 50000 руб. Как указал ответчик, данные денежные средства были переданы им истцу в присутствии двух свидетелей, которые готовы подтвердить факт передачи денег. Расходный кассовый ордер был передан вместе с денежными средствами истцу, но возвращён не был.

Кроме того ответчик указал, что 09.09.2016 состоялась встреча с истцом по поводу урегулирования сложившейся ситуации. На встрече истец подтвердил, что каких-либо претензий по оплате задолженности не имеет, поскольку ранее по инициативе истца достигнута договорённость о том, что в счёт оплаты долга по договору ему ответчиком будет продан трактор трелёвочный ТТ- с доплатой. При этом ответчик сообщил, что доказательства, подтверждающие вышеуказанные доводы, будут представлены суду при рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Так, заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не мотивировано и не подкреплено какими-либо доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления. В определении суд указывает данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа) (ч. 2 ст. 228 АПК РФ).

Определение о принятии иска к производству было получено ответчиком по адресу его государственной регистрации (<...>, эт. 5) 14.10.2016, что следует из почтового уведомления о вручении, находящегося в материалах настоящего дела. Исковое заявление ООО ТК "ШТЕРН66" с приложениями к нему было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа 13.10.2016. Следовательно, ответчик, обладая кодом доступа, мог ознакомиться с материалами дела после 14.10.2016, то есть после получения определения о принятии иска к производству, и представить в суд мотивированный отзыв с возражениями по каждому доводу искового заявления и документами, обосновывающими такие возражения.

Также ответчик не был лишён права на представление доказательств в обоснование своих возражений при аргументировании невозможности представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от него (ч. 4 ст. 228 АПК РФ).

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощённого производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика и рассматривает дело по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

15.10.2015 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) был заключён договор на выполнение рубки и сортировки древесины, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить своими силами в квартале 48 выдел 47 делянка №1 ГКУ СО "Карпинское лесничество", участок "Воронцовский" в объёме 1236 куб.м следующие виды работ: подготовительные работы на верхнем складе, валка деревьев, обрубка сучьев, трелёвка хлыстов на погрузочную площадку, раскряжёвка хлыстов, заготовка сортиментов и штабелёвка сортиментов, сбор порубочных остатков, расчистка участка от порубочных остатков с соблюдением всех требований технологического задания на заготовку древесины (приложение №1 к договору подряда №27 от 01.07.2015 между ООО "Богословский лес" и ИП ФИО3) (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора заказчик производит оплату за оказанную услугу на основании сданной древесины, не позднее 30 дней с момента подписания акта приёма-передачи данного объёма древесины.

Факт выполнения указанных в договоре услуг подтверждается актом б/н от 18.11.2015 на сумму 495000 руб., подписанным ответчиком без замечаний.

Во исполнение условий договора ответчик произвёл частичную оплату истцу в общей сумме 280000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжными поручениями №42 от 06.11.2015 на сумму 80000 руб., №475 от 18.11.2015 на сумму 50000 руб., №482 от 24.11.2015 на сумму 25000 руб., №491 от 27.11.2015 на сумму 25000 руб., №435 от 04.10.2016 на сумму 25000 руб., №446 от 09.10.2016 на сумму 35000 руб., №467 от 24.10.2016 на сумму 40000 руб., письмами о перечислении средств в погашение задолженности №1, №2 от ноября 2015 года.

Таким образом услуги истца остались неоплаченными на сумму 215000 руб. 00 коп. (495000-280000).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по полной оплате услуг в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик не оплатил их, вследствие чего у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 215000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведённое надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства (статья 71 АПК РФ), в отсутствие доказательств полной оплаты суммы задолженности, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 215000 руб. 00 коп. на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд отклоняет довод ответчика о передачи денежных средств истцу в счёт оплаты долга по договору от 15.10.2015 в размере 50000 руб. за его необоснованностью в виду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчёты между юридическими лицами, а также расчёты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчёты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций.

Определение факта хозяйственной жизни дано в пункте 8 статьи 3 Федерального закона "О бухгалтерском учёте" – это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Следовательно, передача денежной суммы в наличной форме подлежит подтверждению письменными средствами доказывания (приходный/расходный кассовый ордер, расписка или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определённой денежной суммы, иной документ).

Ответчик указывает на возможность подтверждения факта передачи денег истцу свидетельскими показаниями.

Закон предусматривает определённый порядок исследования оценки такого доказательства, как свидетельские показания. Сторона, участвующая в деле, при желании пригласить свидетеля для пояснения тех или иных обстоятельств должна заявить об этом соответствующее ходатайство в устном порядке под протокол либо в письменном виде.

Между тем, каких либо сведений о свидетелях (имя, адрес места жительства) ответчик не представил.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из вышеизложенного, передача денежной суммы конкретным исполнителем заказчику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Соответственно ответчик лишён права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение факта передачи денег (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свидетельские показания могут использоваться только в дополнение к ним и усилить позицию стороны спора, однако сами по себе в качестве ключевого доказательства выступать не могут, поскольку они могут рассматриваться только лишь как косвенное доказательство, которое одно само по себе в отсутствие прямых или хотя бы достаточной совокупности других косвенных доказательств не может подтверждать факт реальной передачи денег.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты оказанных услуг в виде передачи истцу 50000 руб.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2015 по день вынесения решения (02.12.2016).

Расчёт процентов (за период с 19.12.2015 по 02.12.2016) выглядит следующим образом:

с 19.12.2015 по 31.12.2015 – 315000 x 13 x 7,44% / 365 = 834,71 руб.

с 01.01.2016 по 24.01.2016 – 315000 x 24 x 7,44% / 366 = 1 536,79 руб.

с 25.01.2016 по 18.02.2016 – 315000 x 25 x 7,89% / 366 = 1 697,64 руб.

с 19.02.2016 по 16.03.2016 – 315000 x 27 x 8,57% / 366 = 1 991,47 руб.

с 17.03.2016 по 14.04.2016 – 315000 x 29 x 8,44% / 366 = 2 106,54 руб.

с 15.04.2016 по 18.05.2016 – 315000 x 34 x 7,92% / 366 = 2 317,57 руб.

с 19.05.2016 по 15.06.2016 – 315000 x 28 x 7,74% / 366 = 1 865,21 руб.

с 16.06.2016 по 14.07.2016 – 315000 x 29 x 7,89% / 366 = 1 969,27 руб.

с 15.07.2016 по 31.07.2016 – 315000 x 17 x 7,15% / 366 = 1 046,13 руб.

с 01.08.2016 по 18.09.2016 – 315000 x 49 x 10,50% / 366 = 4 428,07 руб.

с 19.09.2016 по 04.10.2016 – 315000 x 16 x 10% / 366 = 1 377,05 руб.

с 05.10.2016 по 09.10.2016 – 290 000 x 5 x 10% / 366 = 396,17 руб.

с 10.10.2016 по 24.10.2016 – 255000 x 15 x 10% / 366 = 1 045,08 руб.

с 25.10.2016 по 02.12.2016 – 215000 x 39 x 10% / 366 = 2 290,98 руб.

Итого: 24902,68 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование за период с 19.12.2015 по 02.12.2016 суд находит обоснованным в размере 24902 руб. 68 коп.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 215000 руб. 00 коп. с 03.12.2016 по день фактического погашения задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 19000 руб.

Согласно статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обосновании своего требования истцом представлена квитанция Свердловской областной коллегии адвокатов серии АВ №027724 от 28.09.2016 на сумму 19000 руб. за составление искового заявления и подготовке приложений к нему.

Поскольку истцом представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в размере 19000 руб., требование о возмещении за счёт ответчика указанных расходов суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Документов, свидетельствующих о завышенности или чрезмерности взысканной суммы судебных расходов, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учётом того, что требования истца фактически удовлетворены.

С учётом сказанного, для верного распределения судебных расходов юридическим значением обладает дата обращения истца в суд, которой является 03.10.2016 (пункт 1 Рекомендаций рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации №2/2015 от 10.06.2015 при Арбитражном суде Уральского округа). Добровольное удовлетворение иска после этой даты не должно влиять на отнесение судебных расходов на ответчика, поскольку требования в этой части фактически удовлетворены.

Из представленных платёжных поручений №435 от 04.10.2016, №446 от 09.10.2016, №467 от 24.10.2016, следует, что оплата по ним была произведена после обращения в суд с иском, поэтому на ответчика должна быть отнесена государственная пошлина в размере 9717 руб. 00 коп. В остальной части государственная пошлина в размере 80 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 28717 руб. 00 коп. (расходы на оплату услуг представителя + расходы по уплате государственной пошлины).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 239902 руб. 68 коп., из которых: 215000 руб. 00 коп. – основной долг по договору на оказание услуг по рубки и сортировки древесины б/н от 15.10.2015 и 24902 руб. 68 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.12.2015 по 02.12.2016.

3.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.12.2016 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

4.В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

5.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение понесённых судебных расходов 28717 руб. 00 коп.

6.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 81 руб. 00 коп.

7.Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Федорова