Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.С. Ильиных , при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Скляровой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Банка России в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах»

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 27.08.2018 г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 4984-ДФ от 30.05.2018 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Банк России в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в суд с заявлением к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» с требованием о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

30.03.2018 в Банк России поступило обращение ФИО3 о несогласии с действиями ПАО Страховая компания «Росгосстрах». В ходе рассмотрения указанного обращения и приложенных к нему документов, а также документов, представленных Обществом в ответ на запрос Банка России от 12.04.2018 № С59-8-18/17554, установлено следующее.

25.03.2017 между страховщиком и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) XXX № 0002992561. 18.09.2017 в указанный договор ОСАГО внесены изменения, в связи с чем ФИО3 выдан договор ОСАГО ЕЕЕ № 1001315754 (вместо договора ОСАГО XXX № 0002992561).

20.10.2017 от ФИО3 в агентство в г. Полевской филиала ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в Свердловской области поступило заявление о внесении изменений в договор ОСАГО ЕЕЕ № 1001315754 в связи с заменой водительского удостоверения.

20.10.2017 страховщиком в договор ОСАГО ЕЕЕ № 1001315754 внесены изменения, о чем свидетельствуют записи в разделе «Особые отметки» и в разделе 3 указанного договора, подтвержденные подписью сотрудника Страховщика и печатью.

Информацию о внесении изменений в договор ОСАГО ЕЕЕ № 1001315754 в связи с заменой водительского удостоверения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования страховщик обязан был внести не позднее 27.10.2018, между тем указанная информация внесена им 06.04.2018, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

По факту выявленного нарушения в отношении ПАО Страховая компания «Росгосстрах»составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-65-ЮЛ-18-12457/1020-1 от 07.08.2018.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены заявителем в арбитражный суд.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Нормы, определяющие порядок осуществления страхового возмещения причиненного при использовании транспортного средства вреда, закреплены в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон об ОСАГО) и в Положении Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 статьи 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Согласно пункту 1.10 Правил при получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования.

Изменения в страховой полис обязательного страхования фиксируются путем внесения соответствующей записи в раздел «Особые отметки» с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса. Возвращенный страхователем страховой полис обязательного страхования хранится у страховщика вместе со вторым экземпляром переоформленного страхового полиса. На первоначальном и переоформленном страховых полисах обязательного страхования делается отметка о переоформлении с указанием даты переоформления и номеров первоначального и переоформленного страховых полисов обязательного страхования.

Пунктом 9 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

Таким образом, в данном случае страховщик обязан был внести информацию о внесении изменений в договор ОСАГО ЕЕЕ № 1001315754 в связи с заменой водительского удостоверения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в срок не позднее 27.10.2017.

Указанная информация внесена страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования 06.04.2018, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

В силу пункта 1 части 5 статьи 30 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 4015-1 надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых данным Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона № 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм указанных выше законов.

Материалами проверки подтверждается несоблюдение заинтересованным лицом вышеуказанных норм.

Таким образом, в действиях ПАО Страховая компания «Росгосстрах»усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено обществом виновно: обществом не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании не был обеспечен.

Учитывая, что факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения и наличие в действиях общества вины подтверждается материалами дела, суд считает, что ПАО Страховая компания «Росгосстрах»подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не усматривает оснований для применения положений о малозначительности выявленного правонарушения, при этом руководствуется следующим.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10.

При этом суд отмечает, что немотивированные случаи отказа в удовлетворении заявленных требований о привлечении к административный ответственности за нарушение требований нормативных правовых актов, неизбежно ведут к формированию у поднадзорных субъектов халатного отношения к исполнению своих обязанностей, с одновременным укреплением в сознании уверенности в собственной безнаказанности.

Необоснованное применение ст. 2.9 КоАП РФ противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в ст. 24.1 КоАП РФ, основополагающей из которых является обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Принимая во внимание повторное совершение однородного административного правонарушения, заинтересованное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 31 000 руб.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Уральским главным управлением Центрального банка Российской Федерации требования удовлетворить.

2. Привлечь Публичное акционерное общество страховая компания «Российская государственная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 140002, <...>; зарегистрировано в качестве юридического лица 19.08.1992 года Государственным учреждением Московская регистрационная палата) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 31000 (тридцать одна тысяча) руб. 00 коп.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Межрегиональное операционное УФК (Банк России)

р/с №<***>,

ИНН <***>,

КПП 770201001,

БИК 044501002,

ОКТМО 45379000,

КБК 999 1 16 90010 01 6000 140,

УИН 0344478206500070818124575,

ИП 27707067683502701001.

Назначение платежа: Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет (административный штраф по решению арбитражного суда).

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья М.С. Ильиных