Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опариной Н.И. рассмотрел в судебном заседании дело № А60- 47358/2013 по иску

общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Тагил" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Нижний Тагил,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений Администрации города Нижний Тагил

о признании недействительным постановления Администрации Нижний Тагил № 2572 от 29.10.2013

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Гора А.Н., представитель по доверенности № 18 от 28.11.2013, ФИО1, представитель по доверенности № 17 от 27.09.2013 (доверенность приобщена к делу);

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 53-5210 от 19.07.2013,

от третьего лица – не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Гостиница "Тагил" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Нижний Тагил о признании недействительным постановления Администрации Нижний Тагил № 2572 от 29.10.2013 «Об условиях приватизации нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>».

Определением от 09.12.2013 названное заявление в порядке ст.ст. 127, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

От заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на заявление, согласно доводам которого, помещения по адресу: <...> внесены в Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2009 на основании Решения Нижнетагильской городской Думы от 22.10.2009 № 75, соответственно приватизация поименованного имущества может осуществляться без внесения из в Прогнозный план на очередной финансовый год. Также заинтересованное лицо указало, что Нижнетагильская городская дума в письме от 01.08.2012 № 1013 сообщила, что поскольку поименованное имущество включено в план приватизации, повторного включения не требуется, также как и получения отдельного согласия Думы.

В части указания в оспариваемом Постановлении срока рассрочки в три года, заинтересованное лицо ссылается на то, что работы по подготовке постановления велись задолго до принятия закона Свердловской области от 17.10.2013 № 89-ОЗ, в частности 06.08.2013 согласовано проведение работ по подготовке документации, заключен муниципальный контракт на подготовку отчета об оценке рыночной стоимости объекта от 12.09.2013.

Заявителем представлены возражения на отзыв, поскольку в решении Нижнетагильской городской думы от 22.09.2009 № 75 указано на приватизацию спорного объекта в течение года. Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности города Нижний Тагил, утвержденным решением Нижнетагильской городской думы № 20 от 26.03.2009 отсутствуют нормы о возможности приватизации объектов, внесенных ранее в Планы приватизации и не приватизированных в текущем году.

Кроме того, согласно пояснениям заявителя, в п. 5 ст. 4 поименованного Положения, указано на то, что работы по приватизации объектов, включенных в Прогнозные планы прошлых лет, могут продолжаться без внесения х в прогнозный план на очередной финансовый год, то есть ничего не говорится о самой приватизации, а срок проведения работ ограничен следующим финансовым годом.

Также заявитель указывает, что включение объекта в прогнозный план не означает получение согласия на приватизацию объекта стоимостью более 3000000 руб., с учетом положений Решения Нижнетагильской Думы № 28 от 17.07.2012.

Заинтересованное лицо представило дополнение к отзыву на заявление, в котором указывает, что включение объекта в план приватизации муниципального имущества является, по сути, согласованием приватизации данного объекта, независимо от его цены, а согласование непосредственно решения о приватизации имущества, не предусмотрено федеральным законодательством о приватизации и противоречит смыслу ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Заявитель в ходатайства от 26.02.2014 обосновывает наличие материально-правового интереса заявителя при оспаривании Постановления Администрации г. Нижний Тагил № 2572 от 29.10.2013. Заявитель утверждает, что оспариваемым Постановлением определены условия приватизации, нарушающие права заявителя на законное приобретение имущества. Нарушение порядка приватизации: не включение приватизируемого имущества в прогнозный план приватизации и отсутствие решения Думы по одобрению совершаемой сделки, создает правовую неопределенность в правомерности приобретения имущества заявителем и действительности сделки приватизации, что создает возможность оспаривания приватизации третьими лицами. Кроме того, по мнению заявителя, рассматриваемое постановление, создает дискриминационные условия в сроках оплаты приватизируемого имущества.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлены дополнения к отзыву на заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между заявителем (арендатор) и заинтересованным лицом (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения (здания, сооружения) от 28.06.2004 № 261, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору в срочное возмездное владение и пользование имущество, указанное в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, для осуществления гостиничного обслуживания и размещения точки общественного питания (п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.08.2004).

Согласно актам приема-передачи помещений, сданных в аренду, от 28.06.2004, от 11.08.2004, от 04.10.2006 в соответствии с договором аренды 28.06.2004 № 261 и Приложением № 1 (изложенным в редакции дополнительного соглашения от 04.10.2006) арендодатель передал, а арендатор принял в пользование помещения подвала и помещения с 1 по 7 этаж общей площадью 6332,4 кв.м., помещение кафе (8 этаж) общей площадью 118,9 кв.м., нежилое помещение буфета (4 этаж) общей полезной площадью 27,6 кв.м., нежилые помещения (1 этаж) общей полезной площадью 6 кв.м., расположенных в здании по адресу: <...>.

Стороны в п. 4.1 договора аренды от 28.06.2004 № 261 установили срок его действия – с 01.09.2004 по 01.09.2029.

Пунктами 2 и 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ предусмотрено, что в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», уполномоченные органы направляют арендаторам - копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества.

Администрацией города Нижний Тагил 6 ноября 2013 года вынесено Постановление № 2572 от 29.10.2013 «Об условиях приватизации нежилых помещений, расположенных по адресу <...>».

Общество, полагая, что Постановление № 2572 от 29.10.2013 «Об условиях приватизации нежилых помещений, расположенных по адресу <...>» является незаконным и нарушает его преимущественное право на выкуп арендуемого помещения, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В частности заявитель полагает, что имущество, указанное в постановлении не включено в Прогнозный план приватизации муниципального имущества; при вынесении Постановления нарушены ст.ст. 21, 53 Устава города Нижний Тагил и п. 8 ст. 1 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности города Нижний Тагил; оспариваемое Постановление не опубликовано в установленном порядке; в п.п. 4 п. 1 срока рассрочки не более 3 лет допущено злоупотребление правом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого акта закону или иному нормативном правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу данного Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 Закона N 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 данного закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как следует из материалов дела, решением Нижнетагильской городской Думы от 22.10.2009 № 75 помещения по адресу: <...>, внесены в Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2009 год.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» порядок планирования приватизации муниципального имущества определяется органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности города Нижний Тагил, утвержденного Решением Нижнетагильской городской Думы от 16.12.2010 № 72, работы по приватизации объектов, включенных в Прогнозные планы приватизации прошлых лет, могут продолжаться без внесения их в Прогнозный план приватизации на очередной финансовый год.

Таким образом, принятие оспариваемого постановления не нарушает требования законодательства и нормативных правовых актов города Нижний Тагил о планировании приватизации, так как в установленном порядке включено в План приватизации муниципального имущества.

При таких обстоятельствах, как указано выше, согласие Нижнетагильской городской думы на приватизацию помещения, принадлежащего заявителю, получено.

Ссылка заявителя на то, что Положение о
порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности города Нижний Тагил, утвержденное Решением Нижнетагильской городской Думы от 16.12.2010 № 72, не может применяться к планам приватизации, принятым до 2011 года, не принимается судом, поскольку, как следует из пункта 5 Положения начиная с 2011 года в каждом финансовом году могут быть приватизированы объекты, включенные в план приватизации как текущего года, так и планов всех предыдущих лет.

В ответе от 01.08.2012 исх. № 1013 на письмо заявителя о согласовании продажи помещений, Нижнетагильская городская Дума указала, что помещения включены в Прогнозный план приватизации, а значит их отчуждение согласовано Думой, и получения повторного согласования не требуется.

В соответствии с п. 4 ст. 45 Устава города Нижний Тагил правовые акты ненормативного характера могут быть официально опубликованы по решению издавших их органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, обязательного же требования об их опубликовании Устав города Нижний Тагил не содержит.

Соответственно довод заявителя о том, что нарушены положения ст.ст. 43, 45 Устава города Нижний Тагил и оспариваемое постановление не опубликовано в установленном порядке, не подтверждается при исследовании материалов дела.

Доводы заявителя о том, что установление в п.п. 4 п. 1 постановления Администрации города Нижний Тагил от 20.10.2013 № 2572 срока рассрочки не более 3-х лет, является злоупотреблением правом и свидетельствует о намерении Администрации причинить вред заявителю, не находит подтверждения. Все основания, например, что постановление вынесено за один день до вступления в законную силу Закона Свердловской области №10-ОЗ от 04.02.2008, установившего рассрочку оплаты в семь лет, являются предположениями заявителя, не подтверждены как обстоятельствами дела, так и объяснениями сторон.

Таким образом, основания для признания постановления Администрации Нижний Тагил № 2572 от 29.10.2013 «Об условиях приватизации нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>» недействительным, отсутствуют, с учетом всех изложенных выше обстоятельств.

Более того, согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В данном случае, даже при удовлетворении требований заявителя, а именно признание постановления Администрации Нижний Тагил № 2572 от 29.10.2013 «Об условиях приватизации нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>» недействительным, не приведен к восстановлению нарушенного права, по сути все возражения заявителя сводятся к наличию преддоговорного спора между сторонами.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску подлежат отнесению на заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.В.Чукавина