Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

От истца поступили спецификации, почтовые уведомления. Указанные документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Истец просит взыскать с ответчика 110098 руб. 42 коп., в том числе - 85202 руб. 07 коп - сумма основного долга, 5240 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 19655 руб. 76 коп. - пени по договору, расходы на представителя в размере 12000 руб.

Ответчик против требований в части взыскания пеней и процентов возражает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 06.07.2011 заключен договор поставки № 06/07-02, согласно условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить нерудные материалы, а именно щебень и отсев.

Во исполнение обязательств по названному договору истец в период с 08.07.2011 по 09.11.2011 передал ответчику товар на общую сумму 2406687 руб. 08 коп. Факт передачи подтверждают товарные накладные №№ К08-07-11, К11-07-13, К11-07-18, К12-07-06, К13-07-02, К13-07-18, К14-07-03, К15-07-02, К18-07-14, К19-07-18, К20-07-13, К21-07-15, К22-07-06, К25-07-06, К25-07-08, К25-07-28, К26-07-01, К26-07-23, К27-07-11, К28-07-22, К01-08-03, К01-08-24, К02-08-02, К03-08-01, К04-08-02, К05-08-03, К18-08-09, К19-08-11, К22-08-03, К22-08-17, К23-08-13, К25-08-08, К26-08-03, К29-08-11, К30-08-12, К31-08-08, К01-09-06, К02-09-01, К02-09-19, К05-09-19, К08-09-02, К09-09-01, К12-09-01, К21-09-06, К23-09-11, К26-09-01, К27-09-01, К28-09-08, К29-09-04, К29-09-17, К30-09-06, К03-10-02, К03-10-16, К05-10-06, К06-10-06, К06-10-07, К07-10-06, К10-10-02, К11-10-13, К12-10-18, К13-10-09, К14-10-11, К17-10-05, К18-10-12, К19-10-10, К24-10-04, К25-10-04, К26-10-02, К28-10-08, К31-10-02, К02-11-08, К02-11-17, К03-11-07, К07-11-06, К08-11-02, К09-11-01.

Ответчиком поставленный товар принят, факт принятия подтверждают имеющиеся на названных накладных отметки – оттиск круглой печати и подпись представителя ответчика.

В нарушение обязательств по договору поставки ответчик полученный товар оплатил частично, на текущий момент задолженность перед истцом составляет 85202 руб. 07 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате полученного товара, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5.5 договора поставки ответчик обязался произвести 100% предварительную оплату товара.

Между тем, ответчик обязательство по предварительной оплате надлежащим образом не исполнил.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 85202 руб. 07 коп. в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 307, 309, 310, 408, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты товара за общий период с 02.06.2012 по 25.11.2012 в размере 19655 руб. 76 коп.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за нарушение обязательства по оплате товара в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день неплатежа.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате полученного товара, исковые требования в части взыскания пеней в размере 19655 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, в части взыскания процентов в размере 5240 руб. 59 коп. начисленных за период с 29.05.2012 по 25.11.2012, уплата которых предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 6.2 договора от 06.07.2011 № 06/07-02 суд считает необходимым разъяснить следующее.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, требуя одновременного применения двух видов ответственности, истец недобросовестно использует предоставленные ему права.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании процентов в сумме 5240 руб. 59 коп. следует отказать.

Из отзыва ответчика следует, что сторонами не согласовано условие о предмете договора, и, таким образом, договор от 06.07.2011 № 06/07-02 не является заключенным.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки, реквизиты грузоотправителя, грузополучателя поставляемого товара определяются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Истцом представлены спецификации от 06.07.2011 №№ 1, 2, и от 01.09.2011 №№ 3, 4, подписанные сторонами и определяющие наименование, количество и стоимость нерудных материалов.

При таких обстоятельствах суд полагает условие о предмете договора согласованным, договор от 06.07.2011 № 06/07-02 заключенным.

Довод ответчика о том, что не установлено, какими первичными документами со ссылками на основания возникновения обязательств подтверждается взыскиваемая сумма, судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.

Истцом представлены товарные накладные, подписанные сторонами. В строке «Основание» представленных накладных прописано: «Основной договор».

Из представленных товарных накладных следует, что по этим накладным ответчику поставлен щебень 5-20.

Из представленных истцом спецификаций от 06.07.2011 № 1 и от 01.09.2011 № 3 следует, что истец обязался поставить, в том числе, и щебень фр. 5-20.

Таким образом, товар, поставленный по товарным накладным, соответствует товару, условие о котором согласовано договором от 06.07.2011 № 06/07-02.

Кроме того, доказательств того, что между сторонами иные договоры на поставку нерудных материалов, а именно щебня фр. 5-20, суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что по товарным накладным №№ К08-07-11, К11-07-13, К11-07-18, К12-07-06, К13-07-02, К13-07-18, К14-07-03, К15-07-02, К18-07-14, К19-07-18, К20-07-13, К21-07-15, К22-07-06, К25-07-06, К25-07-08, К25-07-28, К26-07-01, К26-07-23, К27-07-11, К28-07-22, К01-08-03, К01-08-24, К02-08-02, К03-08-01, К04-08-02, К05-08-03, К18-08-09, К19-08-11, К22-08-03, К22-08-17, К23-08-13, К25-08-08, К26-08-03, К29-08-11, К30-08-12, К31-08-08, К01-09-06, К02-09-01, К02-09-19, К05-09-19, К08-09-02, К09-09-01, К12-09-01, К21-09-06, К23-09-11, К26-09-01, К27-09-01, К28-09-08, К29-09-04, К29-09-17, К30-09-06, К03-10-02, К03-10-16, К05-10-06, К06-10-06, К06-10-07, К07-10-06, К10-10-02, К11-10-13, К12-10-18, К13-10-09, К14-10-11, К17-10-05, К18-10-12, К19-10-10, К24-10-04, К25-10-04, К26-10-02, К28-10-08, К31-10-02, К02-11-08, К02-11-17, К03-11-07, К07-11-06, К08-11-02, К09-11-01 произведена поставка товара в рамках договора от 06.07.2011 № 06/07-02.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор на оказание юридических услуг от 17.10.2012 № 17-06.

Вместе с тем, документов подтверждающих, что истцом в рамках указанного договора произведена оплата услуг в сумме 12000 руб. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 4098 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "137 КЖИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Снабгаз"104857 руб. 83 коп., в том числе - 85202 руб. 07 коп - сумма основного долга, 19655 руб. 76 коп. – пени.

В удовлетворении требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5240 руб. 59 коп. отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "137 КЖИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Снабгаз"возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4098 руб. 14 коп.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя 12000 руб. 00 коп. отказать.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Г.Италмасова