Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И. В. Хачев , при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Отделению УФМС РФ в Синарском районе г.Каменска-Уральского

третье лицо: Синарский отдел Федеральной службы судебных приставов Свердловской области

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, юрисконсульт по доверенности от 09.01.08г.;

от заинтересованного лица: ФИО3, начальник отделения; ФИО4, представитель, доверенность №1/251 от 05.02.08г.

третье лицо: ФИО5, судебный пристав.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Ходатайств, заявлений не поступило.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления Отделения УФМС РФ в Синарском районе г.Каменска-Уральского от 06.07.2007 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Заинтересованное лицо требования не признает, утверждая, что оспариваемый акт принят законно и обоснованно.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ОУФМС России в Синарском районе г. Каменска-Уральского ФИО6 совместно с сотрудником ФСБ, проведена проверка объекта, расположенного по адресу ул. Рябова, д. 10А.

Проверкой выявлено, что в действиях иностранных граждан усматривается нарушение режима пребывания на территории г. Каменска-Уральского, выразившихся в несвоевременности постановки на миграционный учет. Тем самым нарушен Федеральный закон «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» № 109 ч. 1 ст. 21 от 18.07.2006 г. В ходе проверки выявлено, что фактическое проживание вышеуказанных иностранных граждан по адресу: ул. Рябова, 10А, т.е. наличие спальных мест, телевизора, личных вещей. Это подтверждают в объяснениях и сами иностранные граждане. Предоставил работу и помещение для проживания - ИП ФИО1. В действиях предпринимателя ФИО7 УФМС РФ в Синарском районе г.Каменска-Уральского усматривает неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, а именно административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, а также нарушение п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» №109 от 18.07.06г.

По результатам указанной проверки заинтересованным лицом составлен протокол об административном правонарушении № 019011/721 от 19.06.2007г.

Заявитель оспаривает постановление от 19.06.2007 г. о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных Федеральным законом "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" обязан представить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направить его в установленном порядке почтовым отправлением, а так же передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

По настоящему делу суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из заявленных требований, заявитель оспаривает постановление о привлечении к административной ответственности, находящееся на исполнении в службе судебных приставов. Данное постановление датировано 19.06.2007 года, в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ, не содержит данных о месте рассмотрения дела, сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивированного решения по делу, срока и порядка обжалования постановления. Данные обстоятельства следует рассматривать как грубые нарушения порядка привлечения к административной ответственности, влекущие отмену оспариваемого постановления.

Кроме того, в деле имеется представленное заинтересованным лицом постановление по делу об административном правонарушении от 06.07.2007 года, принятое в отношении заявителя и содержащее ссылки на тот же протокол, что и в оспариваемом постановлении. Из этого следует, что по делу, в нарушение действующего законодательства, было принято два постановления, одно из которых оспаривается заявителем и, как видно из пояснений третьего лица, находится на принудительном исполнении. Вынесение по делу об административном правонарушении двух постановлений, также необходимо расценивать как грубое и существенное нарушение порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Суд также принимает во внимание, что оспариваемое постановление вынесено 19.06.2007 года, то есть в день составления протокола, без приглашения заявителя для участия в рассмотрении дела.

Доводы заинтересованного лица относительно того, что судебному приставу-исполнителю представлена для исполнения выписка из постановления, судом не принимаются, поскольку закон "Об исполнительном производстве" не предусматривает в качестве исполнительного документа выписку из постановления. Кроме того, в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о том, что данный документ является выпиской из постановления.

Доводы заинтересованного лица, связанные с тем, что в оспариваемом постановлении указана дата составления протокола, а не дата вынесения постановления, судом не принимаются, так как дата постановления вынесена в заголовок и не содержит соединительного союза с указанным в постановлении номером протокола.

Доводы заинтересованного лица, связанные с приглашением заявителя для рассмотрения дела на 22.06.2007 года, судом не принимаются, поскольку как оспариваемое постановление, так и постановление от 06.07.2007 года, вынесены не 22.06.2007 года, тогда как данных об отложении рассмотрения дела заинтересованное лицо не представило.

Доводы заинтересованного лица о пропуске сроков на обжалование постановления, судом не принимаются, так как оспариваемое постановление было вручено заявителю после получения постановления судебного пристава-исполнителя (после 04.01.08, о чем в деле имеется уведомление о вручении). Иных доказательств, свидетельствующих о более ранней дате вручения заявителю оспариваемого постановления, заинтересованным лицом не представлено. Почтовый штемпель на конверте заказного письма, направленного заявителем в суд подтверждает, что жалоба на постановление была направлена в суд 09.01.08 года, то есть с соблюдением сроков на обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить полностью.

2. Признать незаконным и отменить постановление Отделения УФМС РФ в Синарском районе г.Каменска-Уральского от 19.06.2007 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде назначения административного штрафа в размере 400 000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Хачев