Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой, рассмотрел дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Натальи Юрьевны (ИНН 543315791230, ОГРНИП 316547600114601) к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) о взыскании 6 336 руб. 00 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

07.11.2017г. судом принята резолютивная часть решения. 10.11.2017г. Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ИП ФИО1 (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к СПАО "ИНГОССТРАХ"(ответчик) о взыскании неустойки в размере 6 336 руб. 00 коп. Кроме того, просит взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 10000руб., почтовые расходы в сумме 66руб.00коп.

Определением от 13.09.2017г. арбитражный суд в порядке, гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил отзыв, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать.

Истец направил возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 13.05.2017 по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортных средств:

- автомобиля «Хонда CR-V», гос.рег.знак <***>, автомобиля «Хендэ Tiburon», гос.рег.знак <***>, в результате которого владельцу автомобилю «Хендэ Tiburon» причинен ущерб.

15.05.2017 потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

22.05.2017 страховая компания произвела выплату в размере 14 800 руб. (платежное поручение № 503191).

23.06.2017 потерпевший уступил право требования страхового возмещения, убытков и неустойки на основании договора уступки прав (цессии) № ЕКБК00369, уведомление в адрес ответчика доставлено (курьерская накладная № 25596550, отметка о получении 30.06.2017).

30.06.2017 цессионарий направил страховщику претензию, в которой просил доплатить 34200 руб. (согласно экспертному заключению №2905172080 стоимость ремонта составила 34 000 руб., расходы по оценке 15000 руб.).

07.07.2017 страховая компания, признав обоснованность претензионных требований, доплатила страховое возмещение в размере 34 200 руб. (платежное поручение № 684243).

17.08.2017г. подписан договор уступки права требования истцу.

Истец полагает, что обязательство страховой компании исполнено с просрочкой. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как усматривается из материалов дела, 15.05.2017 к страховщику поступило заявление истца о наступлении страхового случая, 22.05.2017г. ответчик произвел выплату страхового возмещения.

Таким образом, предусмотренный законом 20-дневный срок для выплаты страхового возмещения страховщиком соблюден.

В случае несогласия с размером выплаты действующим законодательством предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ").

В случае если страхователь изначально после получения от страховщика денежных средств в счет возмещения ущерба не заявлял возражений относительно размера такого возмещения и не обращался к страховщику с требованиями о проведении независимого экспертного исследования в порядке, регламентированном п. 12, 13 ст. 12 Закона об ОСАГО; а затем с нарушением данных положений самостоятельно провел независимую экспертизу и с ее результатами обращается с заявлением о доплате, такая претензия подлежит рассмотрению в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Федеральным законом от 23.06.2016 N 214-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" внесены изменения в ст. 16.1 Закона об ОСАГО, установлено, что десятидневный срок рассмотрения претензии по ОСАГО распространяется на отношения потерпевшего и страховщика в связи с ДТП; произошедшим после дня вступления в силу данных изменений (т.е. после 04.07.2016г.).

Как указано выше, 30.06.2017г. в адрес страховщика поступила претензия о доплате страхового возмещения. 07.07.2017 г. заявителю перечислена сумма страхового возмещения.

С учетом положений ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», ст.190, 193 ГК РФ, срок для рассмотрения претензионного требования ответчиком не пропущен.

Таким образом, ответчиком не допущена просрочка выплаты страхового возмещения.

Учитывая перечисленные обстоятельства, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют. Следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 10000руб., почтовых расходов в сумме 66руб.00коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст.16.1Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Судья Л.А. Бирюкова