Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П.Воронина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Р.Безсалий рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного акта

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 23.12.2013;

от УФАС по Свердловской области: ФИО2, представитель по доверенности от 23.09.2013.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» (ФГУП «Охрана») в лице филиала по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (УФАС по Свердловской области) от 19.09.2013 № 288 о включении предприятия в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, с долей более 50% на рынке услуг по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений (ОКВЭД 45.31) в географических границах муниципального образования «город «Екатеринбург», муниципального образования «город Нижний Тагил», муниципального образования «город Каменск-Уральский», городского округа Первоуральск.

По мнению заявителя, вывод управления о том, что доля предприятия на рынке услуг по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений составляет более чем 35 процентов, является необоснованным и основания для включения предприятия в Реестр отсутствуют, в связи с чем оспариваемый приказ управления нарушает его права и законные интересы, поскольку неправомерно возлагает на него обязанности и ограничения, предусмотренные Законом о защите конкуренции.

В обоснование своего довода заявитель ссылается на то, что аналитический отчет управления, положенный в основу приказа от 19.09.2013 № 288, не соответствует требованиям Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, и содержит противоречивые выводы.

В частности, заявитель полагает неверным определение границ товарного рынка услуг по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений, поскольку управление не выявляло услуги, потенциально являющимися взаимозаменяемыми для данных услуг, необоснованно расширило границы исследуемого рынка, включив в него услуги, которые могут оказываться различными лицами, в том числе как в комплексе, так и раздельно.

Заявитель также считает, что управление неправильно определило состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, неверно рассчитало объем товарного рынка и доли хозяйствующих субъектов на нем, что привело к неверным результатам. Учитывая, что в силу Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по оказанию услуг по проектированию, монтажу и обслуживанию технических средств охраны жилых помещений не требует наличия лицензии, административный барьер для осуществления этой деятельности любыми организациями с инженерно-техническим профилем и индивидуальными предпринимателями, а не только частными охранными предприятиями, отсутствует, поэтому ФГУП «Охрана» не имеет преимуществ по сравнению с другими участниками рынка.

Управление доводы заявителя считает необоснованными, полагая, что указанные услуги могут осуществляться исключительно ФГУП «Охрана» и частными охранными организациями на основании соответствующей лицензии, среди которых доля заявителя является доминирующей, что установлено аналитическим отчетом по результатам анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений, положенный в основу вынесения оспариваемого приказа.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана», подведомственное Министерству внутренних дел Российской Федерации, создано Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 66 «Вопросы реформирования вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации» на базе, в частности, подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации, осуществляющих функции по проектированию, монтажу, обслуживанию и ремонту технических средств охраны.

В соответствии с Уставом ФГУП «Охрана», утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13.05.2011 № 367, указанное предприятие является коммерческой организацией и оказывает услуги по охране объектов и имущества физических и юридических лиц в соответствии с заключенными договорами, а также услуги юридическим и физическим лицам по разработке проектно-сметной документации, изготовлению, поставке, монтажу, пусконаладке, гарантийному и эксплуатационному обслуживанию, капитальному ремонту инженерно-технических средств охраны и систем безопасности, в том числе систем видеонаблюдения, контроля доступа, связи и техническому укреплению объектов (помещений) посредством монтажа (установки), эксплуатационного обслуживания и ремонта (пункты 2.2.1 и 2.2.5 Устава), другие услуги, связанные с обеспечением безопасности.

Таким образом, в этой части государственное предприятие как хозяйствующий субъект на договорной основе выполняет функции по проектированию, монтажу, обслуживанию и ремонту технических средств охраны, то есть технической стороны обеспечения охраны.

На основании письма ФАС России от 14.05.2013 о проведении анализа рынка услуг охраны жилых помещений Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области проведен анализ состояния конкуренции на товарных рынках услуг по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений в городах (муниципальных образованиях) Свердловской области с населением более 100 тысяч жителей за период 2010 – 2012 годов.

По результатам анализа управлением составлен аналитический отчет, в котором сделан вывод о том, что ФГУП «Охрана» в части деятельности его филиала по Свердловской области занимает доминирующее положение на рынках услуг по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений в географических границах соответствующих границам муниципальных образований г. Екатеринбурга, г. Нижний Тагил, г. Каменск-Уралський и городского округа Первоуральск с долей более 65%.

Указанное обстоятельство явилось основанием для принятия оспариваемого приказа УФАС по Свердловской области от 19.09.2013 № 288 о включении ФГУП «Охрана» в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, с долей более 50% на рынке услуг по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений (ОКВЭД 45.31) в географических границах муниципального образования «город «Екатеринбург», муниципального образования «город Нижний Тагил», муниципального образования «город Каменск-Уральский», городского округа Первоуральск.

В соответствии с положениями части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), в том числе доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

В силу подпункта «а» пункта 8 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган ведет реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

Правила формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 № 896 (далее - Правила № 896).

В соответствии с пунктами 4, 8 Правил № 896 включение в реестр сведений о хозяйствующем субъекте независимо от места его государственной регистрации осуществляется, в частности по решению территориального органа Федеральной антимонопольной службы - если хозяйствующий субъект имеет долю в размере более чем 35 процентов на соответствующем товарном рынке одного или нескольких субъектов Российской Федерации (территория, на которой осуществляет свою деятельность территориальный орган Федеральной антимонопольной службы) или занимает доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов. Доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции; результаты анализа отражаются в аналитическом отчете.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции федеральный антимонопольный орган утверждает порядок проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции. Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке утвержден приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010 № 220.

Как установлено пунктом 13 Правил № 896, основаниями для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в Реестр может являться аналитический отчет, подготовленный в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в Реестр, исключении соответствующих сведений из Реестра, внесении изменений в содержащиеся в Реестре сведения оформляются приказом антимонопольного органа, копия которого направляются хозяйствующему субъекту и в Федеральную службу государственной статистики в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты принятия соответствующего решения (пункт 16 Правил № 896).

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (далее - Порядок) проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: а) определение временного интервала исследования товарного рынка; б) определение продуктовых границ товарного рынка; в) определение географических границ товарного рынка; г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; е) определение уровня концентрации товарного рынка; ж) определение барьеров входа на товарный рынок; з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; и) составление аналитического отчета.

Порядок определения продуктовых границ товарного рынка установлен разделом 3 Порядка.

Так, в соответствии с пунктом 3.1 Порядка процедура выявления товара, не имеющего заменителя, или взаимозаменяемых товаров, обращающихся на одном и том же товарном рынке (далее - определение продуктовых границ товарного рынка), включает: предварительное определение товара; выявление свойств товара, определяющих выбор приобретателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара; определение взаимозаменяемых товаров.

Пунктами 3.2, 3.3, 3.4 Порядка определены условия предварительного определения товаров, в том числе данными пунктами установлено, что:

определение продуктовых границ товарного рынка основывается на мнении покупателей (как физических, так и юридических лиц) о взаимозаменяемости товаров, составляющих одну товарную группу. Мнение покупателей определяется в результате сплошного или выборочного опроса покупателей или анализа предмета договоров, на основании которых осуществляется реализация товара;

предварительное определение товара проводится на основе: а) условий договора, заключенного в отношении товара; б) разрешений (лицензий) на осуществление определенных видов деятельности; в) нормативных актов, регулирующих соответствующую деятельность; г) общероссийских классификаторов продукции, работ, услуг, видов экономической деятельности; д) товарных словарей или справочников товароведов; е) заключений специалистов, имеющих специальные знания в соответствующей сфере; ж) иного способа, позволяющего однозначно определить товар.

Пункты 3.5, 3.6 и 3.7 Порядка определяют условия выявления свойств товара, определяющих выбор приобретателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара. Пункты 3.8, 3.9, 3.10, 3.11 Порядка устанавливают методы выявления взаимозаменяемых товаров и раскрывают их.

Из подготовленного УФАС по Свердловской области аналитического отчета следует, что антимонопольным органом в качестве продуктовых границ товарного рынка определены услуги по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений.

При этом в обоснование данного вывода управление указало, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об охранной деятельности), а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 496 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Постановление Правительства российской Федерации № 498) диапазон услуг по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений регламентирован перечнем видов технических средств, в связи с чем взаимозаменяемыми товарами для данного рынка являются только те услуги, которые осуществляются в границах данного перечня, и что взаимозаменяемых товаров не имеется (не выявлены).

Определяя географические границы товарных рынков географическими границами городов (муниципальных образований, городского округа) Свердловской области с населением более 100 тысяч жителей, управление указало, что спрос на услуги охраны жилых помещений является неперемещяемым и что данные услуги в подавляющем большинстве случае приобретаются там, где покупатель услуг проживает по месту жительства или по месту нахождения жилого помещения (объект услуг). Исходя из того, что после проектирования и монтажа технических средств охраны жилое помещение подключается к центральной системе пультовой охраны конкретного района и что реагировать на охранный случай возможно лишь той охранной организацией, которая работает в конкретном муниципальном образовании субъекта Российской Федерации, управление сделало вывод о том, что рынки являются стабильными в границах муниципальных границах городов.

Помимо этого, управление указало, что в состав хозяйствующих субъектов – продавцов услуг по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений входят собственно ФГУП «Охрана», а также юридические лица – частные охранные организации, оказывающие услуги по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны на основании соответствующей лицензии.

Вместе с тем, данные выводы не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии со статьей 1 Закона об охранной деятельности частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Статьей 3 Закона об охранной деятельности в целях охраны определено оказание следующих видов услуг:

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении;

- охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

- консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 498 установлен перечень видов технических средств охраны, используемых для оказания по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по их проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию: средства аудио- и видеонаблюдения, технические средства охранной и охранно-пожарной сигнализации, средства инженерно-технической защиты и контроля доступа, технические средства мониторинга и навигации подвижных и стационарных объектов.

Исходя из указанного регулирования данного вида деятельности УФАС по Свердловской области определил, что услуги по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений являются частью охранных услуг, и что эти услуги помимо ФГУП «Охрана» вправе осуществлять лишь частные охранные организации, имеющие лицензию на оказание охранной деятельности.

В связи с этим исследуемый рынок услуг по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны управлением был ограничен соответствующими услугами охранных организаций, в адрес которых УФАС по Свердловской области были направлены запросы о предоставлении информации об объемах оказанных услуг за исследуемый период, и на основании этой информации управлением и было установлено доминирующее положение ФГУП «Охрана».

Однако в силу особенностей лицензирования частной охранной деятельности работы по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны отнесены к лицензируемым видам услуг лишь при их оказании в составе охраны объектов и (или) имущества на объектах.

Поскольку функции проектирование, монтаж, обслуживанию и ремонт технических средств охраны относится к технической стороны обеспечения охраны, такая деятельность может осуществляться как самостоятельно, так и в составе иной деятельности, не относясь при этом к частной охранной деятельности, и такая деятельность не подлежит лицензированию.

Определяя продуктовые границы рынка услуг по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений, управление указало также, что в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) производство электромонтажных работ, отнесенных к охране жилых помещений, относится к виду деятельности 45.31 «Производство электромонтажных работ», в частности, установка систем противовзломной (охранной) сигнализации.

Однако Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП), который представляет собой систематизированный свод классификационных группировок соответствующих видов продукции и услуг, относит производство электромонтажных работ (45.31) к группе строительства (45), которая включает в себя новое строительство, реконструкцию, капитальный и текущий ремонт зданий и сооружений, включая индивидуальное строительство и ремонт по заказам населения.

Из этого следует, что работы по монтажу охранной сигнализации, производимые на строительных объектах, отличаются от аналогичных работ, производимых не на объектах строительства, и что товарные рынки строительных работ и работ по монтажу охранной сигнализации являются самостоятельными рынками. Указанные работы выполняются хозяйствующими субъектами, к деятельности которых предъявляются различные требования: для выполнения строительных работ - наличие свидетельства о допуске к работам, выданного саморегулируемой организацией; для оказания услуг частными охранными организациями по монтажу охранной сигнализации - наличие действующей лицензии на право осуществления охранной деятельности, а деятельность ФГУП «Охрана», а также других хозяйствующих субъектов по монтажу, обслуживанию и ремонту технических средств охраны осуществляется вообще без лицензии.

В соответствии с ОКВЭД услуги по техническому обслуживанию систем охранной сигнализации (ОС) отнесены к самостоятельному виду деятельности (код ОКДП - 3319020) группа – 97; самостоятельными также являются услуги по техническому обслуживанию технических средств охраны (тревожной кнопки) (код ОКДП - 3190180) группа – 92; услуги по техническому обслуживанию системы охранного телевидения (СОТ) и системы контроля управления доступом (СКУД) (код ОКДП - 3221130) группа – 95.

Помимо прочего, услуги по проектированию охранной сигнализации (в том числе в жилых помещениях), также осуществляются и как самостоятельный вид деятельности в силу ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 которой предусмотрено, что виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполняются только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ, а иные виды работ по подготовке проектной документации могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Таким нормативными документами, как СНиП 11.01-95 «Инструкция о составе, порядке разработки, согласования проектно-сметной документации на строительство зданий и сооружений», ГОСТ Р 50775-95 «Системы тревожной сигнализации. Общие требования. Общие положения» (действовал в анализируемый период, в настоящее время утратил силу), ГОСТ Р 51241-99 «Средства и системы контроля и управления доступом. Классификация. Общие технические требования и методы испытаний», РД 25.952-90 «Системы автоматические пожаротушения, пожарной, охранной и охранно-пожарной сигнализации. Порядок разработки здания на проектирование», РД 78.145-93 «Правила производства и приемки работ. Установка охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации», РД 78.147-93 «Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией охраняемых объектов», проектирование систем охранной сигнализации также рассматривается как самостоятельная деятельность, которая этими актами регулируется.

Таким образом, услуги по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений могут оказываться отдельно от услуг охранных организаций по охране жилых помещений, при этом стоимость услуг по осуществлению работ по проектированию и монтажу технических средств охраны жилых помещений не включается в стоимость услуг по охране жилых помещений и рассчитываются отдельно в зависимости от помещения заказчика и технических средств, устанавливаемых на конкретном объекте. Более того, услуги по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию могут быть не связаны между собой и оказываться различными хозяйствующими субъектами.

Следовательно, рынок услуг по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений не может вообще рассматриваться в качестве единого товарного рынка с указанным УФАС по Свердловской области составом хозяйствующих субъектов.

Кроме того, представляется ошибочным вывод управления об отсутствии товаров (услуг), потенциально являющихся взаимозаменяемыми для рассматриваемого вида услуг по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; взаимозаменяемые товары - товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях).

Определение взаимозаменяемых товаров в соответствии с вышеуказанными нормами, в том числе предполагает выявлении свойств товара, определяющих выбор покупателя, анализируются: функциональное назначение, в том числе цель потребления товара и его потребительские свойства; применение товара (в том числе перепродажа либо личное потребление или профессиональное использование); качественные характеристики, в том числе вид, сорт, ассортимент, дизайн, упаковка, реклама, особенности в системе распространения и сбыта; технические характеристики, в том числе эксплуатационные показатели, ограничения по транспортировке, условия сборки, ремонта, технического обслуживания (включая гарантийное обслуживание), особенности профессионального использования (производственного потребления); цена; условия реализации, в том числе размер партий товара, способ реализации товара; иные характеристики. Выявление товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара, осуществляется путем: экспертных оценок; анализа сопоставимых по существенным свойствам товаров, входящих вместе с рассматриваемым товаром в одну классификационную группу одного из общероссийских классификаторов видов экономической деятельности, продукции или услуг (пункты 3.5, 3.6 Порядка).

Из аналитического отчета УФАС по Свердловской области следует, что вывод об отсутствии взаимозаменяемых товаров сделан антимонопольным органом лишь на основании оценки положений Постановления Правительства Российской Федерации № 498, установившего перечень видов технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по их проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию, что, по мнению управления, свидетельствует о том, что диапазон таких услуг регламентирован этим перечнем и взаимозаменяемыми товарами для данного товарного рынка могут являться только услуги, оказываемые в границах данного перечня.

Вместе с тем управлением не принято во внимание, что указанный нормативный акт регулирует вопросы осуществления лишь частной охранной деятельности, а не отношения, связанные с оказанием услуг по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию систем охранной сигнализации как самостоятельных видов деятельности, не относящихся собственно к деятельности по охране.

Кроме того, помимо услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по их проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию систем охраны, аналогичная деятельность по монтажу, техническому обслуживанию таких средств и систем обеспечения безопасности может осуществляться лицами, имеющими лицензии на такие виды деятельности, как монтаж, ремонт и обслуживание установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации.

Так, ведомственные строительные нормы «Правила разработки проектов производства работ на монтаж автоматических установок пожаротушения и установок охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации ВСН 25-09.66-85, Правила производства и приемки работ РД 78.145-93. «Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации» в одинаковой степени распространяются на производство работ по монтажу, наладке, испытаниям и сдаче в эксплуатацию систем и комплексов охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации и регулируют порядок проектирования и монтажа систем сигнализаций всеми монтажно-наладочными организациями, выполняющими эти работы на объектах различных форм собственности.

Внутренним актом ФГУП «Охрана» - Инструкцией по организации технической эксплуатации технических средств охраны на объектах, квартирах и местах хранения личного имущества граждан техническими подразделениями ФГУП «Охрана» МВД России, утвержденной приказом от 27.12.2012 № 507, также установлены единые требования к эксплуатации технических средств охранной сигнализации, установленных на охраняемом объекте в целях предотвращения проникновений на них и (или) пожаров, при этом комплекс технических средств охраны представляет собой совокупность совместно действующих технических средств охранной сигнализации, объединенных системой инженерных сетей и коммуникаций.

Таким образом, услуги по проектированию, монтажу, ремонту и обслуживанию установок охранно-пожарной сигнализации по своей сути являются взаимозаменяемыми для услуг по монтажу и техническому обслуживанию технических средств охраны (охранной сигнализации), однако сведения по монтажу, ремонту и обслуживанию установок охранно-пожарной сигнализации организациями-конкурентами управлением при проведении анализа рынка этих услуг не учитывались.

Несмотря на то, что пунктом 1.5 Порядка проведения анализа установлено, что при анализе состояния конкуренции на товарном рынке в качестве исходной информации о товарных рынках используются различные данные, в том числе данные официальной статистической информации; сведения, полученные от налоговых, таможенных и иных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, органов местного самоуправления; сведения, полученные от физических и юридических лиц, в том числе сведения, представляемые покупателем (покупателями) данного товара, в том числе в результате их выборочного опроса, а также сведения, представляемые продавцами данного товара; результаты экономических и товароведческих экспертиз, заключения специализированных организаций, а также отдельных специалистов и экспертов; данные ведомственных и независимых информационных центров и служб; данные объединений потребителей и объединений производителей; сообщения средств массовой информации; данные собственных исследований антимонопольного органа и данные антимонопольных органов других государств; данные маркетинговых, социологических исследований, выборочных опросов и анкетирования хозяйствующих субъектов, граждан, общественных организаций; государственные стандарты, технические условия и другие нормативы; обращения физических и юридических лиц в антимонопольный орган; данные ранее проведенных антимонопольными органами исследований состояния конкуренции на соответствующем товарном рынке; данные иных источников, из содержания аналитического отчета УФАС по Свердловской области не следует, что при оценке и анализе рынка управлением были использованы все возможные источники информации о товарном рынке.

Ошибочное определение управлением как самого товара, так и продуктовых границ товарного рынка, привело к необоснованному ограничению источников исходной информации, поскольку в ходе анализа продуктовых границ товарного рынка были использована только информация, предоставленная ГУ МВД России по Свердловской области о хозяйствующих субъектах, осуществляющих частную охранную деятельность на основании лицензий, об объемах реализации услуг охраны жилых помещений на территории Свердловской области в 2010 и 2011 годах хозяйствующими субъектами, осуществляющими частную охранную деятельность.

Каких-либо запросов в органы статистики с целью определения хозяйствующих субъектов, осуществляющих услуги по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений управлением не направлялся.

Согласно разделу V Порядка проведения анализа в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, реализующие в его границах рассматриваемый товар в пределах определенного временного интервала исследования товарного рынка. Количество выявленных хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, является достаточным, если выполняется любое (хотя бы одно) из следующих условий:

- выявленных хозяйствующих субъектов достаточно, чтобы подтвердить или опровергнуть гипотезу о доминирующем положении любого из них, а также для установления влияния любого из них на состояние конкуренции;

- количество выявленных хозяйствующих субъектов основано на всей доступной информации и не может быть расширено за счет информации о хозяйствующих субъектах, которой обладают покупатели и продавцы на рассматриваемом товарном рынке (пункты 5.1, 5.2 Порядка).

Принимая во внимание, что антимонопольным органом некорректно определены товарные границы рассматриваемого товарного рынка, количество выявленных управлением хозяйствующих субъектов не является достоверным и не соответствует фактическому числу хозяйствующих субъектов, которые могут участвовать как на товарном рынке по реализации услуг по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений, так и иных услуг со схожими качественными характеристиками.

В соответствии с пунктом 6.1 Порядка расчет общего объема товарной массы в обороте за определенный период времени в продуктовых и географических границах рассматриваемого рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке осуществляется на основании одного из следующих показателей: объем продаж; объем поставок (отгрузок); объем выручки; объем перевозок; объем производства; объем производственных мощностей; объем запасов ресурсов; объем товара в соответствии с заключенными договорами.

Согласно пункту 6.3 Порядка доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке рассчитывается как выраженное в процентах отношение показателя, характеризующего объем товарной массы, поставляемой данным хозяйствующим субъектом на рассматриваемый товарный рынок, к показателю, характеризующему объем рассматриваемого товарного рынка. Доля хозяйствующего субъекта (группы лиц) на товарном рынке определяется применительно к установленному временному интервалу, к продуктовым границам и к географическим границам рассматриваемого товарного рынка, а также к составу хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке.

Таким образом, для определения объема товарного рынка, а, впоследствии, доли на нем заявителя, необходимо полное и достоверное установление временного интервала, продуктовых и географических границ рассматриваемого товарного рынка, а также состава хозяйствующих субъектов.

Ограничение управлением географических границ товарных рынков географическими границами городов (муниципальных образований, городского округа) Свердловской области с населением более 100 тысяч жителей также не может быть признано обоснованным, поскольку в отличие от услуг по охране жилых помещений возможность оказания услуг по проектированию, монтажу и последующему обслуживанию систем охранной сигнализации не ограничена территориями муниципальных образований, в которых зарегистрированы или находятся организации, оказывающие такие услуги.

Поскольку управлением не соблюдена процедура анализа состоянии конкуренции на рынке оказания услуг по проектированию, монтажу и обслуживанию систем охранной сигнализации, в частности, неправильно определены продуктовые и географические границы товарного ранка, состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов, а также последующий расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке, соответственно, неверно определены уровень концентрации товарного рынка и наличие барьеров входа на товарный рынок, что в итоге привело к неправильной оценке как самого рынка, так и состояния конкурентной среды на товарном рынке.

Таким образом, включение заявителя в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%, является неправомерным, а приказ УФАС по Свердловской области от 19.09.2013 № 288 о включении ФГУП «Охрана» в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, с долей более 50% на рынке услуг по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений в географических границах муниципального образования «город «Екатеринбург», муниципального образования «город Нижний Тагил», муниципального образования «город Каменск-Уральский», городского округа Первоуральск не соответствует Закону защите конкуренции.

Включение ФГУП «Охрана» в Реестр в отсутствии на то законных оснований, влечет возникновение у предприятия дополнительные обязанности и ограничения его деятельности, является препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, существенно ограничивая его предпринимательскую самостоятельность по сравнению с иными субъектами.

В частности, в соответствии с п. 1 ст. 27 и п. 1 ст. 28 Закона о защите конкуренции организации, внесенные в Реестр хозяйствующих субъектов с долей участия на товарном рынке более 35%, обязаны согласовывать с антимонопольным органом определенные виды сделок в порядке, предусмотренном статьями 32, 33, 34 названного Закона, кроме того, включение хозяйствующего субъекта в реестр налагает на него определенные обязанности и ограничения, сформулированные как «запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением», предусмотренные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Поскольку оспариваемый приказ УФАС по Свердловской области не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно возлагая на него дополнительные обязанности, данный приказ следует признать недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 2000 рублей, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 19.09.2013 № 288 о включении ФГУП «Охрана» в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Свердловской области в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, с долей более 50% на рынке услуг по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений в географических границах муниципального образования «город «Екатеринбург», муниципального образования «город Нижний Тагил», муниципального образования «город Каменск-Уральский», городского округа Первоуральск.

3. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГУП «Охрана» судебных расходы в сумме 2000 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.П.Воронин