Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Макеевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47496/2021по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской Прокофьева Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН 6686078390, ОГРН 1169658037339), третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «А-Девелопмент», АО «Энергосбыт плюс», АО «Екатеринбургэнергосбыт», Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа, ООО «Электрические сети и системы», ООО «Торговый двор», ГУП СО «Государственный региональный выставочный центр «ИнЭкспо», АО «Арамильский завод передовых технологий», ОАО «МРСК Урала», ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, ООО «Гелиос», об обращении взыскания на земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от ответчика ФИО2 доверенность от 01.01.2022г.;

от третьего лица (АО «Энергосбыт плюс») ФИО3, доверенность от 25.12.2019г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

от Управления Росреестра по Свердловской области ФИО4, доверенность от 09.12.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицами, явившимися в судебное заседание, заявлено об отсутствии необходимости разъяснять процессуальные права и обязанности.

Отводов суду не заявлено.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, ведущий сводное исполнительное производство №56938/20/66062-СД, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 66:36:3203001:1040, принадлежащий ответчику, являющемуся должником в сводном исполнительном производстве.

Ответчик представил отзыв, заявил о наличии права залога на земельный участок у продавца имущества.

Для выяснения обстоятельств внесения сведений о залоге в отношении спорного земельного участка судом получена информация от регистрирующего органа, который сообщил в отзыве от 23.12.2021г. о том, что информация на земельный участок является открытой и доступна любым третьим лицам, 16.11.2021г. устранена техническая ошибка; в ответе на запрос от 28.12.2021г. указано о погашении записи о залоге 16.11.2021г., иных записей нет.

Третьим лицом получена по состоянию на 23.01.2022г. информация на земельный участок, в выписке сведения об обременении земельного участка залогом не имеется.

Управлением Росреестра по Свердловской области даны пояснения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Ответчик является должником по сводному исполнительному производству № 56938/20/66062-СД, находящемуся на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области. Общая сумма задолженности свыше 93 000 000 руб.

Согласно приложенной к иску выписке из ЕГРП от 05.08.2021г. № КУВИ-002/2021-100634172 с 03.09.2018г. ответчик является собственником земельного участка площадью 5 007 кв.м с кадастровым номером 66:36:3203001:1040, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, участок находится примерно в 200 м по направлению на юго-восток от ориентира г. Верхняя Пышма, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма (участок 4/5). Участок предназначен для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, проездов, тупиков.

Ссылаясь на данное обстоятельство, а также на отсутствие у должника иного имущества в размере, достаточном для погашения задолженности, судебный пристав обратился в суд с иском об обращении взыскания на указанный участок.

Возражая против иска, ответчик сослался, что участок находится в залоге у общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «А-Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Из материалов дела следует, что спорный участок приобретен ответчиком (покупатель) у общества УК «А-Девелопмент» (продавец) по договору купли-продажи земельного участка № КПВП-18/18 от 28.08.2018г.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.11.2021г. в отношении участка 03.09.2018г. зарегистрирована ипотека в силу закона, в качестве основания указан договор купли-продажи земельного участка № КПВП-18/18 от 28.08.2018г.

Из определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2021г. № А60-30974/2021 о прекращении производства по делу следует, что общество УК «А-Девелопмент» обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора купли-продажи № КПВП-18/18 от 28.08.2018г. земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:1040 в связи с существенным нарушением обществом «Модуль» условий в части оплаты цены земельного участка, обязании общества «Модуль» возвратить земельный участок обратно в связи с неисполнением обязанности по уплате его цены. В ходе рассмотрения дела сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения. Указанным определением мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено. Определение вступило в законную силу. По условиям мирового соглашения сумма долга по оплате составляет 6 183 160 руб. 60 коп. (при цене участка, указанной в договоре – 6 283 160 руб. 60 коп.). По условиям мирового соглашения окончательный расчет за земельный участок должен быть произведен периодическими платежами в срок до 27.08.2023г.

22.11.2021г. общество УК «А-Девелопмент» и обществом «Модуль» заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи № КПВП-18/18 от 28.08.2018г. в связи с неисполнением обществом «Модуль» условий мирового соглашения. По акту от 22.11.2021г. участок возвращен обществом «Модуль» обществу УК «А-Девелопмент».

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу части 1 статьи 94 Федерального закона N 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 11) предусмотрено, что в статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Федерального закона N 229-ФЗ, в том числе статьей 69 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из данной нормы права с учетом вышеизложенных положений ГК РФ, Федерального закона N 229-ФЗ и пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ N 11 следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, земельные участки, производится по решению суда и только в целях взыскания долга.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 50) также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Из пунктов 1, 2 статьи 3 Федерального закона N 102-ФЗ следует, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

С учетом разъяснений, данных Управлением Росрестра по Свердловской области, представленных ответчиком выписок из ЕГРН, доводы третьих лиц об отсутствии зарегистрированного в августе 2018 года обременения земельного участка в виде ипотеки в силу закона, судом отклонен.

Обеспеченное ипотекой обязательство ответчиком не исполнено, таким образом общество УК «А-Девелопмент» имеет преимущественное право для удовлетворения своих требований к ответчику за счет заложенного имущества.

Ответчиком и третьим лицом подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка, участок возвращен третьему лицу.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что спорный участок должнику на данный момент не принадлежит, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении иска отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Ю. Григорьева