Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Пунтус Сергея Кузьмича (ИНН 666800485744, ОГРН 305662328000012) к обществу с ограниченной ответственностью "Виталия" (ИНН 6623030976, ОГРН 1056601227100)

о взыскании 1036917 руб. 98 коп.

При участии в судебном заседании

от истца: извещен, явка не обеспечена, при ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика: Клабукова И.В. представитель по доверенности.

Истец индивидуального предпринимателя Пунтус С.В. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виталия" о взыскании 254992 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 г. по 03.12.2010 г., а также 646701 руб. 60 коп. договорной неустойки в виде пени.

Истцом заявлено, судом по основанию ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение суммы исковых требований в части начисленной неустойки до 781925 руб. 16 коп. по периоду начисления с 16.01.2010 г. по 29.01.2013 г.

Ответчик по доводам отзыва исковые требования не признал. В обоснование заявленных возражений ссылаясь на незаключенность заявленного истцом в основание иска договора аренды в виду отсутствия его государственной регистрации, и, как следствие отсутствие оснований для применения заявленной ответственности в форме договорной неустойки. Недоказанность истцом наличия оснований для взыскания указанной суммы задолженности в качестве неосновательного обогащения. Ошибочность расчета истца.

В ходе судебного заседания представителем ответчика под подпись в протоколе судебного заседания заявлено о признании исковых требований в части указанной в отзыве суммы по основному долгу в размере 114090 руб. 00 коп. по состоянию на декабрь 2010 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки истца при ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие.

Отвода составу суда, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, не заявлено.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

Между ИП Пунтус С.К., выступившим арендодателем, и ООО «Виктория», выступившим арендатором, 01 декабря 2008 г. подписан договор аренды нежилого помещения – части нежилого помещения, расположенного по адресу г. Нижний Тагил, ул. Верхняя Черепановых -117.

Согласованные условиями договора помещения переданы истцом и приняты ответчиком по акту от 01 декабря 2008 г.

В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Такие же положения применяются и к аренде нежилых помещений.

В соответствие с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Согласно п.4.1 договора стороны установили срок аренды с 01 декабря 2008 г. по 31 марта 2010 г.

Поскольку доказательств государственной регистрации заявленного истцом в основание иска договора аренды не представлено, вышеуказанный договор аренды от 01 декабря 2008 г. между ИП Пунтус С.К. и ООО «Виктория» признается судом незаключенным. В связи с чем, не может приниматься в качестве основания возникновения обязательств между истцом и ответчиком.

Незаключенный договор по правилам ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, в связи с чем такой договор аренды не является основанием возникновения права пользования помещением.

В тоже время, как следует из ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пользование имуществом, переданным в аренду, является возмездным.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм и положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, требуя взыскания невозмещенной стоимости пользования ответчиком помещениями истца, несет процессуальную обязанность доказывания того, что является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

Вместе с тем, как указано выше, в основание заявленного иска, и как следствие в качестве основания возникновения обязательств ответчика по оплате указанных ко взысканию денежных средств, истцом заявлен признанный судом незаключенным договор аренды.

Основанные на обстоятельствах неосновательного обогащения исковые требования истцом не заявлены.

Доказательств, что указанные по условиям договора аренды и использованные истцом в расчете ставки арендной платы соответствуют обычным ставкам, уплачиваемым за аренду аналогичных помещений в данной местности, и как следствие такового возможности их применения для расчета неосновательного обогащения, суду не представлено.

Как и не представлено доказательств, подтверждающих размер невозмещенной истцу стоимости пользования имуществом со стороны ответчика, исходя из среднерыночных цен (обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичных помещений в данной местности) и как следствие такового возможности самостоятельной квалификации судом указанных к взысканию денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Суд также учитывает правовую позицию, изложенную в п. 7 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49), денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору аренды, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения. Арендная плата является формой платы за право пользования переданным в аренду имуществом. При этом неосновательное обогащение имеет место тогда, когда размер перечисляемой истцом платы превышает обычные ставки, уплачиваемые за аренду аналогичных помещений в данной местности.

Напротив, по доводам отзыва ответчик ссылается как на наличие неучтенных ответчиком при расчете сумы задолженности оплат, так и недоказанность стоимости аренды аналогичного имущества в спорный период на территории г. Нижний Тагил.

При этом ответчиком с представлением самостоятельного расчета суммы задолженности, содержащего ссылки на платежные документы, в том числе в заявленный истцом период образования задолженности, заявлено под подпись представителя в протоколе судебного заседания о признании суммы иска по основного долгу в размере 114090 руб. 00 коп.

Согласно п.3. ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По основанию ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком в заявленной сумме 114090 руб. 00 коп.

В части заявленных исковых требований о взыскании 781925 руб. 16 коп. договорной неустойки в виде пени суд принимает во внимание нижеследующее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку заявленный истцом в основание начисления неустойки договор аренды признан судом незаключенным, основания для применения согласованной условиями данного договора ответственности в форме договорной неустойки отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению посредством взыскания с ответчика в пользу истца 114090 руб. 00 коп. в форме неосновательного обогащения.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение заявленных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 19.10.2012г, заключенный между истцом и физическим лицом Киселевым В.Е., выступившим исполнителем; акт о получении 45000 руб. 00 коп. Киселевым В.Е. за подпись указанных лиц.

В тоже время при определении подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание частичное удовлетворение исковых требований.

В связи с чем, по основанию ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований со взысканием с истца в доход федерального бюджета в доплату государственной пошлины по увеличенной сумме исковых требований 2335 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виталия» в пользу индивидуального предпринимателя Пунтус Сергея Кузьмича 114090 руб. 00 коп. основного долга.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виталия» в пользу индивидуального предпринимателя Пунтус Сергея Кузьмича в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2571 руб. 26 коп. и 4950 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплату услуг представителя.

4.В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

5.Взыскать с индивидуального предпринимателя Пунтус Сергея Кузьмича в доход федерального бюджета в доплату государственной пошлины 2335 руб. 29 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А.Ануфриев