Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В.Рудковской рассмотрел в судебном заседании дело № А60-47546/2015

по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Управление снабжения и сбыта Свердловской области" (ИНН 6661001117, ОГРН 1026605242135, далее – ГУП СО «УСС СО»

к Муниципальному унитарному предприятию Артемовского городского округа "Прогресс" (ИНН 6677002412, ОГРН 1126677002275, далее - МУП АГО "Прогресс"),

Муниципальному образованию "Артемовский городской округ" в лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН 6602001531, ОГРН 1026600580270, далее - администрация)

о взыскании задолженности в сумме 1 509 102 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель ГУП СО «УСС СО» - ФИО1 (доверенность от 27.11.2014 № 17-68).

Представители МУП АГО «Прогресс» и администрации, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ГУП СО «УСС СО» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с МУП АГО «Прогресс»задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 509 102 руб., а также субсидиарном взыскании указанного долга с администрации.

Определением суда от 08.10.2015 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.11.2015.

Со стороны администрации в материалы дела поступил письменный отзыв. Также со стороны администрации поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Финансовое управление Артемовского городского округа.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку указанное лицо не является участником спорных правоотношений, его участие в исполнении судебного решения при удовлетворении исковых требований не имеет правового значения и осуществляется в рамках процедур, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Представителем истца заявлены возражения относительно перехода от предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.

Определением от 17.11.2015 судебное разбирательство назначено на 16.12.2015.

В ходе судебного заседания со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 949 146 руб.

Изменения исковых требований судом приняты на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между ГУП СО «УСС СО» (поставщик) и МУП «Шогринское ЖКХ» (покупатель) подписан договор поставки от 12.09.2012 № 15/12-У (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить уголь (далее - товар), качество которого соответствует удостоверениям о качестве угля, прилагаемым к каждой партии товара в количестве и по цене, которые указаны в спецификации (приложение № 2 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

По п. 2 спецификации № 3 срок оплаты в течение 30 дней с момента получения товара.

Обязательный претензионный порядок договором не предусмотрен.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа 21.11.2012 принято решение № 288 «О реорганизации муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Прогресс» в форме присоединения к нему муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Шогринское жилищно-коммунальное хозяйство». На основании выше принятого решения, 01.02.2013 в рамках договора № 15/12-У от 12.09.2012 заключено дополнительное соглашение о правопреемстве.

По товарным накладным от 05.11.2014 № 4096, от 17.12.2014 № 4339, от 12.02.2015 № 589, от 02.04.2015 № 957 ГУП СО «УСС СО» поставило покупателю товар на общую сумму 1 509 102 руб.

Между администрацией (гарант) и МУП АГО «Прогресс» (принципал) подписан договор о предоставлении муниципальной гарантии АГО от 10.07.2015 № 613/Ю, согласно которому гарант обязуется выдать принципалу муниципальную гарантию Артемовского городского округа (далее – АГО).

По п. 2.1 договора гарант гарантирует обязательства принципала по договору поставки в сумме 200 000 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности по состоянию на 20.08.2015 в сумме 1 470 000 руб. ГУП СО «УСС СО» направило МУП АГО «Прогресс» претензию от 20.08.2015 с требованием уплатить указанную сумму долга.

Также в адрес администрации 25.08.2015 направлена претензия с требованием уплатить 200 000 руб. в течение 3 дней с момента получения претензии.

Указанными адресатами претензия оставлена без ответа, денежные средства не перечислены.

Между администрацией (гарант) и МУП АГО «Прогресс» (принципал) подписан договор о предоставлении муниципальной гарантии АГО от 10.08.2015 № 621/Ю, согласно которому гарант обязуется выдать принципалу муниципальную гарантию АГО.

По п. 2.1 договора гарант гарантирует обязательства принципала по договору поставки в сумме 600 000 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности по состоянию на 25.08.2015 в сумме 1 470 000 руб. ГУП СО «УСС СО» направило МУП АГО «Прогресс» претензию от 25.08.2015 с требованием уплатить указанную сумму долга.

Также в адрес администрации 26.08.2015 направлена претензия с требованием уплатить 600 000 руб. в течение 3 дней с момента получения претензии.

Указанными адресатами претензия оставлена без ответа, денежные средства не перечислены.

Поскольку оплата товара не произведена в полном объеме, ГУП СО «УСС СО» обратилось с иском в арбитражный суд.

В ходе судебного заседания 16.12.2015 со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 949 146 руб.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 с. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Товарными накладными от 05.11.2014 № 4096, от 17.12.2014 № 4339, от 12.02.2015 № 589, от 02.04.2015 № 957 доказана поставка товара по договору на общую сумму 1 509 102 руб. Факт получения товара ответчиком подтвержден подписями представителей ответчика, скреплен печатью ответчика.

Платежными поручениями от 03.12.2014 № 172, от 23.01.2015 № 12, от 11.03.2015 № 61, от 05.08.2015 № 180, от 24.09.2015 № 215 доказана частичная оплата товара на общую сумму 560 021 руб. 60 коп.

Поскольку доказательств оплаты товара не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 949 146 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная или муниципальная гарантия может обеспечивать надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

В силу п. 7, 8, 9, 10 ст. 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по государственной или муниципальной гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов.

По получении требования бенефициара гарант должен уведомить об этом принципала и передать ему копии требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в срок, определенный в гарантии, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии.

В случае признания требования бенефициара обоснованным гарант обязан исполнить обязательство по гарантии в срок, установленный в гарантии.

Предусмотренное государственной или муниципальной гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы не исполненных на момент предъявления требования бенефициара обязательств принципала, обеспеченных гарантией, но не более суммы, на которую выдана гарантия.

На основании условий договоров о предоставлении муниципальной гарантии от 10.07.2015 № 613/Ю, от 10.08.2015 № 621/Ю, муниципальных гарантий от 10.07.2015 № 613/МГ, от 10.08.2015 № 621 ГУП СО «УСС СО» вправе требовать с администрации, выступающей муниципальным гарантом, исполнения обязательств МУП АГО «Прогресс» по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 05.11.2014 № 4096, от 17.12.2014 № 4339, от 12.02.2015 № 589, от 02.04.2015 № 957 в пределах 800 000 руб. Задолженность в указанном размере подлежит взысканию с администрации в субсидиарном порядке на основании положений п. 1.4 договоров о предоставлении муниципальной гарантии от 10.07.2015 № 613/Ю, от 10.08.2015 № 621/Ю, п. 2.8 муниципальных гарантий от 10.07.2015 № 613/МГ, от 10.08.2015 № 621.

На основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом сумма государственной пошлины (21 983 руб.) взыскивается с ответчика. Поскольку частичное погашение ответчиком первоначально взыскиваемой задолженности произведено до принятия искового заявления, в остальной части излишне уплаченная истцом государственная пошлина (с учетом уменьшения суммы иска) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Прогресс» в пользу государственного унитарного предприятия Свердловской области «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 949 146 руб. 00 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Прогресс» в пользу государственного унитарного предприятия Свердловской области «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 21 983 руб. 00 коп.

При недостаточности у муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Прогресс» денежных средств на оплату взыскиваемой задолженности взыскать субсидиарно с муниципального образования «Артемовский городской округ» за счет казны в пользу в пользу государственного унитарного предприятия Свердловской области «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» денежные средства в сумме 800 000 руб.

3. Возвратить государственному унитарному предприятию Свердловской области «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6108 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 29.09.2015 № 82. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Е.Калашник