Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Чечетиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47580/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕТАЛЛ" (ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу СБЕРБАНК (ИНН <***>) о возобновлении оказания услуг в полном объеме

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 5-ДГ/506 от 14.10.16.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ПОЛИМЕТАЛЛ" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском о признании бездействия ПАО «Сбербанк», выразившееся в невозобновлении дистанционного банковского обслуживания по р/с №<***> незаконными и обязании возобновить оказание услуг по дистанционному банковскому обслуживанию в полном объеме в течение 1 суток с момента вынесения судебного акта по данному делу.

Ходатайство ответчика о привлечении в качестве специалиста Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу отклонено судом.

Истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик иск не признал, возражения изложил в отзыве и в дополнении к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Полиметалл» и Банком на основании заявления Истца от 27.04.2018 заключен Договор-Конструктор № ЕД7003/0481/0194190 от 27.04.2018, в связи с чем Обществу открыт расчетный счет № <***> с подключением услуги "Сбербанк Бизнес Онлайн" (системы ДБО).

Во исполнение возложенных Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) обязанностей Банк, проводя анализ операций Общества, посчитал, что Общество в период с 11.05.2018 г. по 28.05.2018 г. совершило операции с признаками, свидетельствующими о возможном осуществлении легализации доходов, полученных преступным путем.

Банк направил Обществу запрос от 08.06.2018 с требованием представить документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций Общества и разъясняющие их экономический смысл.

Проанализировав представленные истцом документы, Банк признал операции сомнительными и отключил систему ДБО.

Общество, утверждая, что представило запрашиваемые Банком документы в полном объеме, ссылаясь на злоупотребление Банком своими правами, обратилось с настоящим иском о возобновлении обслуживания с использованием систем ДБО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Законом N 115-ФЗ регулируются отношения граждан Российской Федерации и организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

В силу пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 5.10.1 ПВК предусмотрено применение Банком к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, следующих мер:

-отказ в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями документа;

-расторжение договора банковского счета (вклада) с Клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции;

-отказ Клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого Клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между Банком и Клиентом);

-блокировка банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие подозрения;

-пересмотр уровня риска Клиента;

-обеспечение повышенного внимания к операциям Клиента с денежными средствами или иным имуществом.

Признаки необычных операций, которыми руководствуется Банк при принятии решения о признании операции таковой, предусмотрены п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, Положением № 375-П, ПВК Банка.

После классификации операций по счету Истца как подозрительных Банком в рамках возложенных на Банк полномочий был направлен отчет в виде электронного сообщения в Росфинмониторинг.

В соответствии с п. 8.5 Условий Банк вправе полностью или частично приостановить операции клиента, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, а также если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу п. 3.25 Условий ДБО предоставление услуг по договору может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 4.4.9 Условий ДБО Банк имеет право отказать клиенту в исполнении платежного документа, принятого Банком по системе и подписанного корректной подписью на проведение операций по счету, приостановить на неограниченный срок, а также полностью прекратить предоставление услуг по договору в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом важнейшее значение имеет то обстоятельство, что отнесение операций к числу сомнительных осуществляется Банком, на что клиент дает свое согласие при подписании заявления о присоединении. Следовательно, Банк действовал в соответствии с условиями заключенного с Обществом договора.

В целях недопущения вовлечения Банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, и в соответствии с заключенным между сторонами договором Банком 30.05.2018 через канал дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» у ООО «Полиметалл» были запрошены документы, подтверждающие экономический смысл осуществляемых в период с 11.05.2018 по 28.05.2018 по счету Общества операций.

Обществом предоставлены следующие документы/сведения:

- договор поставки № 2Д от 25.04.2018, приложения к нему и счета-фактуры с ООО «НПО «Луч»; договор поставки № 1Д от 24.04.2018 и приложения к нему с ООО «НПО «Луч»; договор аренды нежилого помещения № 2 с ИП ФИО2; договор поставки, приложение к нему и счет-фактура с ИП ФИО3; договор поставки, приложение к нему и счет-фактура с ИП ФИО4; договор поставки, приложение к нему и счет-фактура с ИП ФИО5; договор поставки, приложения к нему и счета с ООО «Негоциант-Урал»; акт и счет-фактура с ООО «РегионГруз»; транспортная накладная ООО «Автоград-Экспресс»; пояснения; сведения о застрахованных лицах; штатное расписание.

На основании анализа предоставленных документов часть операций Истца по счету были классифицированы как подозрительные (сводная информация об операциях, которые признаны подозрительными и в отношении которых направлена информация в Росфинмониторинг.

Банк пришел к выводу, что деятельность Истца не имеет явного экономического смысла: исходя из выписки по счету за проанализированный период времени, разница между приходными и расходными операциями Истца составила всего 13 803, 23 руб., то есть фактически Общество не извлекло прибыль из своей деятельности (извлечение прибыли – основная цель предпринимательской деятельности). Соответственно, у Банка имелись основания полагать, что операции по расчетному счету имеют транзитный характер: денежные средства поступают на расчетный счет от юридического лица в качестве оплаты по договору (без указания в назначении платежа конкретного названия или вида товара / услуги) с последующим перечислением на счета индивидуальных предпринимателей (с назначением платежа « за детали», «по договору»).

В рассматриваемый период времени уплата налогов в бюджет и сборов во внебюджетные фонды с расчетного счета не осуществлялась. При этом информация о наличии и движении денежных средств по расчетным счетам Истца в иных банках в ответ на запрос Банка не предоставлена. Вместе с тем, как следует из материалов дела, такие счета у Общества имеются (к исковому заявлению приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины со счета, открытого в ином банке).

В рассматриваемый период времени со счета Истца в Банке не осуществлялось перечисление заработной платы работникам Общества и налога на доходы физических лиц.

Приостановив дистанционное банковское обслуживание по системе «Сбербанк Бизнес Онлайн», Банк не приостанавливал и не прекращал расчетно-кассовое обслуживание Истца, продолжая в полном объеме исполнять все обязательства по договору банковского счета. То есть Общество не лишено возможности осуществлять операции по счету путем предоставления в Банк платежных поручений на бумажном носителе.

Вместе с тем, истец предоставив платежные поручения в банк на бумажном носителе 21.06.2018 г. № 21 и № 22 не предоставил запрошенные банком 26.06.2018 г. документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций Общества.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что Банк - так как Общество в ответ на его запрос представило документы не в полном объеме, операции по расчетному счету имеют транзитный характер - имел основания квалифицировать операции Общества как сомнительные и приостановить обслуживание клиента с использованием систем ДБО.

При этом Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергло доводы Банка надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Парамонова