Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ново-Сервис» (ИНН 6671281880, ОГРН 1096671003230) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройоснова. Монолит» (ИНН 6658436340, ОГРН 1136658019145) о взыскании долга и пени по договору поставки

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 3 719 руб. 23 коп., в том числе задолженность в размере 1 940 руб. 00 коп. по договору № 05/10/12/9322 от 05.11.2013, задолженность за невозврат залоговой тары в размере 1 100 руб. 00 коп., а также пени, начисленные на основании п. 5.3 договора, в сумме 679 руб. 23 коп.

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушение требований ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор № 05/10/13/9322 от 05.11.2013, согласно которому поставщик передаёт по заказу в собственность покупателя питьевую бутилированную воду марки «Альта», разлитую в ПЭТ-тару ёмкостью 19 литров, оборудование для нагрева и охлаждения воды, механические и электрические помпы, подставки для хранения бутылей, и чай, кофе, сахар, сливки, мед, джем, кондитерские изделия, одноразовую посуду, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость. Наименование, ассортимент, количество заказываемого товара согласовываются сторонами в момент принятия заказа, и указываются в товарной накладной, которая оформляется на каждую партию товара (п. 1.1, 1.2 договора).

Расчёт за поставленный товар осуществляется в безналичном порядке в течение семи календарных дней после подписания товарной накладной; путем наличного расчета в момент доставки товара и подписания товарной накладной с выдачей покупателю кассового чека. (п. 5.2 договора).

Во исполнение данного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 940 руб. 00 коп., а также тару для хранения воды на сумму что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 27.02.2014, от 02.04.2014.

Поставленный товар был принят ответчиком, что подтверждается подписями ответственных лиц и штампами в товарных накладных.

При этом, как указывает истец, ответчик вернул ему залоговую тару в количестве двух штук, в то время как всего ответчиком было принято 7 штук, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате в размере 1 100 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности составила 3 040 руб. 00 коп.

Ответчик поставленный ему товар не оплатил. На направленную истцом претензию от 23.06.2014 с требованием о погашении долга в сумме 3 040 руб. 00 коп. ответа не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и пени за просрочку оплаты товара.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Оплата полученного от истца товара на сумму 3 040 руб. 00 коп. ответчиком в полном объёме не произведена.

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

Суд определением от 11.11.2014 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 3 040 руб. 00 коп. на основании ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, истец также просит взыскать с покупателя пени на основании п. 5.3 договора в размере 679 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный либо иной досудебный порядок урегулирования спора может быть установлен либо федеральным законом, либо договором сторон.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью претензионного порядка является урегулирование возникшего спора в досудебной стадии, что предполагает обязательное предъявление контрагенту требований, вытекающих из неисполнения им обязательства. Из содержания претензии должны быть четко понятны суть и обоснованность претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.2 договора стороны установили обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

Однако из содержания представленной в материалы дела претензии от 23.06.2014 не следует, что ответчику предъявлено требование об оплате договорной неустойки в конкретной сумме и за конкретный период. Указание на возможность обращения в суд, содержащееся в абз. 3 претензии, не может быть признано надлежащим образом предъявленным в претензионном порядке требованием об оплате пени в сумме 679 руб. 23 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом претензионный порядок в части требования об оплате пени не соблюден, доказательств иного материалы дела не содержат (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени, начисленных на основании п. 5.3 договора № ПР/НС/ЗЮ-00041041 от 27.02.2014, №ПР/НС/ЗЮ-00067100 от 02.04.2014 в сумме 679 руб. 23 коп. подлежит оставлению без рассмотрения согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство не препятствует истцу обратиться с требованием об оплате пени в судебном порядке вновь после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления такого требования без рассмотрения.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., исчисленная от суммы долга, с учётом результата рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь ст. ст. 110, 148, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройоснова. Монолит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ново-Сервис» 3 040 (три тысячи сорок) руб. 00 коп. долга, 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройоснова. Монолит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ново-Сервис» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную долга и судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

4. Требование о взыскании договорной неустойки в сумме 679 руб. 23 коп. оставить без рассмотрения.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Соболева