Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Уралсевергаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 858 660 рублей 75 копеек.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация городского округа Верхняя Тура (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "Уралсевергаз" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Новые технологии" с требованием о взыскании 3 858 660 рублей 75 копеек.

Определением от 21.09.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.10.2021.

Истец в предварительном судебном заседании уточнил исковые требования.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Определением от 18.10.2021 назначено судебное заседание на 29.11.2021.

В судебном заседании 29.11.2021 истец уточнил исковые требования.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, АО «Уралсевергаз» принадлежит праве собственности водогрейная газовая котельная, расположенной по адресу: <...> (далее - котельная), находящейся в собственности городского округа Верхняя Тура.

В период с 17.12.2020 по 17.01.2021 котельная находилась в аренде ООО «Новые технологии» на основании договора № 12/2020 от 17.12.2020.

В указанный период АО «Уралсевергаз» поставляло газ ООО «Новые технологии» на основании договора на поставку и транспортировку газа №4-0429/21 от 25.12.2020.

После 17.01.2021 у АО «Уралсевергаз» отсутствовали правовые основания для заключения договора поставки газа с ООО «Новые технологии» в связи со следующим:

1) ООО «Новые технологии» не были предоставлены документы, подтверждающие право владения котельной в указанный период (договор аренды или концессионное соглашение);

2) у ООО «Новые технологии» отсутствовала лицензия на эксплуатацию котельной как взрывопожароопасного производственного объекта.

При этом администрацией городского округа Верхняя Тура не предпринимала мер по надлежащей передаче котельной ООО «Новые технологии», что лишало возможности АО «Уралсевергаз» заключить договор на поставу газа.

Как указал истец, с 18.01.2021 отбор газа ООО «Новые технологии», осуществляемый с ведома администрации городского округа Верхняя Тура, в отсутствие договора поставки газа, являлся несанкционированным.

АО «Уралсевергаз» неоднократно уведомляло ООО «Новые технологии», муниципальные органы власти городского округа Верхняя Тура об отсутствии законных оснований владения котельной.

В итоге документ на владение котельной (дополнительное соглашение № 1 к концессионному соглашению № 3 от 27.03.2020) был предоставлен АО «Уралсевергаз» 25.08.2021.

В результате несанкционированного отбора газа ООО «Новые технологии» в период с 18.01.2021 по 31.05.2021 АО «Уралсевергаз» как собственнику газа были причинены убытки - реальный ущерб в виде стоимости несанкционированно отобранного газа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

В соответствии пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящиеся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Соответствующий договор заключен не был.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате несанкционированного отбора газа в период с 18.01.2021 по 31.05.2021 АО «Уралсевергаз» как собственнику газа были причинены убытки в виде реального ущерба.

Учитывая частичные платежи ООО «Новые технологии», зачтенные АО «Уралсевергаз» в счет возмещения вышеуказанных убытков, невозмещенными остаются убытки в виде стоимости несанкционированно отобранного газа в период апрель-май 2021 в размере 159 423 руб. 55 коп.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств погашения суммы задолженности в размере 159 423 руб. 55 коп. в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 15, 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Уралсевергаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 159 423 рубля 55 копеек основной долг, 42 293 рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Курганникова