Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качуриной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" (ИНН 6670324996, ОГРН 1116670000534, далее – общество) к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Соколовой К.Е. (далее – пристав Соколова), судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Гущиной Е.А. (далее – пристав Гущина) о признании недействительным постановления.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" (далее – ООО "УНТЭСК") и Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – управление).

В судебном заседании приняли участие: от общества – Фролов С.А., директор, Решетников И.В. представитель по доверенности от 12.01.2016 № 12; от управления – Попов Ф.Е., представитель по доверенности от 24.06.2016 № 39.

Остальные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество 04.10.2016 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления пристава Гущиной от 28.09.2016 о принятии исполнительного производства № 207397/16/66003-ИП к исполнению, а также о приостановлении указанного исполнительного производства до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

Мотивируя заявленное требование, общество ссылалось на незаконность передачи исполнительного производства из Кировского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга в Чкаловский районный отдел судебных приставов города Екатеринбурга в связи с тем, что общество находится (зарегистрировано) в Кировском районе города Екатеринбурга, в Чкаловском районе города Екатеринбурга не находится и не имеет какого-либо имущества.

12.12.2016 общество заявило ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "Свердловскомсеть", которое, по утверждению общества, является собственником спорного имущества, и об истребовании у данного лица информации о принадлежности ему спорного имущества.

Суд в удовлетворении ходатайств отказал в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 51, 66 АПК РФ, поскольку установление права собственности на имущество, являющееся предметом исполнительного производства, не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

В судебном заседании общество поддержало заявленные требования.

Управление возражало против удовлетворения заявленных требований, полагало вынесенное постановление законным и обоснованным, ссылаясь на то, что как Кировский районный отдел судебных приставов города Екатеринбурга, так и Чкаловский районный отдел судебных приставов города Екатеринбурга являются структурными подразделениями Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, передача исполнительного производства из одного структурного подразделения в другое носит организационный характер и никоим образом не нарушает прав общества как должника в исполнительном производстве.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

27.07.2016 приставом Кировского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Соколовой К.Е. возбуждено исполнительное производство № 207397/16/66003-ИП на основании исполнительного листа от 12.06.2016, выданного по определению Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2016 по делу № А60-4877/2015 об истребовании имущества из незаконного владения общества в пользу ООО "УНТЭСК".

22.09.2016 исполнительное производство передано в Чкаловский районный отдел судебных приставов города Екатеринбурга.

28.09.2016 пристав Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Гущина Е.А. вынесла постановление о принятии к исполнению указанного исполнительного производства.

Считая, что постановление пристава Гущиной по принятию исполнительного производства является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствия их требованиям законодательства и нарушения в результате этих постановлений (действий, бездействия) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 ст. 5 Закон об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по её юридическому адресу, местонахождению её имущества или по юридическому адресу её представительства или филиала.

В силу ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 14 ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

Из анализа названных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель, которому передано исполнительное производство из другого структурного подразделения судебных приставов не вправе оспаривать такую передачу и обязан принять исполнительное производство к своему исполнению.

Таким образом, постановление пристава Гущиной о принятии исполнительного производства к исполнению соответствует Закону об исполнительном производстве. При этом доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав общества материалы дела не содержат. Таким образом, оснований для признания указанного постановления недействительным суд не усматривает.

Довод общества об отсутствии его либо его имущества в Чкаловском районе г. Екатеринбурга отклоняется судом как не имеющий правового значения для рассматриваемого дела.

В части требования общества к приставу Соколовой производство по делу подлежит прекращению, поскольку фактически никаких требований к данному лицу обществом не заявлено.

Обществом было заявлено требование о приостановлении исполнительного производства № 207397/16/66003-ИП. Вместе с тем каких-либо доводов в обоснование данного требования общество не привело. Суд оснований для его удовлетворения также не усмотрел.

Руководствуясь статьями 150, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Прекратить производство по делу в части требования к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Соколовой К.Е.

В удовлетворении остальной части требования общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.К.Киселёв