Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Горбашовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А.Харченко рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (заявитель)

к Главе муниципального образования «Слободо-Туринский район» кошелеву М.В.;

Финансовому управлению Слободо-Туринского муниципального района;

начальнику Финансового управления Слободо-Туринского муниципального района ФИО1;

Главе Администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района ФИО2 (ранее третье лицо);

Главе Администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района ФИО3 (ранее третье лицо) (заинтересованные лица)

об оспаривании бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО4, представитель по доверенности от 20.12.2013,

ФИО5, представитель по доверенности от 25.05.2013;

от заинтересованных лиц:

от Главы муниципального образования «Слободо-Туринский район» - ФИО6, представитель по доверенности от 28.01.2014;

от Финансового управления Слободо-Туринского муниципального района;

начальника Финансового управления Слободо-Туринского муниципального района ФИО1 - ФИО1, начальник управления, распоряжение от 17.12.2010;

от Главы Администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района – ФИО2, постановление от 20.09.2013 №44;

от Главы Администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района – ФИО3, постановление от 26.10.2012 № 159.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Первоначально заявитель обратился в суд с заявлением к Главе Администрации Слободо-Туринского района, Финансовому управлению Администрации Слободо-Туринского муниципального района, начальнику Финансового управления Администрации Слободо-Туринского муниципального района, в котором просил:

1.Признать незаконным бездействие Главы Слободо-Туринского муниципального района, выразившегося в не обеспечении выделения лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с требованием предприятия в части исполнения требований исполнительных листов Исполнительный лист АС № 003795761 от 13.12.2011г., Исполнительный лист АС № 002392034 от 26.01.2011г., Исполнительный лист АС № 004565221 от 13.09.2012г. выданных Арбитражным судом Свердловской области,

2.Признать незаконным бездействие Финансового управления Слободо-Туринского муниципального района, выразившееся в неисполнении требований решений Арбитражного суда по делу А60-25073/2011. А60-44284/2010. А60-15724/2012.

3.Устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия, а именно обязать главу-н начальника Финансового управления Слободо-Туринского района обеспечить выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (пли) объемов финансирования расходов в соответствии с предъявленными к исполнению исполнительными листами.

4.Обязать финансовое управление Слободо-Туринского района, немедленно приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника за исключением операций по исполнению исполнительных документов.

5. Обязать Главу муниципального района Слободо-Туринекий. выделить лимиты бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), и (или) объемов финансирования расходов для исполнения требований исполнительных листов

Исполнительный лист АС № 003795761 от 13.12.2011г. Исполнительный лист АС № 002392034 от 26.01.2011г., Исполнительный лист АС № 004565221 от 13.09.2012г.

6. В случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения исполнительных листов Исполнительный лист АС Ка 003795761 от 13.12.2011 г., Исполнительный лист АС № 002392034 от 26.01.2011г., Исполнительный лист АС № 004565221 от 13.09.2012г. обязать Главу Слободо-Туринского муниципального района, немедленно изменить показатели сводной бюджетной росписи без внесений изменений в решение о бюджете района - Слободо-Туринский на 2014 год в пределах объема бюджетных ассигнований по соответствующему главному распорядителю средств местного бюджета для исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области по делу: А60-25073/2011, А60-44284/2010, А60-15724/2012.

Уточняя заявленные требования, заявитель просит:

1.Признать незаконным бездействие Финансового управления Слободо-Туринского муниципального района и начальника Финансового управления Слободо-Туринского муниципального района ФИО1 выразившееся в неисполнении решений Арбитражного суда Свердловской области по делам А60-25073/2011 (исполнительный лист АС № 003795761 от 13.12.2011г.) и А60-15724/2012 (исполнительный лист АС № 004565221 от 13.09.2012г.).

2.Обязать Финансовое управление Слободо-Туринского муниципального района и начальника Финансового управления Слободо-Туринского муниципального района ФИО1 немедленно приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах Администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района на основании исполнительного листа АС № 003795761 от 13.12.2011г. по делу А60-25073/2011 (за исключением операций по исполнению исполнительных документов).

3.Обязать Финансовое управление Слободо-Туринского муниципального района и начальника Финансового управления Слободо-Туринского муниципального района ФИО1 немедленно приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах Администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района на основании исполнительного листа АС № 004565221 от 13.09.2012г. по делу А60-15724/2012 (за исключением операций по исполнению исполнительных документов).

4.Признать незаконным бездействие Главы муниципального образования «Слободо-Туринский район» ФИО7, выразившееся в необеспечении контроля за исполнением исполнительных документов и решений Арбитражного суда Свердловской области по делам А60-25073/2011 (исполнительный лист АС № 003795761 от 13.12.2011г.) и А60-15724/2012 (исполнительный лист АС № 004565221 от 13.09.2012г.).

5.Обязать Главу муниципального образования «Слободо-Туринский район» Кошелева 'Михаила Валентиновича, исходя из объемов полномочий предусмотренных в соглашениях заключенных между Администрацией Слободо-Туринского муниципального района и АдминистрациямиСлободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района и Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района о передаче осуществления части полномочий по решению вопроса местного значения, обеспечить контроль за исполнением исполнительных документов и решений Арбитражного суда Свердловской области по делам А60-25073/2011 (исполнительный лист АС № 003795761 от 13.12.2011г.) и А60-15724/2012 (исполнительный лист АС № 004565221 от 13.09.2012г.).

6. Признать незаконным бездействие Главы Администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района ФИО2, выразившееся в неисполении решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-25073/2011 (исполнительный лист АС №003795761 от 13.12.2011г.)

7.Обязать Главу Администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района ФИО2, исходя из объемов полномочий предусмотренных в соглашениях заключенных между Администрацией Слободо-Туринского муниципального района и Администрацией Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района о передаче осуществления части полномочий по решению вопроса местного значения, обеспечить выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения требований исполнительного листа АС № 003795761 от 13.12.2011г. по делу А60-25073/2011.

8.В случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения исполнительного листа АС № 003795761 от 13.12.2011г., обязать Главу Администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района ФИО2, немедленно изменить показатели сводной бюджетной росписи без внесений изменений в решение о бюджете поселения на 2014 год в пределах объема бюджетных ассигнований по соответствующему главному распорядителю средств местного бюджета для исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области по делу: А60-25073/2011.

9.Признать незаконным бездействие Главы Администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района ФИО3, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-15724/2012 (исполнительный лист АС № 004565221 от 13.09.2012г.).

10. Обязать Главу Администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района ФИО3, исходя из объемов полномочий предусмотренных в соглашениях заключенных между Администрацией Слободо-Туринского муниципального района и Администрацией Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района о передаче осуществления части полномочий по решению вопроса местного значения обеспечить выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения требований исполнительного листа АС № 004565221 от 13.09.2012г. по делу А60-15724/2012.

Проанализировав данное ходатайство, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению на основании ст. 49 АПК РФ.

Заявитель заявил ходатайство о привлечении соответчиками Главу Администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района ФИО2; Главу Администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района ФИО3.

Согласно ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Определением суда от 20.02.2014 указанные лица были привлечены судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Между тем, принимая во внимание, что судом удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, в котором требования заявлены также к данным лицам, суд удовлетворяет ходатайство заявителя и привлекает Главу Администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района ФИО2; Главу Администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района ФИО3 заинтересованными лицами (ответчиками) по делу.

Судом приобщены к делу поступившие от Главы Администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района ФИО2 отзыв и документы.

Судом приобщены к делу поступившие от Главы Администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района ФИО3 отзыв и документы.

Судом приобщены к делу поступившие от заявителя возражения на отзыв.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Как указано выше, с учетом уточнения требований, заявитель просит:

5.Обязать Главу муниципального образования «Слободо-Туринский район» ФИО7, исходя из объемов полномочий предусмотренных в соглашениях заключенных между Администрацией Слободо-Туринского муниципального района и АдминистрациямиСлободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района и Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района о передаче осуществления части полномочий по решению вопроса местного значения, обеспечить контроль за исполнением исполнительных документов и решений Арбитражного суда Свердловской области по делам А60-25073/2011 (исполнительный лист АС № 003795761 от 13.12.2011г.) и А60-15724/2012 (исполнительный лист АС № 004565221 от 13.09.2012г.).

6. Признать незаконным бездействие Главы Администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района ФИО2, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-25073/2011 (исполнительный лист АС №003795761 от 13.12.2011г.)

11. В случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения исполнительного листа АС № 004565221 от 13.09.2012г. обязать Главу Администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района ФИО3, немедленно изменить показатели сводной бюджетной росписи без внесений изменений в решение о бюджете поселения на 2014 год в пределах объема бюджетных ассигнований по соответствующему главному распорядителю средств местного бюджета для исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области по делу: А60-15724/2012. Заявитель считает, что заинтересованные лица допустили незаконное бездействие, не соответствующе, в том числе, ст.ст.217, 242.2, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Соглашениям между Администрацией Слободо-Туринского муниципального района и Администрацией Слободо-Туринского сельского поселения и Администрацией Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района о передаче осуществления части полномочий по решению вопроса местного значения.

Заинтересованные лица отзывы представили, требования не признали, считают, что незаконного бездействия ими не допущено, в 2011 году исполнение исполнительных листов не осуществлялось, так как исполнительные документы поступили в конце финансового года (в декабре 2011 года) и ассигнований на их исполнение предусмотрено не было; в 2012-2013 г.г. исполнение осуществлено частично в рамках заложенных в бюджете денежных средств; бюджеты районов являются дотационными; Финансовым управлением Слободо-Туринского муниципального района в лице начальника Финансового управления ФИО1 предпринимались действия к получению дополнительных средств в бюджеты, в том числе, участие в работе областной комиссии по проектам бюджетов муниципальных образований; приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах Администраций Слободо-Туринского сельского поселения и Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района не приведет к исполнению решений суда; внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в закон о бюджете возможно только при перераспределении расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.); законом или иными нормативными правовыми актами не предусмотрена обязанность Главы муниципального образования осуществлять контроль за исполнением исполнительных листов и решений судов.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Свердловской области 13.12.2011 заявителю выдан исполнительный лист серии АС № 003795761 на взыскание в порядке субсидиарной ответственности в пользу заявителя с Администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области денежных средств в сумме 10392942, 80 руб., 13.09.2012 выдан исполнительный лист серии АС №004565221 на взыскание в пользу заявителя с Администрации Усть-Ницинского сельского поселения денежных средств в сумме 5994780,79 руб.

Заявитель с заявлениями от 28.12.2011 и от 15.11.2012 направил данные исполнительные листы в Финансовое управление Администрации Слободо-Туринского муниципального района.

Полагая, что заинтересованными лицами допущено незаконное бездействие, связанное с исполнением исполнительных листов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 АПК РФ основанием для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.3 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее Кодекса) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 4, 5, 6 ст. 242.2 Кодекса, для исполнения судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, прилагаемые к исполнительному документу и указанные в п. 2 ст. 242.1 Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч.2,,7 ст. 242.5 Кодекса орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

В соответствии с п. 3 ст. 217 Кодекса утвержденные показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете.

В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете, в числе прочего, в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О, законоположения гл. 24.1 Кодекса направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абз. 9 ст. 69 Кодекса). Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абз. 5 п. 3 ст. 217 Кодекса).

В силу специального указания п. 5 ст. 242.2 Кодекса это полномочие руководителя финансового органа муниципального образования - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством.

Поскольку сводная бюджетная роспись производна от решения о бюджете и должна ему соответствовать (абз. 10 ст. 6, абз. 1 п. 3 ст. 217 Кодекса), внесение в нее изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных представительным органом муниципального образования. Иное приводило бы к произвольному изменению воли местного сообщества относительно осуществления права муниципальной собственности на средства местного бюджета, выраженной от его имени представительным органом муниципального образования, и являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования, как она определена Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (п. 2 ч. 10 ст. 35).

Кроме того, направление актом исполнительно-распорядительного органа бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств муниципального образования, предполагало бы возможность произвольного придания соответствующим обязательствам приоритета в структуре расходов местного бюджета и ставило под сомнение материально-финансовые возможности решения органами местного самоуправления всего комплекса вопросов местного значения в интересах населения, создавало бы угрозу сбалансированности бюджета. Соответственно, как это вытекает из взаимосвязанных положений п. 4 ст. 21, п. 4 ст. 217 и п. 3 ст. 219.1 Кодекса, внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с п. 2 ст. 83 Кодекса - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом. При этом, поскольку установленный действующим бюджетным законодательством порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства местных бюджетов в качестве одного из существенных условий предусматривает предельный срок удовлетворения требований взыскателя, не делая каких-либо исключений, исполнение судебного решения за пределами этого срока предполагает соблюдение правил об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта, закрепленных в процессуальном законодательстве (ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения п. 3 ст. 217 и п. 5 ст. 242.2 Кодекса направлены на гарантирование возможности перераспределения - при возникновении такой необходимости - бюджетных средств на стадии исполнения бюджета и в системе действующего правового регулирования не предполагают возможность неисполнения или просрочки исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов по причине отсутствия или недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете.

Как следует из материалов дела, согласно ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Финансовое управление Слободо-Туринского муниципального района приняло исполнительные листы АС № 003795761 и АС №004565221, направило уведомление должникам, имеющим собственные бюджеты, о поступлении исполнительных листов.

В связи с тем, что бюджетных ассигнований, предусмотренных на исполнение данных судебных актов, в бюджетах Слободо-Туринского сельского поселения и Усть-Ницинского сельского поселения на 2011 годы не было предусмотрено, а на 2012 недостаточно, в соответствии с пунктом 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации должны вноситься изменения в сводную бюджетную роспись; при этом показатели сводной бюджетной росписи могут быть изменены в случае принятия решения о внесении изменений в решение о бюджете. Решения о внесении изменений в бюджет, согласно Уставам Слободо-Туринского сельского поселения и Усть-Ницинского сельского поселения, принимают Думы указанных сельских поселений.

Представленными Финансовым управлением документами подтверждается, что все возложенные на данный орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципального учреждения, местного бюджета приведенными выше нормами ст. 242.5, 242.2 БК РФ обязанности заинтересованное лицо выполнило.

Учитывая, что на исполнении в финансовом органе находятся исполнительные документы иных лиц с более ранними датами выдачи и предъявления к исполнению, а общая сумма задолженности по исполнительным документам (включая задолженность по спорному исполнительному листу) значительно превышает запланированные по расходной статье по исполнению судебных актов расходы, перераспределение расходов в пределах указанной статьи, раздела не привело бы к исполнению именно спорных исполнительных документов.

Направление расходов иного вида на исполнение судебных актов невозможно без внесения изменений в решение о бюджете, поскольку сводная бюджетная роспись должна соответствовать основным параметрам бюджета, иное являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования и создавало бы угрозу сбалансированности бюджета, данная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 01.10.2009 N 1312-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб Обществ с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" и "Юридическая фирма "Пионер" на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца пятого пункта 3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Конституционный Суд РФ в данном определении указал, что из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации вытекает, что внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), т.е. в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

Таким образом, в данном случае изменение показателей сводной бюджетной росписи может быть произведено финансовым органом в соответствии с его компетенцией и соблюдением установленных законом требований о соответствии бюджетной росписи основным параметрам бюджета, при несоблюдении упомянутых условий исполнение должно производиться на основе соответствующим образом измененного бюджета.

Также приостановление осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должников, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытых в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), не могло привести к исполнению исполнительных листов заяивтеля.

Кроме того, муниципальные бюджеты указанных сельских поселений является дотационными.

Глава Слободо-Туринского сельского поселения в мае 2013 года обращался в Думу Слободо-туринского сельского поселения о необходимости увеличения бюджетных ассигнований на оплату исполнительных листов, Думой принято решение о направлении на финансирование расчетов по неисполненным исполнительным листам 50000 руб. из дополнительно поступивших доходов в бюджет; на 2014 год бюджетные ассигнования на исполнение исполнительного листа в полном объеме не предусмотрены, лимиты бюджетных обязательств и о (или) объемов финансирования расходов для исполнения требований исполнительных листов предусмотрены в сумме 5391000 руб.

Также Главой Администрации Усть-Ницинского сельского поселения при формировании бюджета на 2013 год в Правительство Свердловской области направлялось обращение от 29.11.2012 №694 о содействии в решении вопроса о выделении денежных средств из Резервного фонда Правительства Свердловской области для погашения задолженности поставщику угля – ГУП СО «Управление снабжения и сбыта Свердловской области», в Министерство финансов Свердловской области. Решением Думы Усть-Ницинского сельского поселения от 27.12.2013 № 39 утвержден Бюджет Усть-Ницинского сельского поселения на 2014 и плановый период 2015-2016 годы, общий объем доходов на 2014 год – 35214,2 тыс. руб., общий объем расходов – 35214,2 тыс. руб.

Также суд отмечает, что согласно представленным Финансовым управлением сведениям, по результатам работы областной комиссии по рассмотрению предложений органов местного самоуправления, в 2011 году заинтересованными лицами было направлено 6 предложений по увеличению расходов муниципальными образованиями Слободо-Туринского муниципального района (муниципальный район и сельские поселения), в 2012 году – 5, в 2013 году – 7, на 2014 год - 7; при этом, по заключениям комиссии дополнительно выделено на финансирование исполнительных листов: в 2012 году - 5000 тыс.руб., в 2013 году- 19900 тыс. руб.; на 2014 год – 5000 тыс. руб.

В настоящее время на исполнении в Финансовом управлении в отношении Слободо-Туринского сельского поселения находятся исполнительные листы на общую сумму 17208038,17 руб., в отношении Усть-Ницинского сельского поселения - на сумму 6370137,14 руб.

В связи с тем, что предусмотренных в бюджетах средств недостаточно для полного погашения всей задолженности по судебным актам, находящимся на исполнении в Финансовом управлении, погашение задолженности производится частично по всем исполнительным листам, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом на эти цели.

Таким образом, требования исполнительных листов АС № 003795761 и АС №004565221 не исполнены в полном объеме в связи с недостаточностью бюджетных ассигнований, предусмотренных на исполнение судебных актов в бюджетах должников – сельских поселений, на 2012,2013 годы.

Однако указанные выше обстоятельства исключают возможность удовлетворения заявленных требований, поскольку иное будет означать необоснованное вмешательство суда в компетенцию органов муниципальной власти.

Таким образом, суд не усматривает бездействия заинтересованных лиц по исполнению требований исполнительных документов, представленных заявителем.

Суд пришел к выводу, что Финансовое управление и Главы Слободо-Туринского сельского поселения Администрации Усть-Ницинского сельского поселения исполнили все возложенные на них законом обязанности, незаконного бездействия не допустили, поскольку на исполнении находятся исполнительные документы в отношении сельских поселений и иных должников с более ранними датами выдачи и предъявления к исполнению, а общая сумма задолженности по исполнительным документам (включая задолженность по спорным исполнительным листам) значительно превышает запланированные расходы, вследствие чего перераспределение расходов в пределах статей раздела не привело бы к исполнению именно спорного исполнительного документа, кроме того, невозможно перераспределить средства, не нарушив основных параметров бюджета.

Суд считает также необходимым отметить, что заинтересованные лица при пропорциональном исполнении имеющихся документов действовали с целью соблюдения баланса интересов всех лиц, чьи исполнительные листы имеются на исполнении в Финансовом управлении, поскольку законом не установлено приоритетов. При полном исполнении листов, представленных заявителем, заинтересованные лица не только допустят нецелевое использование бюджетных средств, но и нарушат права и законные интересы третьих лиц.

В части требования заявителя о признании незаконным бездействия Главы муниципального образования «Слободо-Туринский район» ФИО7, выразившегося в необеспечении контроля за исполнением исполнительных документов и решений Арбитражного суда Свердловской области по делам А60-25073/2011 (исполнительный лист АС № 003795761 от 13.12.2011г.) и А60-15724/2012 (исполнительный лист АС № 004565221 от 13.09.2012г.), суд полагает, что основания для удовлетворения данного требования также отсутствуют, поскольку судом не установлено, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует данное бездействие.

Указание заявителя о том, что такая обязанность вытекает из соглашений, заключенных между Администрацией Слободо-Туринского муниципального района и Администрацией Слободо-Туринского сельского поселения и Админситрацией Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района о передаче осуществления части полномочий по решению вопроса местного значения, противоречит данным Соглашениям.

Как следует из п. 1.2 Соглашений, предметом Соглашений является передача Администрациями Слободо-Туринского сельского поселения и Усть-Ницинского сельского поселения Администрации Слободо-Туринского муниципального части полномочий по формированию, исполнению и контролю за исполнением бюджета указанных сельских поселений.

Суд полагает, что контроль за исполнением бюджета предусматривает соблюдение статей бюджета, а именно, в расходования средств с целью не допустить нецелевого использования средств.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В порядке распределения судебных расходов, суд указывает следующее.

При обращении в суд с настоящим заявлением, заявителем заявлены два требования, в связи с чем, госпошлина уплачена в размере 4000 руб.

После уточнения требований, заявителем заявлены четыре самостоятельных требования: к Главе муниципального образования «Слободо-Туринский район»; Финансовому управлению Слободо-Туринского муниципального района; начальнику Финансового управления Слободо-Туринского муниципального района ФИО1, Главе Администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района ФИО2; Главе Администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района ФИО3.

Учитывая, что в удовлетворении требований судом отказано, а при обращении уплачена госпошлина за два требования, с заявителя подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере 4000 руб. - за два требования, заявленных при уточнении иска.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.ФИО8