Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Мазур, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по иску Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО конструкторское бюро "Аэростат" (ИНН 6670355377, ОГРН 1156658069765)

о расторжении государственных контрактов №2492 от 10.12.2018, №1450/19 от 08.07.2019 и взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 69 от 17.12.2020, уд.;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 020421 от 02.04.2021, паспорт.

Отводов суду не заявлено.

Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО конструкторское бюро "Аэростат" о расторжении государственных контрактов №2492 от 10.12.2018, №1450/19 от 08.07.2019 и взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по государственному контракту № 2492 от 10.12.2018 года денежных средств в размере 5075730 руб., пени в размере 792617 руб. 53 коп., штрафа в размере 253786 руб. 50 коп., денежных средств, оплаченных по государственному контракту № 1450/19 от 08.07.2019 года, в размере 5000000 руб., пени в размере 338375 руб., штрафа в размере 100000 руб.

Ответчик представил отзыв, считает требования истца необоснованными.

От ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 10 декабря 2018 года между Департаментом по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (далее — Департамент, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Конструкторское бюро «Аэростат» (далее — Общество, Поставщик) был заключен государственный контракт № 2492, по условиям которого Поставщик обязался поставить товар — беспилотный авиационный комплекс стоимостью 5 075 730 рублей 00 копеек, а Заказчик обязался принять и оплатить товар.

Во исполнение условий контракта 24 декабря 2018 года по платежному поручению № 1438 Департаментом произведена оплата за беспилотный авиационный комплекс.

Согласно пунктам 1.2, 3.4.2 контракта товар должен быть пригоден для целей, указанных в контракте, а также для целей, для которых товары такого рода обычно используются; поставщик обязан поставить товар надлежащего качества в соответствии с требованиями, изложенными в разделе 12 контракта.

В соответствии с пунктом 12.3.3 товар должен сопровождаться технической документацией (руководство по эксплуатации, сервисной книжкой, правилами эксплуатации на товар).

Пунктом 13.1 контракта Поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с настоящим контрактом, в объеме, указанном в Спецификации (Приложение № 1), а также в соответствии с техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», летательные аппараты с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем) относятся к технически сложным товарам.

Учитывая, что комплекс с беспилотным летательным аппаратам «ЮЛА» является сложной многофункциональной технической системой, Департамент на основании государственного контракта № 1450/19 от 8 июля 2019 года приобрел у Общества оборудование для беспилотного летательного аппарата «ЮЛА» на сумму 5 000 000 рублей 00 копеек. Оплата за поставленное оборудование для беспилотного летательного аппарата «ЮЛА» произведена по платежному поручению № 1361 от 20 декабря 2019 года.

Согласно статье 37 Воздушного кодекса Российской Федерации гражданское воздушное судно, авиационный двигатель и воздушный винт, беспилотная авиационная система и (или) ее элемент, конструкция которых признана в качестве типовой, в процессе серийного производства проходят в установленном порядке испытания и проверки, завершающиеся выдачей гражданскому воздушному судну сертификата летной годности.

19 декабря 2019 года между Департаментом и Обществом заключен договор № 23/12 на выполнение работ по вводу в эксплуатацию авиационного комплекса с беспилотным летательным аппаратом «ЮЛА», по условиям которого Общество обязалось в срок до 1 июля 2020 года произвести работы по монтажу, настройке, отладке и вводу в эксплуатацию приобретенного по государственному контракту № 2492 беспилотного авиационного комплекса «ЮЛА» и оборудования для него, приобретенного по государственному контакту № 1450/19. Срок действия договора по вводу в эксплуатацию авиационного комплекса с беспилотным летательным аппаратом «ЮЛА» установлен до 31 декабря 2020 года.

29 мая 2020 года от Общества в адрес Департамента поступило письмо с информацией об отсутствии возможности приступить к летным испытаниям в связи с приостановкой деятельности предприятия с 30.03.2020. Общество уведомило Департамент, что возобновление работ планируется с 01.06.2020.

В связи с неисполнением Обществом принятых на себя обязательств, Департамент направил Обществу письмо с просьбой предоставить информацию о ходе исполнения работ по принятым обязательствам и сроках их окончания.

В письмах от 3 августа 2020 года, 20 сентября 2020 года, 19 ноября 2020 года Общество сообщило Департаменту о непредвиденных обстоятельствах в связи с которыми окончание работ не представилось возможным. При проведении стендовых испытаний системы запуска и управления силовой установки, отладки алгоритмов работы пилотажно-навигационного комплекса и наработки отказа элементов трансмиссии БЦА «ЮЛА» была выявлена серьезная проблема: подклинивание коленвала ДВС на холостых оборотах и не систематически проявляющееся явление гидроудара при запуске двигателя, что приводило к разбалансировке трансмиссии и отказам силовой установки.

На письмо Департамента от 30 декабря 2020 года о сроках ввода в эксплуатацию БЛА «ЮЛА» Общество сообщило, что наладка и испытания в настоящее время не закончены, Обществом составлен график пуско-наладочных работ, который они направляют в адрес Департамента. Согласно данному графику окончание сборки БЛА «ЮЛА» планируется 19 января 2021 года, летные испытания планируются 19 февраля 2021 года.

Согласно пункту 2.1 части 1 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации беспилотные авиационные системы и (или) их элементы, за исключением беспилотных авиационных систем и (или) их элементов, включающих в себя беспилотные гражданские воздушные суда, на которые сертификат летной годности выдается на основании сертификата типа или акта оценки конкретного воздушного судна на его соответствие требованиям к летной годности гражданских воздушных судов и требованиям в области охраны окружающей среды от воздействия деятельности в области авиации, а также беспилотных авиационных систем и (или) их элементов,включающих беспилотные гражданские воздушные суда с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее подлежат обязательной сертификации органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральными авиационными правилами.

Пунктом 12.3.1 государственного контракта № 2492 от 10 декабря 2018 года предусмотрено, что при поставке товара Поставщик обязан предоставить Заказчику надлежащим образом оформленный пакет товаросопроводительной документации, включающий в себя, в том числе сертификат соответствия, заверенный держателем декларации (сертификата), либо органом сертификации.

На момент подачи иска БЛА «ЮЛА» находится у Поставщика, сроки для ввода в эксплуатацию приобретенного БЛА «ЮЛА» истекли. Сертификация БЛА «ЮЛА» в порядке, установленном действующим законодательством, не пройдена, сертификат соответствия Департаменту не передан.

По мнению истца, неспособность беспилотного авиационного комплекса, приобретенного с дополнительным оборудованием по государственным контрактам, функционировать в качестве летательного аппарата, свидетельствует о нарушении Поставщиком своих обязательств.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо пртявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Пунктом 10.1 государственных контрактов № 2492 от 10 декабря 2018 года и № 1450/19 от 8 июня 2019 года предусмотрено, что расторжение контракта допускается по Соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта с соответствии с Законом о контрактной системе, Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 15 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрена обязанность заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктами 9.1, 9.2 контрактов предусмотрено, что все споры, которые могут возникнуть при исполнении контракта, подлежат предварительному разрешению путем переговоров, в том числе обращением с претензией в письменной форме.

13 января 2021 года Департамент направил в адрес общества претензию с предложением расторгнуть заключенные государственные контракты по соглашению сторон и вернуть Департаменту уплачены в счет их исполнения денежные средства в размере 10 075 730 рублей в течение 10 дней с момента ее получения.

Претензия получена Обществом 15 января 2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако в установленный в претензии срок ответа в адрес Департамента не поступило. Денежные средства, в связи с неисполнением принятых обязательств по государственным контрактам, Обществом не возвращены.

Согласно пункту 7.1 государственных контрактов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.6 государственных контрактов № 2492 и № 1450/19 и частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Пеня за невыполнение обязательств по государственному контракту № 2492 от 10 декабря 2018 года (763 дня) составила 792 617 рублей 53 копейки.

Пеня за невыполнение обязательств по государственному контракту № 1450/19 от 8 июля 2019 года (403 дня) составила 338 375 рублей 00 копеек.

Согласно пункта 7.7 государственного контракта № 2492 от 10 декабря 2018 года и пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе, гарантийных) предусмотренных контрактом, установлен штраф в размере 5 процентов цены контракта, что составляет 253 786 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 7.7 государственного контракта № 1450/19 от 8 июля 2019 года за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных пунктами 1.1, 1.3 начисляется штраф в размере 2 процента цены контракта, что составляет 100 000 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

10 декабря 2018 года между ООО КБ «Аэростарт» и Департаментом по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области был заключен Государственный контракт №2492 (ИКЗ 182667020558066700100100900013030244) на поставку беспилотного авиационного комплекса в соответствии с законодательством РФ и иными нормативными правовыми арками о контрактной системе в сфере закупок и по результатам проведения электронного аукциона на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе и в соответствии с ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В соответствии с Государственным контрактом Цена контракта составила 5075730 руб. (Пять миллионов семьдесят пять тысяч семьсот тридцать рублей 00 копеек) без НДС.

Согласно условиям пункта 4.4. Государственного контракта Датой поставки Товара является дата подписания Заказчиком, товарных накладных по форме ТОРГ-12 и Акта сдачи-приемки Товара.

Обязательства Поставщика по поставке беспилотного авиационного комплекса по настоящему Государственному контракту были выполнены в полном объеме, о чем сторонами был подписан акт сдачи-приемки Товара от 24.12.2018 года и накладная ТОРГ-12 № 7 от 24.12.2018.

Таким образом, Поставщик выполнил обязательства по поставке Товара, а именно: беспилотного авиационного комплекса. Фактическое качество товаров соответствует требованиям контракта и подтверждается соответствующими документами. Недостатки товаров не выявлены, каких-либо претензий со стороны Заказчика в адрес Поставщика не поступало, о чем указано в акте приема-передачи товара.

08 июля 2019 года между сторонами был заключен Государственный контракт №1450/19 (ИКЗ №192667020558066700100100130013030244), на поставку оборудования для беспилотного летательного аппарата «ЮЛА». Цена контракта составила 5 000 000 (Пять миллионов) рублей 00 копеек (сумма прописью), без НДС.

В соответствии с пунктом 4.4. Государственного контракта Датой поставки Товара является дата подписания Заказчиком, товарных накладных по форме ТОРГ-12 и Акта сдачи-приемки Товара.

Обязательства по поставке оборудования для беспилотного летательного аппарата «Юла» Поставщиком были выполнены в полном объеме, претензий со стороны Заказчика не поступало. По окончании выполнения условий этого Государственного контракта сторонами был подписан акт сдачи-приемки товара от 19.12.2019 года и накладная ТОРГ-12 № 41 от 19.12.2019. Поставщик выполнил обязательства по поставке Товаров, а именно: оборудование для беспилотного летательного аппарата «ЮЛА». Фактическое качество товаров соответствует требованиям контракта, недостатки товаров не выявлены. При этом претензий Поставщику со стороны Заказчика по срокам поставки, качеству выполненной поставки не поступало, о чем указано в акте приема-передачи Товара.

В соответствии со ст. 525 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно ст. 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

При этом согласно ст.513 ГК РФ Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В силу ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Таким образом, истец принял поставленный товар по государственному контракту № 2492 от 10.12.2018 г. по акту приема-передачи от 24.12.2018 года и накладной от 24.12.2018, а по государственному контракту №1450/19 от 08.07.2019 г. по акту приема-передачи от 19.12.2019 года и накладной от 19.12.2019 соответственно, произвел за него оплату в полном размере и в установленные сроки по каждому Государственному контракту, претензий по качеству и срокам поставки к Ответчику не предъявлял, при этом Комплект поставки с пуско-наладочными работами при подписании Государственных контрактов не заказывал.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

При этом срок действия государственного контракта № 2492 от 10.12.2018г. был установлен с момента его подписания Сторонами и действует по 31.12.2018 г., а срок действия государственного контракта №1450/19 от 08.07.2019 г. был установлен с момента его подписания Сторонами и действует по 31.12.2019 г.

Государственные контракты, о расторжении которых заявлено в иске на дату подачи искового заявления в суд прекратили свое действие в связи с истечением срока, на который они заключались, а так же в связи с выполнением сторонами принятых обязательств.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными нормами ст. 12 ГК РФ, либо иными предусмотренными законом способами.

Признание в судебном порядке расторгнутым Государственного контракта, не влечет за собой защиту или восстановление нарушенных прав или законных интересов заявителя. По смыслу главы 29 ГК РФ возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора, окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора, в силу их фактического отсутствия.

Следовательно, требование о расторжении прекратившего действие Государственного контракта № 2492 от 10.12.2018 г. и Государственного контракта №1450/19 от 08.07.2019 г. подлежит отклонению.

Требование о взыскании с Ответчика денежных средств, пени, а так же штрафа суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку, как было указано выше, истец принял поставленный товар по государственному контракту № 2492 от 10.12.2018 г. по акту приема-передачи от 24.12.2018 года и накладной от 24.12.2018, а по государственному контракту №1450/19 от 08.07.2019 г. по акту приема-передачи от 19.12.2019 года и накладной от 19.12.2019, соответственно, произвел за него оплату в полном размере и в установленные сроки по каждому Государственному контракту, претензий по качеству и срокам поставки к Ответчику не предъявлял, при этом Комплект поставки с пуско-наладочными работами при подписании Государственных контрактов не заказывал.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Гнездилова