Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К.Киселёва при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.П.Брагиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Режевского городского прокурора (далее - прокурор) к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансКом-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество) о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняла участие законный представитель общества – директор ФИО1

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От прокурора поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом удовлетворено. Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Общество требование признало, с выявленными нарушениями согласилось, сообщило о том, что им принимаются меры по устранению выявленных нарушений.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Режевской городской прокуратурой 22.09.2011 проведена проверка общества, осуществляющего перевозку пассажиров автомобильным транспортом вместимостью более восьми человек на основании лицензии АСС– 66 – 003374 со сроком действия до 25.12.2013, по вопросу исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при перевозке пассажиров.

Результаты проверки отражены в акте от 29.09.2011, на основании которого прокурором вынесено постановление от 07.10.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении общества к административной ответственности прокурор обратился в арбитражный суд.

Суд считает, что требование прокурора следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от 30 тыс. до 40 тыс. рублей.

В силу абз. 5 ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования и условия – это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

В ходе проверки прокурором установлены следующие нарушения в деятельности общества:

1) путевая документация оформляется не в полном объеме, в частности, не ведется журнал путевых листов; в путевых листах отсутствует расшифровка подписи медицинского работника, производившего медицинский осмотр; в путевых листах по состоянию на 02.09.2011 имеются подписи механика, не работающего у общества на момент подписания путевых листов; в путевых листах вместо подписи механика имеются подписи неизвестных лиц, что противоречит приказу Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 №152;

2) не обеспечено соблюдение режима труда и отдыха водителей, в частности, водитель ФИО2 в августе 2011 работал ежедневно по 16 часов в сутки; на момент проверки табель учета рабочего времени не представлен, что противоречит п.3.3.2 приказа Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 №27, приказуМинистерства транспорта РФ от 20.08.2004 №15;

3) не организовано проведение после рейсовых медицинских осмотров водителей, что противоречит ст. 20, 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, п. 3.3.3 приказа Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 №27;

4) не организовано проведение стажировок водителей вновь принятых на работу или переводимых на новый тип или категорию транспортного средства, проведение стажировки водителей документально не подтверждается, в частности, водителем автобуса ФИО3 стажировка не пройдена, (карточка стажировки отсутствует), водитель автобуса ФИО4 стажировался на автобусе марки «ПАЗ», а работает на автобусе марки «Форд», что противоречит п.3.1.3 – 3.2, п. 3.4.1 приказа Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 №27;

5) не обеспечен контроль технического состояния транспортных средств при возвращении к месту стоянки, что является нарушением требований ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.5.4 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Минтранса России от 30.03.1994 № 15;

6) осуществление приема на работу и допуска к осуществлению перевозок пассажиров водителей, не имеющих соответствующий стаж работы, в частности у водителя ФИО5 отсутствует непрерывный стаж водителя автобуса, что противоречит п. 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 №2.

Таким образом, прокурором установлены факты невыполнения обществом требований законодательства Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, что является нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается. Из объяснений директора общества ФИО1 от 07.10.2011 следует, что общество признает свою вину в совершении административного правонарушения, выявленные нарушения устраняются.

Обстоятельств, исключающих вину общества, судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности не истёк.

При таких обстоятельствах, суд считает, что общество следует привлечь к административной ответственности.

При назначении наказания суд считает возможным учесть в качестве смягчающего ответственность обстоятельства признание обществом выявленных нарушений и принятие мер по их устранению и недопущению впредь, в связи с чем, считает возможным определить наказание в минимальном размере – 30 тыс. рублей.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ТрансКом-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения – <...>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (прокуратура Свердловской области), ИНН <***>, КПП 6658010011, БИК 046577001, р/с <***>. Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, Код бюджетной классификации 41511621010010000140, ОКАТО 654013733000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Ю.К.Киселёв