Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47909/2017по иску ООО "РОС-НТ" (ИНН 6612042255, ОГРН 1136612001778)к Слободчиковой Александре Владимировне

о защите деловой репутации, взыскании 170000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 03.08.2017 г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 66 АА4504847 от 18.10.2017 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец ООО "РОС-НТ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о защите деловой репутации и взыскании 170000 руб.

В предварительном судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просит признать сведения, порочащими деловую репутацию, содержащиеся в публикации на сайте «Вконтакте» и «Одноклассники» от лица пользователя ФИО4 следующие высказывания: «…Вас еще и с деньгами кинут!!!», «…эта шаражка…», «…монтажников, сборщиков они тоже постоянно кидают…», «…все для них козлы, уроды…».

Просит обязать ответчика опровергнуть данные сведения и удалить, а также взыскать компенсацию в размере 170000 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Так же истец представил подлинное платежное поручение об оплате государственной пошлины, договоры на оказание услуг.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, считая, что истцом не доказан факт распространения оспариваемых сведений ответчиком.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно номера телефона, по которому была произведена регистрация аккаунта пользователя ФИО4.

Ходатайство в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит признать оспариваемые сведения порочащими деловую репутацию, содержащиеся в публикации на сайте «В контакте» и «Одноклассники» от лица пользователя ФИО4, а именно, следующие высказывания: «…Вас еще и с деньгами кинут!!!», «…эта шаражка…», «…монтажников, сборщиков они тоже постоянно кидают…», «…все для них козлы, уроды…».

Так же просит обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца, а именно: удалить указанные публикации, распространенные в социальных сетях «В контакте» и «Одноклассники», а так же опровергнуть их тем же способом, которым были распространены эти сведения. Взыскать с ответчика в счёт компенсации нематериального вреда за умаление деловой репутации сумму в размере 170000 рублей.

Кроме того, истец заявил ходатайство об истребовании доказательств у ООО «Екатеринбург – 2000» и ООО «Мейл.ру».

Ходатайство в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

С учетом представленных сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, с учетом необходимости предоставления сторонами дополнительных доказательств, судебное разбирательство отложено на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступила истребуемая от ООО «Екатеринбург – 2000» и ООО «Мейл.ру».информация.

Истец представил скрин-шоты страницы Саши ФИО5, которые приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что в социальных сетях «Одноклассники» (https: -/ok.ru/profile/557R75961035/statuses/67133235355723) и «В Контакте» (https://vk.com/id338964360? smt=feed%3A2&w=wall338964360 224%2Fall) 13 и 14 июля 2017 г. пользователем ФИО4 был размещен следующий пост: «НИКОГДА!!! НИКОГДА НЕ УСТРАИВАЙТЕСЬ К НИМ НА РАБОТУ!'! ПОТЕРЯЕТЕ ВРЕМЯ, НЕРВЫ И В ИТОГЕ ВАС ЕЩЕ И С ДЕНЬГАМИ КИНУТ!!! ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНО, ЧТО КОНТАКТНОЕ ЛИЦО И НОМЕР УКАЖУТ ДРУГИЕ, НО АДРЕС ТОЧНО НЕ ПОМЕНЯЕТСЯ — Г. КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ, УЛ. ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ 18 ОФИС 7, ПРОИЗВОДЯТ МОДУЛЬНЫЕ КАРТИНЫ УСТАНАВЛИВАЮТ КОНДИЦИОНЕРЫ. ВИДЕОНАБЛЮДЕПИЕ. ПРОСЬБА РАСПРОСТРАНИТЬ! ВОТ ИХ ГРУППА ВК https://vk.сот/rosnt», а так же «кстати, друзья, эта шаражка не только модульными картинами занимается, они еще кондиционеры устанавливают, видеонаблюдение и еще там какие-то сферы действительности у них есть. Дак вот монтажников, сборщиков они тоже постоянно кидают, сидела у них в офисе и слышала все их телефонные разговоры, всем кому денег должны или монтаж произвели неверно все дли них козлы, уроды, всем от них чего-то надо, а сами белые и пушистые. Коммерческий директор на телефоны отвечает «Денег нет, но вы держитесь))))) Кстати фамилия у него даже подходящая. Текучка кадров у них постоянно, пока там работала 3,5 месяца люди менялись как перчатки.»

Ссылаясь на то, что высказывания «…Вас еще и с деньгами кинут!!!», «…эта шаражка…», «…монтажников, сборщиков они тоже постоянно кидают…», «…все для них козлы, уроды…» порочат деловую репутацию ООО "РОС-НТ", истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространявший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 11 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума от 24.02.2005 № 3, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд установил следующее.

В подтверждение факта размещения оспариваемых сведений в сети интернет истцом в материалы дела представлены скриншоты страниц из сети Интернет социальных сетей «Одноклассники» и «В Контакте».

Между тем из указанных скриншотов интернет страниц безусловно не следует факт размещения на них оспариваемых сведений ответчиком.

Нотариальной формой фиксации осмотра сайта с размещением спорных сведений в подтверждение факта их размещения на информационном ресурсе в порядке ст. 102 Основ законодательства о нотариате до обращения в арбитражный суд истец не воспользовался.

Ответчик факт размещения спорных сведений отрицает, из представленных в материалы дела ответов ООО «В Контакте» и ООО «Екатеринбург-2000» обратное не следует.

С учетом изложенных обстоятельств и на основании исследования представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу об отсутствии возможности с достоверностью установить, когда и кем были размещены оспариваемые сведения.

Кроме того, оспариваемые истцом сведения не содержит информацию непосредственно об истце (его наименование).

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.В. Артепалихина