Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Мазур, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47914/2020

по заявлению Администрации городского округа Сухой лог (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Спецпрофуслуги»

о признании незаконным решения от 25.06.2020 №066/06/65-2650/2020

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 11 от 28.10.2020, диплом, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 184 от 27.02.2020,удостоверение, диплом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Администрация городского округа Сухой лог о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25.06.2020 №066/06/65-2650/2020.

30.10.2020 антимонопольным органом в электронном виде представлены материалы проверки от 25.06.2020 №066/06/65-2650/2020.

05.11.2020 антимонопольным органом в электронном виде представлен отзыв.

В предварительном судебном заседании от заинтересованного лица поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Спецпрофуслуги». Ходатайство удовлетворено судом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «Спецпрофуслуги» (вх. № 01-17226 от 22.06.2020 г.) о нарушении заказчиком в лице Администрации городского округа Сухой Лог, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на обустройство пешеходных переходов вблизи образовательных учреждений в соответствии с требованиями новых национальных стандартов на территории городского округа Сухой Лог (в том числе обустройство подходов к пешеходным переходам и тротуаров по маршрутам "дом-школа-дом") (извещение № 0162300000520000022) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель ООО «Спецпрофуслуги» указал, что заказчиком даны разъяснения положений документации об электронном аукционе, в которых не содержатся в полном объёме разъяснения по предмету запроса, а именно: не указан предмет запроса.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 106 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам, жалобу ООО «Спецпрофуслуги» признать обоснованной (п.1); в действиях заказчика в лице Администрации городского округа Сухой Лог выявлены нарушения ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе (п.2); ы действиях закупочной комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено (п.3); заказчику в лице Администрации городского округа Сухой Лог, закупочной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать так как выявленное нарушение не повиляло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (п.4).

Не согласившись с указанным решением, Администрация городского округа Сухой Лог обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

09.06.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0162300000520000022 и аукционная документация на обустройство пешеходных переходов вблизи образовательных учреждений в соответствии с требованиями новых национальных стандартов на территории городского округа Сухой Лог (в том числе обустройство подходов к пешеходным переходам и тротуаров по маршрутам "дом-школа-дом") в действующей редакции от 15.06.2020 №ИИ1.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 19 049 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, в рамках регламентированного срока в адрес заказчика поступил запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В п. 8.3 Части I «Общая часть» аукционной документации установлено, что любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса участника аукциона о даче разъяснений положений документации об аукционе, заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В п. 8.1 Части I «Общая часть» аукционной документации установлена дата начала предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе 09.06.2020 г.

В п. 8.2 Части I «Общая часть» аукционной документации установлена дата окончания предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе 19.06.2020 г.

В рамках регламентированного срока в адрес заказчика поступил запрос о даче разъяснений положений документации

В силу ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

15.06.2020 г. в Единой информационной системе заказчиком было размещено разъяснение положений документации об электронном аукционе от 15.06.2020 №РД1. В данном ответе на запрос о разъяснении положений документации об электронном аукционе содержалось следующее разъяснение положений документации.

«Вопрос: О внесении изменений в аукционную документацию в части конкретных показателей товаров.

Ответ: Заказчиком принято решение: Заказчиком принято решение о внесении изменений в документацию об электронном аукционе, внесенные изменения опубликованы в Единой информационной системе в сфере закупок 15.06.2020 года».

Комиссия антимонопольного органа, рассмотрев разъяснения положений закупочной документации от 15.06.2020 № РД1 установила, что заказчиком даны разъяснения положений документации об электронном аукционе, в которых не указан предмет запроса в нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

При этом, Комиссией установлено, что заказчиком были внесены изменения в закупочную документацию, соответствующие предмету запроса, в связи с чем выявленные нарушения Закона о контрактной системе не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Исходя их данных разъяснений, не представляется возможным установить, какие именно изменения вносятся в аукционную документацию, а именно изменения затрагивают конкретные показатели товара, либо же в части необходимости предоставления в первой части заявки конкретных показателей товара.

Учитывая изложенное, решение антимонопольного органа от 25.06.2020 №066/06/65-2650/2020 соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25.06.2020 №066/06/65-2650/2020 недействительным.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Гнездилова