Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Биндера А.Г. при ведении протокола судебного заседания судьей Биндером А.Г. рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

ООО ЧОП «Альянс - Союз ветеранов правоохранительных органов»

о взыскании 1 995 763 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, ФИО2, представитель по доверенности от 04.04.2008,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.04.2008; ФИО4, представитель по доверенности от 21.04.2008.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Альянс – Союз ветеранов правоохранительных органов» о взыскании убытков в размере 1995763 руб. 40 коп. Свои требования заявитель основывает на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора на оказание услуг, в результате чего у истца было похищено имущество на сумму 1995763 руб. 40 коп.

Ответчик исковые требования не признал, по его мнению, в соответствии с условиями договора, он не должен нести материальную ответственность в данной конкретной ситуации, а также на недоказанность размера ущерба.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 3-Т от 16.02.2005 на оказание охранных услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по охране принадлежащего ответчику магазина «Подарки», расположенного в г. Невьянске Свердловской области по ул. Ленина, 30.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают, в частности, из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что обеспечение охраны объекта осуществляется при помощи технических средств охраны при получении сигнала тревоги от охранной сигнализации на КПЦН – оперативная группа немедленно выезжает на объект, выясняет обстановку, в случае проникновения принимает меры к задержанию нарушителя, сообщает в ОВД г. Невьянска, вызывает на объект ответственное лицо Заказчика.

Пунктом 2.4 договора установлено, что Исполнитель выполняет свои обязательства только в случае соблюдения и выполнения Заказчиком условий настоящего договора.

Пунктом 3.2.4 договора установлена обязанность Заказчика не закрывать предметами приборы сигнализации.

Пунктом 5.4.5 договора установлено, что Исполнитель освобождается от материальной ответственности за причинение ущерба путем проникновения посторонних лиц на объект через места, не оборудованные средствами сигнализации.

Как следует из материалов дела, в ночь с 12 на 13 марта 2005 неизвестные лица путем пролома проникли в помещение магазина и похитили находившиеся в нем изделия из драгоценных металлов. Оперативная группа ответчика, получив сигнал о сработке охранной сигнализации, своевременно прибыла к охраняемому объекту, убедилась в целостности входных дверей, стен и наружных витрин магазина, следов проникновения посторонних лиц не обнаружила, получила с пульта охраны информацию о том, что объект поставлен на охрану и покинула охраняемый объект. Утром 13 марта 2005 года пришедшие на работу в магазин сотрудники обнаружили пропажу золотых изделий, хранившихся в витринах, находившихся внутри магазина.

Как следует из содержания протокола осмотра места происшествия от 13.03.2005, составленного органом дознания после обнаружения кражи, в полу зала магазина обнаружен пролом размером 50Х60 сантиметров. В протоколе также зафиксировано, что один из датчиков тревожной сигнализации был закрыт картонной коробкой, а другой датчик куском ткани.

Таким образом, из материалов дела следует, что проникновение на охраняемый объект произошло путем пролома пола, то есть через место, не оборудованное средствами сигнализации, а приборы сигнализации были закрыты.

Названные обстоятельства, в силу вышеприведенных пунктов договора, освобождают Исполнителя от материальной ответственности перед Заказчиком.

Кроме того, истцом не доказан размер причиненного ущерба. В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлены акт результатов проверки ценностей, составленный работниками истца и датированный 01.09.2005, то есть спустя значительный промежуток времени после хищения, справкой и товарными отчетами, даты составления этих документов не проставлены.

Вместе с тем, порядок учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении установлен Инструкцией, утвержденной приказом Минфина РФ от 29.08.2001 № 68н, которая разработана в соответствии с Федеральным законом "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", Правилами учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2000 г. N 731, и устанавливает порядок учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении.

В соответствии с п. 1.3 Инструкции, установленный настоящей Инструкцией порядок должны соблюдать все юридические лица, независимо от форм собственности, в том числе воинские части и воинские формирования, а также граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющие свою деятельность в области производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, сбора, заготовки, первичной обработки и переработки лома и отходов драгоценных металлов и рекуперации драгоценных камней, а также использующие изделия, содержащие драгоценные металлы и драгоценные камни (далее - организации).

Пунктом 5.3 Инструкции установлено, что для проведения инвентаризации приказом руководителя организации создается комиссия из числа представителей администрации, работников бухгалтерской службы и других специалистов организации. Этим же приказом устанавливаются порядок проведения, сроки начала и окончания инвентаризации, сличения ее результатов с данными учета и отражения их в учете и отчетности, а также представления на утверждение протокола заседания инвентаризационной комиссии.

В состав инвентаризационной комиссии не включаются материально ответственные лица, в подотчете у которых находятся ценности, подлежащие инвентаризации.

Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Пунктом 5.7 Инструкции установлено, что сведения о фактическом наличии драгоценных металлов и драгоценных камней по каждому отдельному наименованию материальных ценностей записываются в акты инвентаризации (описи), составляемые не менее чем в двух экземплярах, один из которых передается материально ответственному лицу. Комиссия отражает результаты инвентаризации в утвержденных Государственным комитетом по статистике Российской Федерации типовых межведомственных формах N инв-8 "Акт инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них", N инв-9 "Акт инвентаризации драгоценных камней, природных алмазов и изделий из них" и N инв-8а "Инвентаризационная опись драгоценных металлов, содержащихся в полуфабрикатах, узлах и деталях оборудования, приборах и иных изделиях", которые заполняются по всем предусмотренным в них реквизитам отдельно по местам хранения и использования ценностей и материально ответственным лицам.

В рассматриваемой ситуации истцом нарушены как порядок создания инвентаризационной комиссии, так и порядок проведения инвентаризации и оформления ее результатов, что позволяет сделать вывод о недоказанности размера причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А. Г. Биндер