Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л. А. Анисимова, при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Анисимовым рассмотрел в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих.Розничное страхование»

третьи лица: ФИО1, ФИО2

о взыскании 26 400 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 548 от 17.03.2009г.

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности № 461 от 01.01.2009г.

от третьих лиц: уведомлены, не явились

В судебном заседании, начавшемся 27 апреля 2009г. в 10 часов 50 минут объявлен перерыв на 28 апреля 2009г. на 15 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда и представителей сторон.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец – ЗАО «Страховая группа «УралСиб» просит взыскать с ответчика – ООО Страховая компания «Цюрих.Розничное страхование» в порядке суброгации 26 400 руб. 96 коп. – страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в компании ответчика. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.

Представитель истца пояснил, что в спорном дорожно - транспортном происшествии виновен водитель – страхователь ответчика, так как допустил выезд на полосу встречного движения. При этом от проведения экспертизы по делу истец отказался.

Ответчик против иска возражает, поскольку в совершении дорожно – транспортного происшествия, по его мнению, отсутствует вина его страхователя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие требования к составу правонарушения, в том числе и по возмещению вреда: противоправность действия (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.

25 июля 2006г. между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования автомобильного транспорта (полис № 1/976/6031/661), в соответствии с которым был застрахован автомобиль «Форд Фиеста» г/н <***>, принадлежащий ФИО5

15 июня 2007г. на улице 8 Марта, 10 в г. Екатеринбурге произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фиеста» г/н <***> под управлением ФИО5 и автомобиля «Нисан Альмера» г/н <***> под управлением ФИО2.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, подтверждается представленными в дело материалами ГИБДД Ленинского района г. Екатеринбурга по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно справкой от 15.06.2007г., схемой дорожно-транспортного происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном производстве от 15.06.2007г.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб», являясь страховщиком по договору страхования транспортного средства, заключенного с ФИО5 выплатило страховое возмещение в размере 26 400 руб. 96 коп. в счет ремонта поврежденного автомобиля «Форд Фиеста» г/н <***>, на основании договора заказ-наряда № #56217wl, счета фактуры № 11133 от 27.03.2008г., счета фактуры № 11132 от 27.09.2008г., счета № #56217wl от 27.03.2008г., товарно транспортной накладной № #56217wl от 27.03.2007г.

Предъявление требований к ответчику в заявленном размере 26 400 руб. 96 коп. истец основывает на наличии, по его мнению, вины водителя автомобиля «Нисан Альмера» г/н <***> ФИО2 а в совершении упомянутого ДТП.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Это означает, что в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие и размер причиненного ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), ответчик (причинитель) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из административных материалов, представленными в дело, установить вину кого - либо из водителей не представляется возможным, так как определение об отказе в возбуждении дела об административном производстве от 15.06.2007г. не устанавливает вину ни водителя автомобиля «Форд Фиеста» г/н <***> ФИО5, ни вину водителя автомобиля «Нисан Альмера» г/н <***> ФИО2. Также в административных материалах имеется схема дорожно - транспортного происшествия, подписанная обоими водителями и инспектором дежурным ДПС из которой невозможно установить при каких обстоятельствах произошло столкновение автомобилей, как располагались автомобили на проезжей части, так как согласно схеме они двигаются в параллельном направлении.

Также в административных материалах имеются две схемы дорожно – транспортного происшествия, однако рассматривать их как надлежащий схемы невозможно, так как они не подписаны участниками дорожно – транспортного происшествия.

Из административных материалов также не представляется возможным достоверно установить факт выезда автомобиля «Нисан Альмера» г/н <***> на полосу встречного движения, что утверждает истец. Схема дорожно-транспортного происшествия данные обстоятельства не отражает.

Кроме того, согласно Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации, выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; а выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Однако, никаких постановлений о наложении административного взыскания в отношении водителя автомобиля «Нисан Альмера» г/н <***> ФИО2 суду не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку из материалов дела не усматривается вина и причинно-следственная связь между противоправными действиями страхователя ответчика и фактом спорного дорожно-транспортного происшествия, ответственность за возмещение ущерба вследствие упомянутого дорожно-транспортного происшествия не может лежать на ООО Страховая компания «Цюрих.Розничное страхование».

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Страховая группа «УралСиб» следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 160-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л. А. Анисимов